Re: [新聞] 詹姆斯柯麥隆認為《神力女超人》是大退步

[a7352190 (缺金)]

※ 引述《ultmisia (魔女)》之銘言：
: https://geek-base.toy-people.com/?p=1601
: 從影至今屢次締造票房奇蹟的金獎大導詹姆斯柯麥隆，多年來以塑造性格堅毅的女性角
色
: 聞名，正當今年好萊塢圈內人士紛紛向《神力女超人》表達讚譽的同時，他也沒有錯過
這
: 波觀影熱潮，然而不同於多數觀眾給予滿載的好評，柯麥隆對於該片有其不同的看法。
就
: 在近日一次《衛報》的採訪當中，柯麥隆發表了自己對《神力女超人》負面批評偏重的
一
: 番見解。
: 評判電影一向直話直說的詹姆斯柯麥隆毫不保留地表示 :「所有好萊塢對《神力女超人
》
: 過度的自我感覺良好的道賀慶祝與拍肩式的鼓勵全是一些胡亂的誤導。她（神力女超人
）
: 是個被物化的偶像，這只是男性主導的好萊塢在做和過去沒啥兩樣的老把戲！我並不是
說
: 我不喜歡這部片，但在我看來，這部電影是一個很大的退步。」
: 柯麥隆隨後以《魔鬼終結者》系列的女主角莎拉康納為例繼續說明 :「莎拉康納就不是
一
: 個美麗的指標性偶像，她強壯，她憂愁，她是個糟糕的母親，她憑著純粹的意志力贏得
了
: 觀眾的尊崇。對我而言，一切都非常明顯，我的意思是說，有一半來看她的觀眾都是女
性
: 。」
: 柯麥隆 :「被強壯獨立的女性所吸引有一個缺點，那就是她們全是強壯獨立的女性 —
她
: 們可以完全不需要你！而很幸運地，我娶到了一名強壯獨立、並且選擇相信她自己也能
夠
: 擁有我的女人。」詹姆斯柯麥隆這番言論立刻在推特上引發了正反兩極的巨大爭議，而
毫
: 無意外地，反對柯麥隆立場的聲浪佔了絕大多數。
: 文 : Joker
: 瑞雯，小淘氣，琴，雷后，黑寡婦，女魔頭表示

不否認詹導塑造女性角色的厲害功夫，但是這篇訪問只凸顯出"我好棒棒所以我連女性導
演都可以罵物化"
大導演也會講屁話，看當初他幫魔鬼終結者5背書背成那樣。。

先申報一下，我是男性，而根據我對於兩性關係以及心理學的粗淺了解，男性終期一生都
不可能不物化女性，充其量只能做"調整"，詹導就做的很好

其實派蒂詹肯斯塑造的女超人，非常符合真實女性的想法

我舉一個例子，曾經曾經有一個從男變女的變性人訪談中提到，當他成功變性後，突然間
感到非常恐懼

"我與生據來的安全感都沒有了"

這就是為什麼從事高風險的工作，男性比例遠遠超過女性的原因

男性分泌的荷爾蒙"睪固銅，讓男性大腦天生可以接受冒險,犯難,挑戰

講了這麼多，結論就是，詹導可能誤會所謂"堅強的女性"是什麼意思

女性的堅強並非像男性一樣喘息空間小，事實上，再怎麼堅強的女人，都會有內心脆
弱，需要一個堅強的肩膀來依靠

神力女超人適時的展現脆弱，我覺得拿捏的洽到好處，該堅強時堅強，該卻步時卻步

只是詹導大概以為真正的女強人，是不需要休息的吧？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.138.154
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1503709733.A.A33.html
推 aggressorX: 幹話王罷了
推 jjt820716: 幹話爸爸
噓 moo3218: 男性永遠不需要休息？ 哪來的錯覺男人不會有內心脆弱的
我修正內文，我不認為男性就不脆弱
→ moonrain: 那你覺得WW找個性感美女當主角是不是物化
推 roccqqck: 當初不就嫌他不夠性感奶不夠大 現在又嫌他太性感
→ roccqqck: 詹導就是這樣拉 Josh Brolin不演阿凡達去演英雄電影
推 mysmalllamb: 外表長怎樣都沒關係，「物化」objectification 與否
→ mysmalllamb: 或物化的程度如何，是要看主體性 subjectivity 是否
→ mysmalllamb: 建立與建立的品質來評價的。
→ roccqqck: 他就森77 詹導就是這樣"直白"? 有好有壞囉
→ roccqqck: http://www.hypesphere.com/archives/92255
推 mssmall: 也推這篇好了
→ Taidalmc: 那美國隊長找個高壯帥哥當主角是不是物化
推 roccqqck: 大家都忘了當初有人嫌WW太瘦 戰鬥英雄不該那麼瘦
→ roccqqck: 結果發現她有當兵過 拍攝前還壯一圈 就通通閉嘴了
推 mssmall: 真的 事前嫌胸部小 事後又嫌人家太美
噓 obstacles00: 自認粗淺瞭解就不要再發一篇了，請先檢視自己骨子裡
→ obstacles00: 的父權慣習，先不論男性的堅強需不需要休息了，想一
→ obstacles00: 下你說的「女性的堅強」為什麼要像男性？
自認粗淺可能也比你強
女性的堅強要像男性，是詹導說的不是我
噓 obstacles00: 再來，你確定在選擇高風險工作時，女性跟男性站在平
→ obstacles00: 等的地位嗎？我們以及身處的社會還有辦法純粹以工作
→ obstacles00: 能力作為評價標準的能力嗎？如果無法如此，那我們評
→ obstacles00: 價方式的偏頗是怎麼產生的？
不平等，但是麻煩你去問問身邊願意從事高風險工作的女性，如果你找的到的話，我叫你
乾爹
你所說的男女選擇職業不平等的論述，很明顯的是女性主義者出發點，我說我粗淺是指心
理學，但我可是唸過社會系的，我被全台灣首屈一指的女性主義者教授教過

比方說男女生搶口香糖的機會不平等，但事實上大多數女性不喜歡吃口香糖

社會學最大的問題在於完全忽略生物學的內涵，不信你去問全台灣頂尖生物相關領域權威
教授，他們的看法

如果在不能接受，請去水管找洪蘭的兩性差異影片，她雖然很多缺點，但好歹是腦神經的
權威
推 tenniset: 天啊,我只想看一部好電影.
→ tenniset: 大部分買票的觀眾就接受了導演的觀點.
推 ilovecim: 其實愈論戰愈紅
※ 編輯: a7352190 (49.217.138.154), 08/26/2017 12:42:23
推 eric999: 只覺得電影公司忘記塞錢給金馬倫。
→ obstacles00: 不是比誰強不強，我這裡所提的並無忽視生物差異的內
→ obstacles00: 涵，差異本身並沒有影響力，有影響力的是符號價值。
→ obstacles00: 科學如果不具歷史性的話我們在談的就不是同一件事。
→ obstacles00: 因為我強調的是社會結構的生物化—性別間當然有差異
→ obstacles00: ，但價值的差異就不是天生的了，價值賦予到性別這個
→ obstacles00: 生物上的差異之上時，就超出生物學的範疇了，所以我
→ obstacles00: 原來就不打算切割學科。而卡麥隆說的是人性的特質，
→ obstacles00: 不是男性的......
→ obstacles00: 但電影敘事有其市場及根源於市場的催眠需求，所以神
→ obstacles00: 力女超人片子本身不是一個值得討論這類問題的地方。
→ obstacles00: 比較吸引注意力的是Petty本身從回應顯露出來的相對主
→ obstacles00: 義式逃避，這也是我的立論基礎。雖然她本身在電影圈
→ obstacles00: 的掌握的權力也已經是一種很棒的回應了。以上
噓 darkfalcon09: 可憐的心理學又顯然被沒學過的人拿出來誤導人。