推 Beandou: 我覺得導演是沒有想凸顯或提倡這議題，而只是用這角色背 09/18 04:37
→ Beandou: 景讓大家去省思一些社會現象，電影是主觀的你看的點跟別 09/18 04:37
→ Beandou: 人不一樣也是可以的，時間久了換一個角度看電影會發現當 09/18 04:37
→ Beandou: 代下歷史的痕跡，如果把桃姐塑造成有錢（小康）、身體強 09/18 04:37
→ Beandou: 壯，你會怎麼讓電影繼續下去呢？ 09/18 04:38
推 iversonya: 時空背景不一樣 09/18 05:14
噓 Monchestnut: 最後是在寫甚麼 你最懂是嗎 09/18 06:15
推 hanslins: 歷史是歷史，你這是清朝劍殺明朝的官。 09/18 06:19
噓 heat0204: 桃姐那年代有勞基法 ？哪個老闆給勞工過有錢人生活 ？ 09/18 06:24
噓 guanhualee3: 你無法看電影 09/18 07:44
推 Eoamberf: 順帶一提，不知道你講的是哪裡的勞基法…台灣的勞基法， 09/18 07:52
→ Eoamberf: 家事服務業（家庭幫傭）不適用勞基法… 09/18 07:52
噓 ruffryders: 這麼認真....？ 09/18 07:52
噓 StarStar: 要八卦板一樣死掉就是了 09/18 07:54
噓 wangsan: 討噓 09/18 08:00
推 pensees: 老實說。沒錯。 09/18 08:07
→ nh60211as: 只覺得劉德華很會演，劇情不怎麼樣 09/18 08:15
→ puppetired: 桃姐才是超會演~~~~~~~~劉德華普普~~~~~~~~~~ 09/18 08:20
推 biglarge: 訴諸如同家人般的親情，親情無價 09/18 08:24
→ puppetired: 桃姐這個人很客氣~~~我覺得她不會輕易讓劉德華買單~~~ 09/18 08:25
→ puppetired: 桃姐是主僕觀念很重~~~~~~~不是你三言二語說得清的~~~ 09/18 08:26
→ puppetired: 這部一點都不假柔造作~~~~~~~~~~~ 09/18 08:29
→ puppetired: 情和義值千金~~~~~~ 09/18 08:31
推 lomos: 魔人又出現了 09/18 08:33
→ pattda: 反串阿 09/18 08:46
→ linfon00: 喔 09/18 08:54
→ linfon00: 反串這麼難笑 09/18 08:54
推 sleepyrat: 有電影吐槽板 (那個板還在嗎??) 09/18 08:59
推 plsmaop: 推 09/18 09:12
噓 dchain: 真的 09/18 09:23
噓 wittmann4213: 那時代的老人思維模式就這樣，就像我奶奶，不管兒孫 09/18 10:02
→ wittmann4213: 怎麼勸，她身體不舒服，就是要到忍不下去才肯講。 09/18 10:03
→ zzzzaaaa: 你連香港的法律都不知道了還好意思批評? 09/18 10:03
推 doctor2tw: 時代不同了，劇中的情況其實類似是『收養』來幫傭。 09/18 10:28
→ doctor2tw: 所以當時的顧傭關係是終生制度的，雇主會有照顧薪勞一 09/18 10:28
→ doctor2tw: 輩子的道義責任，類似以前台灣早期也有這樣的文化。 09/18 10:29
→ doctor2tw: 現代工作僱傭關係則是因為，工業革命後，人對工作的 09/18 10:31
→ doctor2tw: 時間與價值觀改變… 09/18 10:31
噓 antibody27: 矯揉 09/18 10:32
噓 mimiwu: 噓錯字 09/18 11:03
推 Moratti: 有道理 但是有錢也請不到劉德華看護 09/18 11:19
噓 linhsiuwei: 香港又沒有勞基法 09/18 11:20
噓 eric999: 拿明朝的劍斬清朝的官。 09/18 11:38
推 TheAVKing: XD 09/18 11:39
推 pony666: 可憐 只剩錯字能批 xD 09/18 11:47
噓 wtfconk: 那你看黑奴相關的片不是氣死XDDD 09/18 13:04
→ system303179: 想看看原po看自由之心會有什麼心得 09/18 13:33
推 hhwang: 12YAS拍那些血淋淋的是要批判奴隸制度，但是桃姐並沒有 09/18 13:52
推 hhwang: 能以現代眼光來看過去習以為常的是好事，可以看這一家人隨 09/18 13:56
→ hhwang: 著時代進步是否能善待僱佣，是以施恩還是平等的態度，很多 09/18 13:56
→ hhwang: 可以深究 09/18 13:56
推 capitalofz: 笑推 09/18 13:56
→ qazxswptt: 不能說當時這樣作夠好 而是無視時空環境混著抱怨很膚淺 09/18 16:20
→ qazxswptt: 你為何不說他們怎麼不僱用家事女僕機器人 用app控制 09/18 16:21
推 ariel119: 另類想法 09/18 16:49
→ lostkimo: 2011之前香港沒有最低薪資問題....妳這篇是??? 09/18 16:59
噓 simonelin: 不政治正確的都不能演了？ 09/18 17:47
噓 soloman: 很有事 09/18 18:32
推 pauljet: 推 09/18 18:34
推 pauljet: 當年看非常傻眼 這三小？紅樓夢裡的家生奴才 也過得比她 09/18 18:36
推 pauljet: 好 09/18 18:38
推 pauljet: 問題也不是最低工資啊 09/18 18:47
推 jajoy: 沒錯 09/18 19:05
推 PCL1515: 有什麼好噓，這也是一種觀點 09/18 20:25
推 y6837660: 如果用為奴12年的角度來拍桃姐應該會非常有意思 09/18 21:50
推 pop0311: 林語堂：中國就有這麼奇怪的人,本身是最底階層,利益每天 09/18 22:18
→ pop0311: 都在被損害,卻具有統治階級的意識.在動物世界裏找這麼弱 09/18 22:19
→ pop0311: 智的東西都幾乎不可能。 09/18 22:19
噓 onlymandy: 沒看過，但請考慮時空背景 09/18 22:20
→ pop0311: 這句話可以套用在很多方面，很多人還是有階級意識 09/18 22:21
→ ciplu: 你到底是生氣這部電影還是氣當初的社會環境阿 09/18 22:32
→ ciplu: 導演只是把當初的景象拍出來啊 09/18 22:32
推 mysmalllamb: 動物世界當然很多這種現象，林若真的這樣講，應該是 09/18 23:11
→ mysmalllamb: 有其語重心長，但措辭流於誇張又相當缺德。 09/18 23:11
→ s085999449: 要顧慮時空背景的話，當初美國蓄黑奴什麼的也是合法啊 09/19 01:09
推 yuhung: 曾有人考證，林語堂似乎沒說過這句話？! 09/19 08:12
推 sleepyrat: 60年前，就算是在台灣，也還沒施行勞基法(1984.7.30) 09/19 11:32
推 lacoste1113: 你先找有符合"統治階級意識"的動物再來說動物界很多 09/19 11:53
→ lacoste1113: 這種現象吧 09/19 11:54
推 hhwang: 幹嘛引個來源爭議也真的不太像林語堂風格的？魯迅有更多 09/19 13:42
→ hhwang: 更適合引述的 09/19 13:42
推 jilluck: 有理。 找錯字噓的只是為噓而噓吧 09/19 15:30
推 pauljet: 狼 狗 母獅 黑猩猩 幾乎只要是群聚動物都有統治階級意識 09/19 17:55
推 mysmalllamb: 我最近才發了一篇動物片文，那部是 BBC Earth 製作 09/19 20:14
→ mysmalllamb: 的，應有一定的學術可信度。 09/19 20:14
推 mysmalllamb: 剛剛好奇也讀了一下鱷魚，才知道他們也有階級意識 09/19 21:06
推 ewqqwe: 如果要照這標準，應該沒有電影能看了 09/20 15:57
噓 light20735: 你也看一下年代...拜託一下 09/20 17:52
噓 O3Ob: 沒有 09/20 18:20
推 flac: 家裡有年長者的，看這齣很有感覺 09/21 12:47
噓 pase139: 反串失敗 10/15 03:03
噓 doleful : 在供 06/20 00:09
推 rabbit2233 : 幫補 07/04 00:53