→ Bastille: 的確是 人家努力拍電影 有些影評人根本只會講廢話 10/12 13:07
→ Bastille: 還可以投超低分來影響這部電影的評價 10/12 13:07
推 hhwang: 馬丁爺爺搞不清楚狀況，是出口民調給F，爛番茄給68%已經 10/12 13:08
→ hhwang: 夠鮮了，是怎樣，都給你們一百分就好了啦 10/12 13:08
推 CavendishJr: 這樣的話imdb更該消失吧，還可以洗分數 10/12 13:09
推 hhwang: 甚至還不是你的片，是在急著辯解什麼，人家多藍玻璃心碎 10/12 13:11
→ hhwang: 時至少還指出爛番茄的問題在於非一即零的粗糙評分方法 10/12 13:11
推 qpr322: 不，我覺得馬爺主要是想表達很多影評人總愛以高姿態的方 10/12 13:11
→ qpr322: 式去低劣的對待電影這件事，他們喜歡用難聽的方式評斷電影 10/12 13:11
→ qpr322: ，然後一般觀眾對此批評感到愉悅，這個影評人的生態的確 10/12 13:12
→ qpr322: 有點病態 10/12 13:12
推 egg781: 大家看評分網站是在看商業片的分數好嗎,我想沒人會無聊到 10/12 13:12
→ egg781: 想去看不一樣的片子還經過評分參考 10/12 13:13
推 hhwang: 想到這部片先是導演出來講自己片有多少隱喻，然後哈維韋 10/12 13:13
→ hhwang: 恩斯坦寫文章大讚是「大師傑作」，這會兒馬丁爺爺也出來護 10/12 13:13
→ hhwang: 航了，這部片的背景是多硬 10/12 13:13
推 CavendishJr: 以前觀眾很少上評論網站，現在會上，漸漸影響到票房 10/12 13:14
推 rhappyd: 推 10/12 13:16
噓 capitalofz: 電影不求票房 幹嘛戲院上映 去美術館不會？ 10/12 13:17
推 chiao218: 覺得他說的不是完全沒道理 10/12 13:20
推 kuninaka: 奇怪，那IMDB呢？ 10/12 13:21
→ kuninaka: 爛番茄不行，影展小圈圈就可以？ 10/12 13:21
→ kuninaka: 電影到底是拍給誰看？私人欣賞還是公眾？ 10/12 13:22
推 CavendishJr: 我覺得沒道理，爛蕃茄有缺點沒錯，但是影評人是一直 10/12 13:25
→ CavendishJr: 存在的，只是從過去的報章雜誌轉成網路，說爛蕃茄會 10/12 13:25
→ CavendishJr: 消失，怎麼不乾脆叫所有影評人閉嘴? 10/12 13:25
推 eipduolc: 他意思應該是以負面為出發點的批評，挑毛病 10/12 13:26
→ eipduolc: 網路盛行以前，上得了報章的作品當然都是有口碑的 10/12 13:27
→ eipduolc: 不過我以為他對這種事很了然於心了吧 10/12 13:27
→ eipduolc: 在網路以前，人們幾乎就只能從導演跟班底來判斷自己有沒 10/12 13:28
→ eipduolc: 有可能喜歡這部片 10/12 13:28
→ eipduolc: 演員、角色、故事類型等等 10/12 13:29
→ CavendishJr: 以前也存在所謂的毒舌影評吧 10/12 13:29
推 kuninaka: 網路年代以前，上的了報章的作品是有塞錢的 10/12 13:29
→ eipduolc: 讓我想到一直有藝人強調自己很努力很苦練 10/12 13:29
→ eipduolc: 但如果上檯面的表演沒辦法受公評，那就別來走這行了吧 10/12 13:30
→ eipduolc: 影評跟其他評論一樣，一直有人很反對 10/12 13:30
推 kuninaka: 反對就等於禁止評論了 10/12 13:35
→ kuninaka: IMDB有USER留言，大家都可以自己打感想 10/12 13:35
→ kuninaka: 若有非常偏見的評論，大家會看的到 10/12 13:36
推 MindWork: 推馬汀 爛蕃茄分數就是垃圾 10/12 13:37
推 mysmalllamb: 我是覺得整理影評清單讓讀者看很好，算個分數與百分 10/12 13:37
→ mysmalllamb: 比也無傷大雅；只是在這速食社會很多人直接看分數下 10/12 13:37
→ mysmalllamb: 決定而根本不看影評了，沒辦法這是個社會變遷，爛番 10/12 13:38
→ mysmalllamb: 茄只是映照變遷罷了。 10/12 13:38
推 phix: 幸好有爛番茄才對 少看很多爛片 10/12 13:38
推 mysmalllamb: 另外消費者「畏於冒險」在富裕年代也許還值得批評， 10/12 13:39
→ mysmalllamb: 但在大眾錢越來越少的年代，怎能怪他們看緊荷包呢？ 10/12 13:40
推 pattda: 以前影評超有地位 寫幾句就可以搞死一部戲 都要後來平反 10/12 13:40
噓 xxx60709: 爛番茄指數是喜歡的比例，至少比難以標準化的分數實際 10/12 13:40
→ xxx60709: 連表達自己喜歡與否都覺得爛，思想箝制？ 10/12 13:41
推 ppccfvy: 五星主廚快餐車 10/12 13:42
→ pattda: 又跟母親有關嗎XDDD 哈維都犧牲自己來宣傳了XDD 10/12 13:43
推 kuninaka: 爛番茄有分數也有好評率，也有評論內容 還有爆米花指數 10/12 13:44
推 jay3300: 但其實都還滿準的 10/12 13:44
→ kuninaka: 為啥只怪爛番茄？ 10/12 13:45
噓 xxx60709: 爛番茄就是反應現實才戳到這些人的腳 10/12 13:46
推 ppccfvy: 不過我覺得評分有它的道理在 10/12 13:46
→ xxx60709: 觀眾覺得爛番茄有準確性才會拿他參考 10/12 13:47
推 kuninaka: 而且他導演的電影全部都在爛番茄被給好評 10/12 13:47
→ xxx60709: 也就是說這些人不想面對現實啦zzz 10/12 13:48
→ kuninaka: 他是希望不要有職業影評網站？ 10/12 13:49
→ kuninaka: 不能說電影好看或不好看，只能針對內容分層討論？ 10/12 13:49
→ pattda: 爆米花還可取代IMDB評分 爛番茄超好用的啦!! 10/12 13:50
推 hhwang: 那我可不可以說多少高分是帶風向的吹捧？XDDD 10/12 13:50
→ hhwang: 要不要也把自己電影的好評視為糞土 10/12 13:51
→ YamagiN: 賺的錢來自觀影者 卻又覺得觀影者的公開評論很沒水準? 10/12 13:55
→ YamagiN: 感覺好像那種眼睛長頭頂上的老壽司師傅 稱讚他還會一副 10/12 13:56
→ YamagiN: "老子的壽司好吃是當然的 閉上嘴安靜吃" 10/12 13:56
噓 leopika: 說觀眾畏於冒險，電影就不是免費的，憑什麼要人一定要冒 10/12 13:58
→ leopika: 險花錢花時間去看 10/12 13:58
推 pattda: 我滿認同他說首周那段 只是後面變宣傳稿我真的呵呵 10/12 14:00
→ pattda: 一世英名別自毀身價 10/12 14:01
→ micbrimac: 說到觀眾畏於冒險 好萊塢製片廠才真的畏於冒險咧 10/12 14:02
推 uland26922: 就是把細心分析的幾百幾千字的影評 變成分數 有些人當 10/12 14:02
→ uland26922: 然覺得不公 在這有些評分平台在電影還沒上映就可以評 10/12 14:02
→ micbrimac: 每年不停續集 重開機拍攝一堆爆米花電影 不敢嘗試新題 10/12 14:02
→ uland26922: 分 根本看心情評分不論電影好壞 10/12 14:02
→ micbrimac: 材 不過馬丁算是很敢嘗試的 10/12 14:02
→ tallhigh: 說真的Darren到底後台多硬啊,馬丁怎麼不去幫其它評價 10/12 14:09
→ tallhigh: 兩極的翻案 XD 10/12 14:10
推 hhwang: 而且抄襲還敢在原作面前耀武揚威呢 10/12 14:12
推 hhwang: 我也覺得那麼多影人心血被爛番茄狠狠踐踏，怎麼就挑上這 10/12 14:14
→ hhwang: 部平反，加上前面的事覺得更奇怪了 10/12 14:14
推 pattda: 只能解讀成出來混遲早是要還XD 10/12 14:15
推 udm: 如果要一個人把從古到今所有的電影以每部兩百元收看，他大概 10/12 14:23
→ udm: 會破產。看影評只是方便觀眾挑出自己會有興趣看的電影罷了。 10/12 14:24
推 COCOSEL: 推 10/12 14:29
推 tia999: 爛番茄就是總合評分機制，而且它有兩種評均分，倒是很多人 10/12 14:34
→ tia999: 包括媒體喜歡把%數當分數來看，如只果只看%數，那漫威每年 10/12 14:34
→ tia999: 都有片可以入圍奧斯卡了。 10/12 14:35
推 tia999: 新鮮好評92%，不等於是92分，差很多滴。 10/12 14:38
→ IBIZA: 奇怪, 沒人看得懂馬汀想講的是甚麼嗎? 10/12 14:43
→ IBIZA: 馬汀的意思是, 爛番茄這類的網站, 讓電影變成第一週甚至第 10/12 14:45
→ IBIZA: 一天決生死, 以前一些實驗性質重的電影, 還可以有幾天或是 10/12 14:45
→ IBIZA: 幾周時間可以讓子彈飛 10/12 14:46
→ pattda: 宣傳稿前面講甚麼都會變廢文 重點是他做宣傳了XD 10/12 14:46
→ IBIZA: 在這類網站的強大威力影響下, 以後會越來越少人拍需要消化 10/12 14:47
→ IBIZA: 的電影, 也越來越少「因為攝影機後面那個非拍不可」的電影 10/12 14:48
→ IBIZA: 電影會變得越來越類型化 10/12 14:49
推 rcak801: 既然觀眾當下可能不會喜歡，那爛番茄又不會長久，那你就 10/12 14:50
→ rcak801: 坐等電影未來得到好的評價就好了啊 10/12 14:50
→ IBIZA: 重點不是評價好嗎？ 我不知道為什麼大家都只看到評價 10/12 14:50
推 salvador1988: 爛蕃茄算公正了 只是那個%數的意義常被誤會 10/12 14:51
→ IBIZA: 像馬汀這種大導可能沒差 很多導演賣垮了就沒人要投了 10/12 14:51
→ IBIZA: 老實說我也覺得母親很可惜 10/12 14:51
→ IBIZA: 馬汀這番話並不是為他自己說的, 是為年輕一輩的風格導演講 10/12 14:52
→ IBIZA: 的 10/12 14:53
推 phantom78626: 不得不說爛番茄很多自稱影評的評論寫的比小學生爛.. 10/12 14:53
推 tia999: 感覺爛番茄裡外不是人……每年也是有一堆評價高票房慘的 10/12 14:54
→ tallhigh: 他其實就不應該後面做業配的,不然就應該多舉幾部 XD 10/12 14:54
→ IBIZA: 他大概是因為母親所以有感而發吧 10/12 14:55
推 salvador1988: 他提出的問題是觀眾太依賴開盤分數吧 10/12 14:56
→ salvador1988: 但評論網站看開盤分數通常都會有誤差 10/12 14:56
→ IBIZA: 爛番茄分數大概上映第一天就能決生死了 10/12 14:58
推 lym0715: 講得好像只有觀眾看票房 電影公司都不看票房 10/12 15:01
→ IBIZA: 問題就是電影公司看票房啊XD 10/12 15:01
→ IBIZA: 所以現況來講 最後就是電影越來越類型化 10/12 15:02
→ lym0715: 就算是爛片 電影公司還不是因為票房好 硬要繼續拍 10/12 15:02
→ pattda: 電影圈保守不是這幾年的事 變成國外的才容易被抓來 10/12 15:02
→ pattda: 因為你夠特別 10/12 15:02
→ IBIZA: 你講的也是爛番茄效應的一環啊 10/12 15:02
→ lym0715: 電影公司看票房可以 觀眾影評看票房就是沒水準？ 10/12 15:03
→ IBIZA: 他哪有這樣講？ 10/12 15:03
→ IBIZA: 他明明就講整個產業 哪有只說觀眾影評？ 10/12 15:04
→ IBIZA: 他的意思是 爛番茄這種網站 讓整個電影變得更速食 10/12 15:05
→ IBIZA: 拍電影的人變成內容製造者 觀眾則變成畏於冒險的消費者 10/12 15:06
推 PSO: 五星主廚快餐車+1 10/12 15:22
噓 Yunk: 我進電影院是花自己的錢 想參考人家意見礙到你? 10/12 15:28
→ Yunk: 要人家冒險 那票錢你出啊 憑甚麼要人家拿自己錢找麻煩? 10/12 15:30
→ Yunk: 而且爛番茄針對某些片型給高分?或許有嫌疑但這說法不負責任 10/12 15:33
→ Yunk: 爛番茄充其量就只是個平台讓觀眾和影評人評論 這樣也不行? 10/12 15:35
→ Yunk: 上面有人提到 如果要戰上百名影評的爛番茄 為何不先檢討一 10/12 15:37
→ Yunk: 堆匿名評分的小圈圈獎項? 相較之下哪個更不公平更見不得人? 10/12 15:37
推 wxes50608: 推文證明一堆人連一篇文章都看不了。 10/12 15:37
→ Yunk: 又來了 又是個知道人家都沒看內文的天才 呵 10/12 15:42
推 kuninaka: 看電影選評價很正常啊 10/12 15:52
→ kuninaka: 古時候就這樣，現在也這樣 10/12 15:52
推 Willser: 原文的意思大概是指太過度的影評文化為了衝高點閱率會喜 10/12 15:52
→ kuninaka: 有啥好冒險的，你出錢請我看嗎 10/12 15:53
→ Willser: 歡使用具攻擊性的言論，但這些言論可能很多沒有經過審慎 10/12 15:53
→ Willser: 思考，也經不起專業電影人士的辯駁。如果過度放任這些言 10/12 15:53
→ Willser: 論在爛番茄這類型的網站第一週就定了電影的生死，那很多 10/12 15:53
→ Willser: 不流於市場不媚俗的新進導演很可能就會被產業淘汰。 10/12 15:53
→ kuninaka: 不媚俗被淘汰好像是很正常的 10/12 15:54
→ kuninaka: 一堆非主流電影都賣得不好 10/12 15:54
→ kuninaka: 想要非主流又賣得好？ 10/12 15:54
推 Willser: 但以上也只是看法啦，現代社會很難沒有影評網站跟觀眾評 10/12 15:55
→ Willser: 分，只是馬汀爺爺大概不希望這種網站為了觸及率而使用太 10/12 15:55
→ Willser: 過聳動的方式評價電影，扼殺新進藝術家把。 10/12 15:55
→ kuninaka: 其實就只是他看好母親這部電影，所以去攻擊爛番茄網站 10/12 15:56
→ kuninaka: 其實爛番茄給母親68%好評... 10/12 15:57
→ Willser: 不媚俗就被淘汰這個說法我不太能苟同，多數跨時代的創見 10/12 15:57
→ Willser: 不論領域，都不見容於時代當下。如果只留下當下市場大眾 10/12 15:58
→ Willser: 的選擇，恐怕會讓真正優質的作品無法保留。 10/12 15:58
→ kuninaka: 274篇有187篇給正面評價，均分還有6.8頗高 10/12 15:58
→ Willser: 當然他的說法或許太極端了，但確實也點出了一些現代網路 10/12 15:58
→ kuninaka: 我是說被商業片戰爭淘汰，就賣得不好的意思 10/12 15:58
→ Willser: 社群的問題啦 10/12 15:58
推 mysmalllamb: 也不只是影評，藝術政治時事等評論恐怕都有類似問題 10/12 15:58
→ kuninaka: 很多好片當年都賣得不好 10/12 15:59
→ kuninaka: 依照爛番茄給68%好評，所以是馬丁只看到幾個評論就生氣 10/12 16:00
推 Willser: 也許在電影圈工作的他認為，以前好片賣得不好還能生存， 10/12 16:00
→ kuninaka: 不過很多爛番茄新鮮度更差的片都賣得好耶，這該怎麼說 10/12 16:00
→ Willser: 現在好片賣得不好就一定會被替代吧，也許啦。他真實的想 10/12 16:00
→ Willser: 法我們也不得而知。 10/12 16:00
→ kuninaka: 可能爛番茄鋼開盤更差吧，所以應該要保護兩個月不准開？ 10/12 16:02
→ kuninaka: 想看電影的人自己去到處做好功課 10/12 16:02
→ kuninaka: 準備萬全再去冒險 10/12 16:03
推 Willser: 當然可以檢驗他說的話是不是只是針對單一個案森77，但社 10/12 16:04
→ Willser: 會大眾該著重的點在於他提出來的一個問題，以及我們能如 10/12 16:04
→ Willser: 何完善這個並不完美的機制。 10/12 16:04
→ Willser: 推k大理性討論 10/12 16:04
推 kuninaka: 我自己是不會因為好評率來選擇拉，還是會看演員導演和劇 10/12 16:05
→ kuninaka: 我知道馬丁的意思是要大家不要只看分數挑電影拉 10/12 16:06
→ kuninaka: 只是具體上很達 10/12 16:07
→ kuninaka: 只是具體上很難 10/12 16:08
→ kuninaka: 不是每個人都有做功課的樂趣 10/12 16:08
推 Tosca: 講實話就是以前可以帶風向 現在網路時代帶風向困難許多XD 10/12 16:09
推 tikitaka: 非常認同馬爺的ㄕㄈㄚ 10/12 16:29
→ tikitaka: 說法 10/12 16:29
推 senria: 有看爛番茄就知道爛番茄有些分數根本就垃圾亂寫 10/12 17:17
推 mikejan: 只是語重心長，希望消費者不要太依賴有些嘩眾取寵的評論 10/12 17:17
→ senria: ghostbuster(2016)給74% 除非全地球人老爸變兔子 10/12 17:18
推 hhwang: 問題就是馬爺這篇本身就是在帶風向 10/12 17:19
推 senria: 影評人沒有問題 亂給亂寫的影評人就有問題 10/12 17:20
推 bicedb: 有些人就為了批評而批評 10/12 17:21
→ mothertime: 評分制度根本不應該存在於藝術之中 10/12 17:28
→ mothertime: 競賽評分無可厚非，但完整概念的作品演出無須評分 10/12 17:30
→ mothertime: 就像一場音樂競賽會有評分，但音樂會需要評分嗎？ 10/12 17:31
→ mothertime: 拿掉分數，看清楚影評的內容，才是真正的評價重點 10/12 17:31
推 Delisaac: 這根本就是比誰公關做的好，跟幾十個影評打好關係比討 10/12 17:32
推 InMontauk: 如何定義亂寫亂給?爛番茄影評分都是有附上影評詳盡看法 10/12 17:32
→ Delisaac: 好幾十萬觀眾容易，我認為IMDB有他的存在意義，爛番茄 10/12 17:32
→ InMontauk: 的 只看數字不看影評內容怪誰? 10/12 17:32
→ Delisaac: 根本就是看哪家影業跟影評人關係好，返校日這種鳥片都 10/12 17:32
→ Delisaac: 能被稱讚成那樣就知道了，更不要說漫威一堆無聊的片在 10/12 17:32
→ Delisaac: 爛番茄的分數竟然都還不錯 10/12 17:32
推 InMontauk: 漫威收買爛番茄陰謀論又來了 原來好萊塢只有迪士尼一家 10/12 17:36
→ InMontauk: 影業有收買各家媒體+獨立影評的本事呢嘻嘻 10/12 17:36
推 mc2834: 現在資訊容易取得，就算沒有爛蕃茄，還是有其他管道可以瞭 10/12 17:54
→ mc2834: 解這電影合不合觀眾的胃口。就跟吃飯找餐廳會做功課的道理 10/12 17:54
→ mc2834: 一樣 10/12 17:54
推 Tosca: 是阿 所以相對的網軍和工讀生就越來越多.... 10/12 17:55
推 kuninaka: Delisaac那你怎麼評價馬汀片都好評，母親也好評 10/12 18:03
→ kuninaka: 好的都是買的，所以馬汀誰幫他買 10/12 18:03
→ kuninaka: 爛番茄也有爆米花指數阿，那不是影評給的 10/12 18:04
→ kuninaka: 有沒有只要跟你評價相反的，就說人家關係好 10/12 18:04
→ kuninaka: 蜘蛛人返校IMDB也有7.7，解釋一下 10/12 18:05
→ kuninaka: metacritic的user score也有8.0 979個正面評價 10/12 18:07
→ kuninaka: 所以迪士尼討好這麼多人喔 10/12 18:07
→ kuninaka: 關係很好喔 10/12 18:07
→ kuninaka: IMDB快十萬人給蜘蛛人返校八分以上；迪士尼真有錢 10/12 18:08
→ kuninaka: IMDB staff超過一半給八分以上 10/12 18:09
推 sfh20230: 關他屁事啊 還要搞思想控制優 10/12 18:28
推 Mephist: 搞個評論影評的評論，有搞頭嗎？ 10/12 18:32
推 jenkl: 老頭搞不清楚狀況 10/12 18:34
推 damnedfish: 他大部分的片爛番茄都很高吧 10/12 18:37
推 Cabbage159: 有道理 10/12 18:41
→ j2squared: 奇怪所以影評是爛蕃茄寫的? 10/12 18:54
→ j2squared: 從他的言論就知道他根本不知道爛蕃茄是啥 10/12 18:58
→ micbrimac: 電影確實越來越類型化... 10/12 19:18
推 imdog: 他看到谷阿莫應該會吐血 10/12 19:27
→ windseeker: 他真正批判的不是票房至上和爛蕃茄,而是網路文化對電 10/12 19:47
→ windseeker: 影評論的影響. 10/12 19:48
推 sean0212: 他看過谷阿莫會覺得爛番茄真蚌 10/12 20:01
噓 Basedon: 提到谷阿莫的是認真的嗎? 那也是影評?不是二創? 10/12 20:55
推 ailutfun: 不得不說爛番茄真的有不少影評水準很差文筆也可怕。與其 10/12 20:57
→ ailutfun: 參考數值不如找到合自己電波的影評人比較重要 10/12 20:57
→ wcc960: 提到谷阿莫的是認真的嗎? 那也是二創?不是侵權? 10/12 21:34
推 wkheinz: 跟現在看部落客吃飯差不多意思 10/12 22:10
→ dqstory: 我個人也不喜歡爛番茄 10/12 22:45
推 vaiking0120: 我覺得只有智障每天在那邊說這些評分怎樣所以電影要 10/12 22:47
→ vaiking0120: 不要看 10/12 22:47
→ vaiking0120: 這種人本板特別多 10/12 22:47
推 afrazhao: 爛番茄本來就是打打嘴炮的平臺，哪稱得上影評 10/12 22:57
推 gm79227922: 喜歡看藝術片或是小火慢熬的 可以不用參考啊 10/12 23:09
→ gm79227922: 爛蕃茄本來就是大眾商業取向的片子居多 10/12 23:10
→ gm79227922: 既然是要賣錢的 讓大家花錢有個參考有何不可 10/12 23:11
推 gidens: 推老馬 10/12 23:28
推 bustyma19: 被看破手腳就森七七 10/13 00:47
→ roleset: 我也不喜歡爛蕃茄，影評內容真的不少水準很差的，這樣也 10/13 00:54
→ roleset: 可當影評 10/13 00:55
推 muching: 推老馬汀，真的懂電影的都知道某些東西是反指標 10/13 00:56
推 mysmalllamb: 其實有建立自己觀影品味的人都不會被爛番茄的分數迷 10/13 01:05
→ mysmalllamb: 惑，但一般只是看電影當休閒的觀眾也未必有要認真看 10/13 01:06
→ mysmalllamb: 影評反而是要看分數，這當然是一種觀影文化的流俗， 10/13 01:07
→ mysmalllamb: 只是在這苦悶年代，誰忍批判苦悶大眾的流俗呢？ 10/13 01:07
推 ahnsister: 就說觀影文化的改變啊 馬汀爺爺deal with it好嗎 也還 10/13 02:16
→ ahnsister: 是有不少有自己觀影品味的觀眾的 10/13 02:16
→ kid80618: ??騙不到人了就該該叫? 10/13 05:28
噓 RabbitHorse: 事實就是 阿谷有快百萬的粉絲依他的影評去評論那部 10/13 08:14
推 romeo84: 能理解馬爺創作人的觀點，會有這立場沒什麼不對 10/13 09:36
→ micbrimac: 雖然很討厭古阿莫 但很悲哀的是他很有影響力... 10/13 11:18
推 work1024: 沒人提超粒方？ 10/13 12:10
推 mysmalllamb: 超粒方雖然明顯捧片、知識底子有限、情緒管理也不太 10/13 12:35
→ mysmalllamb: 好、介紹時廢話也很多，但我覺得那認真看電影的基本 10/13 12:35
→ mysmalllamb: 誠意是在的，和谷完全不同。 10/13 12:35