Re: [討論] 金馬獎怎麼那麼隨便？？？？

[tontontonni (艾瑪石頭必噓)]

這一討論串可以做個總結了。

這個討論可以歸結到最根本的問題

台灣人對於穿著打扮的態度

平常不注重服裝打扮的人，自然認為金馬獎的貴賓可以隨便穿，辯護的理由是金馬獎是電影
人的場子，電影人的藝術創作質量才是唯一。

重視穿著打扮的人，自然認為金馬獎的貴賓要穿著正式服裝，以符合典禮的隆重。

這就跟大學畢業典禮一樣，
有的人穿黑皮鞋，有的人穿夾腳托。穿夾腳托的人義正言辭地說，畢業典禮重要的是我四年
來求學的努力辛苦與成績，不是今天的夾腳托或皮鞋。你不能說他錯，也學校也沒規定穿不
能穿夾腳托去參加畢業典禮。所以這串討論串，雙方心態是不同，是沒有交集的，可以不用
討論了。

這討論串反复糾結的幾個點早已有人澄清，卻還是有人重複提出跳針，這裡做個最後的澄清
：

1.正式服裝≠西方文化

每個文化都會有自己的「正式服裝」，例子就是和服，原住民的禮服

2.正式服裝≠就是要昂貴$$$$

正式的服裝都可以在平價服飾店找到，窮到沒錢買衣服可以跟朋友借西裝啊

3.幕後電影人的辛苦vs幕後電影人應該穿什麼服裝出席，是完完全全不同的兩件事

(這串討論都在鬼打牆這件事)
因為他們很辛苦，所以他們就可以隨便穿？？？？？
甚至說金馬獎服裝不是重點，重點是電影人的付出。

凡此言論就屬於犯了這一條的謬誤。我承認服裝當然不是第一重點，但就可以完全不管服裝
了嗎？？？如果是，那樣就省錢頒發一紙證書就好啦，不
用浪費錢製作獎杯。

4.「正式」是一個社會文化長期發展逐漸形成的共識。

「正式」不是你個人覺得正式就是正式。「正式」是一個群體遵守的默契。你爸爸送給你的
球鞋對你來說正式，但對大家不是。

5.西方的頒獎典禮也有很多穿得不正式，不等於金馬獎就可以穿得不正式。西方紅毯也有很
多災難的，西方媒體也常在酸穿最差最沒品味的明星，你怎麼可以拿別人嫌棄的例子來合法
化自己錯誤的行為。

6.正式≠穿著美醜

美醜是個人品味，正式只是外在的載體。即使你穿得很醜，但穿的是正式服裝，大家依然認
為你是尊重場面的人。

7.金馬獎主辦單位沒有規定dressing code？？？我是不懂主辦單位有沒有規定啦，但是出
席這種場合穿著正式不是基本常識嗎？需要特地寫出來？？

8.正式的定義？？

誰說球鞋牛仔褲就不是正式？你先說什麼是正式的定義？
辯論的時候，最好用的一招就是丟你先說xx的定義是什麼。表面看起來似乎要把事情弄清楚
，實際上就是故意模糊焦點，要對方啞口結舌。xx的定義是什麼，這是一種學術的問題，哲
學教授關於勇氣的定義是什麼，是可以出厚厚一本書的。但我們現在討論的是生活現實面的
問題，生活現實面在
理性思考上總是有許多荒謬矛盾的規則，但沒辦法，這就是生活。很抱歉，我們的現實生活
中，球鞋和牛仔褲就不是正式的，不需要合理的理由。

9 .金馬獎是電影人的場子，不是時尚人的場子。

這句話有許多謬誤

A.正式服裝≠時尚

其實，剛好是相反。以西方的例子來看，男性西裝並不是時尚，而是他們古老的傳統，至少
有150年了，你所認為的「時尚」其實對歐美來說，只是歐用昂貴的布料和工藝重複制作他
們祖先的傳統禮服
。真正的尖端時尚其實是要打破西裝這種堅固的傳統。西裝是傳統文化的精華，不是尖端時
尚。我們會覺得西裝很時尚或許是因為西裝是20世紀外國文化引進來的新穿著吧

2.金馬獎不是時尚人的圈子，是電影人的場子

a 時尚是時尚，電影是電影，難道是互斥的嗎？電影人不需要時尚？你看看奧斯卡。

b電影人的服飾文化就是穿著隨便，不時尚，不需要正式？？？？？？你說的？

c金馬獎是電影人的這句話，有一個容易讓人誤會的迷思要糾正

金馬獎不是一個拍電影的場合。如果是拍電影的場合，幕後工作人員自然穿自己舒服的。但
是....金馬獎是一個頒獎典禮。很重要，要再說一次：金馬獎是一個頒獎典禮。諾貝爾獎，
金馬獎，國家傑出青年獎，在本質上是相同的，沒有差別，就是一種頒獎典禮，只是頒獎的
主題不同。

這世界目前並沒有存在專門屬於「電影人隨性穿的頒獎服裝文化」，很抱歉，全世界
所有各種各樣的頂級頒獎典禮，共同擁有的是一種「正式formal」的服裝文化，並沒有為電
影人的場子破例。你可以用昂貴的時尚去表達你的正式，你也可以用低廉的服裝表達你的樸
實但正式，但你就是要正式。

-----

金馬獎想要繼續成為華人奧斯卡，就應該在細節用心。社會總是現實的，你可以在理想理論
上說得多樸素崇高，但現實就是，一個視覺上很隆重的頒獎典禮，才會讓人覺得是一場重要
的頒獎典禮。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.10.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1512094152.A.CE3.html
噓 shengchiu303: end
噓 fup6456: 又發一篇刷存在ZZZ
推 mysmalllamb: 認真地說，你真的還是得先談「正式的定義」，就算是
→ mysmalllamb: 模糊地從舉例到試著界定範圍都好，不然再怎麼談下去
→ mysmalllamb: 都只有雞同鴨講。
噓 asd7065: 喔喔
噓 renji1231: 喔
噓 Sheltis: 你是不是不知道一件西裝要多少錢？
噓 book8685: 是穿衣服隨便 還是人隨便....
噓 pinkygiveme: 怎麼又是你
噓 andrew1997: 其他人不符合你的期望就生７７
推 pttnowash: 言之有物 我推補血一下
噓 reaper317: 明明有立場還要硬裝中立
噓 viewspa: 愛是世界上最重要的事
推 gadgets: 左膠雞湯人會在網路上噓你 但他們工作面試一樣不敢隨便穿
→ gadgets: 正式場合穿正式服裝 是對典禮的尊重
噓 g8g89g8: 立場偏頗還要裝中立 辛苦了
噓 reaper317: 我面試一樣穿T-shirt和牛仔褲
噓 ashin1069: 裝中立最噁心 不用那麼假
噓 alliana: 是不是需要正式，怎樣才算正式，都不是你說了就算啊
推 pauljet: 推
推 anyne: 說西裝多少錢的，完全文不對題。價格跟正式一向沒有掛鉤好
→ anyne: 嗎？
推 wayne77925: 我推  順便說一下，家樂福就買的到全套又便宜的西裝了
※ 編輯: tontontonni (27.52.10.28), 12/01/2017 12:42:55
推 MatataQQ: 補血推
噓 dandelion76: 洗文章就是要噓
噓 j1300000: 所以你邏輯就是，反正你就是給我在正式場合穿正式服裝，
→ j1300000: 什麼是正式以及為什麼要正式都不重要，反正這個社會就是
→ j1300000: 這樣覺得你就照做，存在就是合理的
噓 textile5566: 到底要刷幾篇存在感
噓 g8g89g8: 是要洗幾篇廢文
推 pauljet: 正式服裝還要教 又不是沒出社會的學生
→ MsLittlePuma: 你做總結？你說了算？
噓 blueeer: 都給你講
噓 takumixnobu: 好啦辛苦你打那麼多  你最道德標竿這輩子沒穿錯衣過
推 slough1003: 樓上幾樓的邏輯很有趣，沒錯正式不是隨便誰可以定義，
→ slough1003: 沒錯每個人都可能會穿錯衣服，但這就是約定俗成，你可
→ slough1003: 以批判你可以不認同，但它就是存在
噓 takumixnobu: 的確存在，但原文的邏輯更有趣的是，反正我就是認為
→ takumixnobu: 牛仔褲不正式啦，先驗知識不需要論證，還是我說了算
→ takumixnobu: 邏輯起手式不要亂下，這樣的話要看原po肯不肯像上面
→ takumixnobu: 試著舉例和定義「正式」的範圍  服儀這個概念本就
噓 aszxcvn: 還來喔 噓不怕的
→ takumixnobu: 是過去程度上用來規訓  相對排除經濟條件與文化弱勢
→ takumixnobu: 達成單一化方便控制的手段
→ takumixnobu: 反過來我也可以舉牛仔褲歷史回駁針對它的「不正式」
噓 phenix1014: 是在工三小
→ slough1003: 其實要我說，我會覺得正式感是過去的控制手段和無數
→ slough1003: 的主觀構成的一個其實不怎麼明確的概念
→ slough1003: 所以我認為樓主的見解和我接近，而「牛仔褲球鞋是正
→ slough1003: 式服裝」這種見解比較不符合
噓 windseeker: .
→ zigzag: 同意takumix大。我一直覺得很怪的地方是，球鞋拖鞋牛仔褲
→ zigzag: 運動衣不正式，但高級名牌出品的就變成時尚，大明星名模
→ zigzag: 時尚名人穿到正式場合就是前衛時尚沒問題。所以潛在邏輯
→ zigzag: 難道是：有錢有權有名氣穿什麼都很對，隨便穿也是時尚尖
→ zigzag: 端有想法，沒權沒錢沒名氣就乖乖穿制服，不想穿又醜又不合
→ zigzag: 身的制服就是隨便沒禮貌不文明；高級名牌做的拖鞋是時尚，
→ zigzag: 沒有名牌加持的就是不入流？有錢有權有名氣才能做自己？
→ IAmFreeAndU: 給樓上 是看什麼場合穿什麼衣服...
→ IAmFreeAndU: 明星參加時尚趴 Met Gala 穿得跟英國女王一樣正式
→ IAmFreeAndU: 反而會被笑翻 人家開這場合 就是要大玩特玩 越怪越好
→ IAmFreeAndU: 如果今天金馬主辦說 大家都穿牛仔褲即可 人來就好
→ IAmFreeAndU: 沒人會有意見 問題就是 與會觀眾都被要求穿正式服儀
→ IAmFreeAndU: 所以 是不是該有一視同仁的合理要求?
→ IAmFreeAndU: 通常能夠穿的隨興又不會被批評的"重大典禮"
→ IAmFreeAndU: 大概都是音樂人的獎項 要龐克歌手穿西裝? XD 很怪啊
→ IAmFreeAndU: 再討論下去很沒意思啦
→ IAmFreeAndU: 近年金馬主席 侯->張->李 都是導演 但背景不同
→ IAmFreeAndU: 你說 叫侯孝賢發函叫大家穿西裝 人家會先反虧他吧?XD
→ IAmFreeAndU: 所以侯就不提 張出身好 但知道台灣電影幕後辛苦
→ IAmFreeAndU: 所以不好意思硬規定吧?
→ IAmFreeAndU: 這屆換到李安 我覺得既然金馬要求正式服儀
→ IAmFreeAndU: 李安也不像侯這麼"瀟灑" 也沒有張的"雄厚背景"
→ IAmFreeAndU: 李安就是公務人員的家庭
→ IAmFreeAndU: 我認為要改變 可以從李安這屆開始改變
→ IAmFreeAndU: 真的不想買 租 禮服西裝的入圍者 就找金馬統一窗口
→ IAmFreeAndU: 金馬就去找國內品牌 出租贊助 不就解決了
→ IAmFreeAndU: 如果李安也認為金馬服儀該注重一點 同意幫找出租
→ IAmFreeAndU: 也不用大導演本人去 XD 就同意 交辦下去 一切解決
推 Terminals: 原PO說得太好, 那結婚提親也不用去婚紗店了,重要的是
→ Terminals: 兩人真心相愛啊,穿西裝禮服的新郎新娘真浪費錢,一場還
→ Terminals: 換好幾套, 錢都跑出來了.
→ Terminals: 真正言之有物的事情認同的人不一定多, 這跟社會風氣有
→ Terminals: 關
→ Terminals: 就只是穿著正式一點就惹出一堆理由, 非正式服裝不代表
→ Terminals: 便宜, 鬼打牆的真的不少你針對他的質疑回答了, 他還是
→ Terminals: 有講跟沒講一樣
→ Terminals: 說西裝不是唯一正裝,沒錯,但又老愛拿國外西方的頒獎特
→ Terminals: 例來佐證自相矛盾.
→ Terminals: 而且PTT的特色就是前幾個個噓後面跟著噓,前幾個推後面
→ Terminals: 跟著推,牆頭草. 有時候真的不是文章問題
→ Terminals: 不用刻意去說甚麼"正不正式不是由你來定義"這句話, 這
→ Terminals: 感覺只是在鑽漏洞,其實自己心裡很清楚
→ Terminals: 穿衣不看場合那喪禮穿華服去也可以了.
→ Terminals: 重要的是要有顆節哀的心, 喜事送白包也可以,重要的是袋
→ Terminals: 子裡面的錢~
→ Terminals: 又何需計較袋子是紅色還是白色?阿我就剛好沒有紅包袋啊
→ tontontonni: takumi，牛仔褲的起源就是牛仔，工人工作時候穿的，
→ tontontonni: 從來沒有正式過。
→ Terminals: 白包拿來湊不一樣都是錢?
推 MsLittlePuma: 今年國片有血觀音跟大佛就爽了 誰管這種假議題
推 ttyau: 什麼西裝有多貴禮服有多貴真的不是重點，也有便宜的，問題
→ ttyau: 是衣服的式樣，難道穿一萬多的球鞋就是正式服裝了嗎
推 wayne77925: 推Ter大  我也很好奇那些噓文的是不是參加告別式也一
→ wayne77925: 樣輕鬆休閒?
噓 tom19920910: 我是認為要穿體面一點啦，純噓自以為的總結
推 gadgets: 噓文就一堆跟風的或跳針的 不然就是左膠開始跟你扯"正式"
→ gadgets: 的定義 原PO不用浪費時間了
噓 bchen1222   : 裝中立 笑死人