→ mysmalllamb: 編劇高耶，故事諾蘭+高耶，不知查克涉入多少。 12/02 01:55
→ mysmalllamb: 那創造出對養父見死不救的超人，應算誰的責？ 12/02 01:56
推 ailedeciel: 我對查克沒什麼意見(情緒)，不過真的有被你說中，BvS 12/02 01:56
→ mysmalllamb: 讓超人犯殺戒，應算誰的責？ 12/02 01:56
→ ailedeciel: 中我最受不了的除了瑪莎之外，就是蝙蝠俠抓狂殺人，不 12/02 01:57
推 icyling: 但導演都沒資格對劇本發聲嗎？蝙蝠俠殺人真是有夠難接受 12/02 01:57
→ ailedeciel: 過我不是漫畫粉，只是單純不喜歡而已。但是這設定或編 12/02 01:58
推 XIUXIAN: 目前大螢幕每個版本的老爺，都不排斥殺人，謝謝。 12/02 01:58
→ ailedeciel: 劇是不是查克就不知道了。 12/02 01:58
→ mysmalllamb: 所以來跪求八卦吧：到底見死不救和開殺戒是誰的手筆? 12/02 01:58
推 Dissipate: 暴力殺人就渣克美學 別再推卸啦 12/02 01:58
→ XIUXIAN: 會有蝙蝠俠都不殺的印象，根本是曼德拉。 12/02 01:58
→ icyling: 不過就跟KKC說的一樣啊，就一半人覺得OK，一半人難接受XD 12/02 01:58
→ ailedeciel: 我不喜歡的是他的那種殺人法(神態？) 倒不是殺人本身 12/02 01:59
→ Dissipate: 渣克拍得那個短片還有守護者 300壯士都一個套路 12/02 01:59
→ mysmalllamb: 當然啦，看電影忙著抓戰犯，本就令人莞爾。 12/02 01:59
→ ailedeciel: 當然這樣殺人也不是完全沒鋪陳 但覺得不順 12/02 01:59
→ Dissipate: 渣克超愛開殺的好嗎 渣粉不要推了 呵呵 12/02 01:59
推 aggressorX: 你是不是因為他票房不好所以可以大方說他炫技... 12/02 01:59
→ darkbrigher: 諾蘭有說過不會去管查克拍啥 這監製根本就等於沒有 12/02 01:59
→ XIUXIAN: BVS會殺人的屬性就是照原作，還在那扯。 12/02 01:59
→ icyling: 但我是不懂小羊抓戰犯的定義就是了.... 12/02 01:59
→ darkbrigher: 所以不要扯啥諾蘭怎樣 他根本沒干涉查克 12/02 02:00
→ mysmalllamb: 要談殺人神態，那就明確地值得談查克作法與風格了。 12/02 02:00
→ Dissipate: 渣粉辯贏也改變不了渣克的DCEU已經死了的事實 12/02 02:00
→ XIUXIAN: 在那扯殺人是亂改編，連哪些部分照原作都分不清楚了。 12/02 02:01
→ mysmalllamb: 「戰犯」兩字就引用原 po 最後一段文字囉。 12/02 02:02
→ Dissipate: 所以沒看過原作是買電影票的人的錯摟 12/02 02:02
→ Dissipate: 蝙超在大部分非漫迷心中就是不大開殺阿 12/02 02:02
→ XIUXIAN: 說沒照原作的是前面推文跟發文的人。 12/02 02:02
→ Dissipate: 忽視受眾的既定印象 拿一本沒啥人沒看過的原作護航 12/02 02:03
→ Dissipate: 真的很好笑 12/02 02:04
→ Dissipate: 非漫迷心中的「原作蝙超」就是不大開殺啦 12/02 02:04
推 mysmalllamb: 很高興你同意「既定印象」是關鍵，這既定是否理智呢? 12/02 02:04
→ ailedeciel: 對 同意Dissipate說的意思 就是對非漫迷只純看電影的 12/02 02:04
→ Dissipate: 當然理智 不殺的印象是DC自己塑造出來的 12/02 02:05
→ mysmalllamb: 以前也是有很多西方「既定印象」黑人與女人低人一等 12/02 02:05
→ ailedeciel: 人來說 好歹蝙蝠俠算是正義的一方 在BvS他有些表現 12/02 02:05
→ Dissipate: 比起漫畫 受眾更多的卡通跟以前拍得蝙超給人的印象 12/02 02:05
→ ailedeciel: 會超乎於對於正義/好人一方的想像 這點是好是壞真的見 12/02 02:06
→ ailedeciel: 仁見智 到底對原作改編了多少不知道 但是純看電影的會 12/02 02:06
→ Dissipate: 就是很少殺人 你拍個蝙超最好可以忽視以前的作品 12/02 02:06
→ ailedeciel: 感到滿吃驚的 12/02 02:07
→ Dissipate: 說穿了 蝙超會有人氣還不是以前那些作品累積來的 12/02 02:07
→ demo1: 就跟藝術一樣 有賺錢就叫藝術 沒賺錢就叫你們都不懂藝術 12/02 02:07
推 mysmalllamb: 那也來說 Lois 作為獨立強勢記者的處理是忽視既定印 12/02 02:07
→ mysmalllamb: 象好了，以前的既定印象是不是負責尖叫被救？ 12/02 02:07
→ Dissipate: 你今天要推翻以前的累積被戰 怪我？ 12/02 02:08
→ EloC: 提姆波頓的蝙蝠俠也殺了不少人 但大多直觀上為惡棍或是流氓 12/02 02:08
→ ailedeciel: 其實覺得BvS裡面寫超人如何被排斥是拍得不錯的 但是跟 12/02 02:08
→ mysmalllamb: 並沒有人怪你，只是來釐清問題。 12/02 02:09
推 t13thbc: 看到把諾蘭抓出來講的 我也是笑笑 就是監製而已 而且還 12/02 02:09
→ EloC: BvS裡面.. 很多還很像只是被雇來的保鑣 12/02 02:09
→ ailedeciel: 蝙蝠俠對他很憤怒 連結有點薄弱 所以最後就摸不著頭緒 12/02 02:09
→ Dissipate: BVS阿蝙殺的很多只是無辜的保全 幫保全哭哭 12/02 02:09
→ t13thbc: 幾乎只是掛名 當然查克確實有在拍攝期間 電話詢問諾蘭 12/02 02:09
推 reaper317: 差別在Lois改變既定形象沒造成觀眾反感 但蝙超有 12/02 02:09
→ t13thbc: 意見 但根據新聞報導 他根本沒採納諾蘭的意見= = 12/02 02:10
※ 編輯: KingKingCold (116.240.229.34), 12/02/2017 02:11:03
→ mysmalllamb: 查 IMDb Writing credits裡故事就有諾蘭，當然他掛這 12/02 02:10
→ mysmalllamb: 名也是很可能沒做什麼，不過至少查克是連這名都沒掛 12/02 02:11
→ mysmalllamb: ，也沒掛編劇。而在掛名之外導演和編劇還折衝了多少 12/02 02:11
→ mysmalllamb: 呢？求媒體報導或八卦吧？不然只是亂打查克而已。 12/02 02:11
→ ailedeciel: 那就要看查克拿到了劇本 他想拍成什麼樣子 同樣的劇本 12/02 02:12
→ mysmalllamb: 「造成觀眾反感」是很主觀的問題了，值得尊敬與重視. 12/02 02:12
→ ailedeciel: 給不同的人拍 出來也是不一樣 到底責任歸給誰很難釐清 12/02 02:12
→ mysmalllamb: 是地，同樣是要見死不救，看查克怎拍；同樣是要開殺 12/02 02:12
推 t13thbc: 掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名 12/02 02:13
→ ailedeciel: 但有個特色是 如果查克拍了幾部下來有些風格都是很雷 12/02 02:13
→ mysmalllamb: 戒，看查克怎拍。但見死不救與開殺戒本身這兩橋段的 12/02 02:13
推 tingyp: 所以推翻超人跟蝙蝠俠的"既有印象"是編劇砸的鍋.查克只是 12/02 02:13
→ t13thbc: 去查一下很難嗎 12/02 02:13
→ mysmalllamb: 存在本身，要算誰的責任？請理性分析。 12/02 02:13
→ ailedeciel: 同 表示那就是他的特色 跟劇本可能關係不大 但這大概 12/02 02:13
→ tingyp: 照拍.反應兩極請找編劇 12/02 02:13
→ t13thbc: 光是超人殺薩德那邊 諾蘭就提反對意見 查克還執意為之 12/02 02:13
→ ailedeciel: 要到做研究的程度才會知道了 12/02 02:13
→ mysmalllamb: 是掛名呀，也沒人要打諾蘭，只有人要打查克。那我們 12/02 02:14
→ t13thbc: 居然 連諾蘭都被抓來背鍋 而且他從沒到過片廠 12/02 02:14
→ mysmalllamb: 就從官方給的 credit 開始看起，不然你要從什麼開始? 12/02 02:14
→ mysmalllamb: 沒有人要諾蘭背鍋。 12/02 02:14
→ t13thbc: 不就你先扯到諾蘭 還有編劇的權力不如導演好嗎= = 12/02 02:14
→ t13thbc: 就像報告裡面 也有學生找教授掛名 但實際上 你能說教授 12/02 02:15
推 icyling: 好奇，所以導演只能完全按照編劇的劇本拍？編劇無敵？ 12/02 02:15
→ mysmalllamb: 官方就列了諾蘭名，當然先從官方講起，但可沒具體說 12/02 02:15
→ t13thbc: 參與多少??有掛名就等於有些那份報告?? 12/02 02:15
推 Anglee2046: 中肯 12/02 02:16
→ t13thbc: 掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名掛名 12/02 02:16
→ mysmalllamb: 他做了什麼事唷。「背鍋」是你在說的。 12/02 02:16
→ icyling: 我對這個真心不解，所以導演沒權利更動劇本？或者調整 12/02 02:16
→ icyling: 拍攝方向？ 12/02 02:16
→ mysmalllamb: 我完全同意「掛名」，從頭就是。 12/02 02:16
→ tingyp: 那評價很兩極的鍋誰要主背?華納高層還是跟查克一起背? 12/02 02:16
→ ailedeciel: 不過就算這些設定都是編劇寫的好了 想來查克也能接受 12/02 02:16
→ mysmalllamb: 當然這是有可能的，所以跪求媒體報導連結，然後根據 12/02 02:16
→ t13thbc: 那你扯諾蘭幹嘛?? 12/02 02:16
→ icyling: 導演也沒辦法去跟編劇討論電影劇情、或做些劇情微調嗎？ 12/02 02:16
→ mysmalllamb: 這些報導來批查克吧，不然只是亂批。 12/02 02:17
→ t13thbc: mysmalllamb: 編劇高耶，故事諾蘭+高耶，不知查克涉入多 12/02 02:17
→ ailedeciel: 他才拍吧 如果不接受他會願意拍嗎？這我不確定啦 有前 12/02 02:17
→ mysmalllamb: 因為要找編劇是誰、故事是誰，當然先看 IMDb credit 12/02 02:17
→ t13thbc: 少?=>這是你寫的耶 就你把諾蘭扯進來講耶 12/02 02:17
→ ailedeciel: 例是導演可以拒拍嗎？還是說都一定非要照劇本拍不好？ 12/02 02:17
→ icyling: 如果這樣看來，一部片的成敗都是編劇，導演根本其次了啊 12/02 02:17
→ mysmalllamb: 然後看見裡面並沒有查克，我們就可以開始好奇了。 12/02 02:17
→ t13thbc: 所以我問你 你知道諾蘭參與多少嗎?? 12/02 02:18
→ mysmalllamb: 導演是很有可能強勢更改的，不過有無此事？求報導， 12/02 02:18
→ mysmalllamb: 報導來了之後再打查克 12/02 02:18
→ t13thbc: 以後變形金剛 我不許你們罵麥克貝 我們要先查查編劇是誰 12/02 02:18
→ icyling: 並不是甚麼東西都回有報導啊............ 12/02 02:18
→ mysmalllamb: 我不知道諾蘭參與多少，不覺得他參與多少，也不關新 12/02 02:18
→ ailedeciel: 非要照劇本拍不「可」？ 12/02 02:18
→ t13thbc: 而且 我們要知道 編劇是不是強迫麥克貝把變形金剛拍爛 12/02 02:19
→ mysmalllamb: 所以可以言之鑿鑿是查克幹的？ 12/02 02:19
→ icyling: 我真是長知識了，編劇 >>>>> 導演 12/02 02:19
→ tingyp: 作品成功是導演拍得好.失敗是編劇寫得差.編劇心裡苦啊 12/02 02:19
→ t13thbc: 不關心就不要把他扯進來啦 12/02 02:19
→ icyling: 有好處導演收下，拍不好編劇檢討。 12/02 02:19
→ mysmalllamb: 查克把見死不救與開殺戒拍成那樣當然可批 12/02 02:19
→ t13thbc: 守護者不是查克拍好的 你怎麼不問問編劇是誰 是編劇的功 12/02 02:20
→ mysmalllamb: 但要批他一首創作這兩橋段，需要證據。 12/02 02:20
→ t13thbc: 勞 因為編劇會逼導演拍編劇要的電影 12/02 02:20
推 Dissipate: 現在主流就是導演掛帥 偶爾監製掛帥 拖編劇出來會不會 12/02 02:20
→ mysmalllamb: 就是要你們提證據，不然別亂講。 12/02 02:20
→ Dissipate: 太沒常識 12/02 02:20
→ BryceChang: XD 超會講幹話 12/02 02:20
→ t13thbc: 我們覺得守護者有內涵有深度 是因為好的劇本 當然是原作 12/02 02:20
→ icyling: 到底要提甚麼證據啦 XDD 完全搞不懂你在說甚麼了 XDDDD 12/02 02:21
→ t13thbc: 還有編劇的功勞 查克算什麼 以後不許你們把守護者這功勞 12/02 02:21
→ t13thbc: 掛在查克身上 尊重一下編劇好嗎 三百壯士也是 12/02 02:21
→ mysmalllamb: 提「是查克一手創造此兩橋段」的證據 12/02 02:21
→ Dissipate: 好萊塢什麼時候編劇掛頭牌了？？？？ 12/02 02:21
→ mysmalllamb: 當然，編劇是要尊重的，這要仔細辨明。 12/02 02:22
→ icyling: \\編劇// \\編劇// \\編劇// \\編劇// \\編劇// \\編劇// 12/02 02:22
→ t13thbc: 我再說一次 查克對諾蘭說 他會把超人殺死薩德這邊拍的很 12/02 02:22
→ Dissipate: 因為那兩個爛橋段就是很渣克 懂？ 12/02 02:22
推 cashko: 當年看過報導諾蘭反對超人殺人，但是查克努力說服 12/02 02:22
→ t13thbc: 棒 所以到底該算在誰身上? 12/02 02:22
→ icyling: 大家應該都是說查克的電影就是有這兩個橋段啊，要辨明啥 12/02 02:23
→ t13thbc: 不懂耶 很愛說查克拍的守護者和三百壯士很棒 12/02 02:23
→ tingyp: 劇本有問題.好的導演可以看出問題再想辦法看怎樣拍來彌補 12/02 02:23
→ mysmalllamb: 謝謝 cashko 大！這才是證據，快找來狠批查克吧。 12/02 02:23
→ t13thbc: 那時候絕口不提編劇 12/02 02:23
→ t13thbc: 稱讚查克的時候 也沒什麼證據說 那些深度都是查克的主意 12/02 02:24
→ cashko: 超人如果是鋪陳了多部在適當情境下才犯殺戒跟起源電影就 12/02 02:24
→ icyling: 不懂耶，一直死咬證據到底在想甚麼... 12/02 02:24
→ cashko: 犯感覺也有差 12/02 02:24
→ mysmalllamb: 沒錯，我們當然可以辨明那些深度（如果有）來源為何 12/02 02:24
→ t13thbc: 就好像黑暗騎士 搞不好也不是諾蘭的功勞 是編劇厲害!!! 12/02 02:24
→ cashko: 當年看到的報導要找，我去找找，不過好像不是英文的 12/02 02:24
→ mysmalllamb: 再次謝謝你！ 12/02 02:25
→ icyling: 重點是我們只知道他拍出來的東西就是這樣，你跟我扯一堆 12/02 02:25
→ icyling: 那為啥他不要不這樣拍，不就沒問題了。 12/02 02:25
→ t13thbc: 在說下去 我想最佳導演獎 大概可以廢了 諾蘭根本過譽 12/02 02:25
→ t13thbc: icy大 因為編劇的權力大過導演 導演是被逼的 12/02 02:26
→ icyling: 說一堆那些可能不是他的主意，那又如何？他就是拍了啊！ 12/02 02:26
→ mysmalllamb: 那是你說的，劇本只是文字，導演整合視聽才是作品。 12/02 02:26
→ mysmalllamb: 那就和本文前兩段的「哪個天才」提問不相干了。 12/02 02:26
→ icyling: 他就是整合了一切還是決定這樣呈現，那你要甚麼證據？ 12/02 02:26
→ tingyp: my大您沒說過深度問題是其他人故意栽贓有人講"深度"來諷刺 12/02 02:26
推 cashko: 我不是DC迷，但是見死不救那段真的覺得非常囧 12/02 02:27
→ icyling: 這部電影最後選擇這樣呈現，不就是證據？ 12/02 02:27
→ tingyp: 這樣ok吧 12/02 02:27
→ t13thbc: 不要說些幹話了 劇本怎麼呈現都是導演負責的 12/02 02:27
→ mysmalllamb: 我的確猜他們是諷刺，當然我也沒資格亂猜。 12/02 02:27
→ mysmalllamb: 對，怎麼「呈現」是導演負責，但要呈現什麼東西呢？ 12/02 02:28
→ t13thbc: 今天拍出來的成品 有問題 當然是算在導演身上 12/02 02:28
→ mysmalllamb: 這是簡單的 how & what 之別。 12/02 02:28
→ t13thbc: 如果他覺得那兩段不好 他可以選擇不拍 12/02 02:28
→ t13thbc: 但他就是拍了= = 12/02 02:28
→ mysmalllamb: 整部電影有問題當然都算導演身上，但當要如本文前兩 12/02 02:28
→ icyling: 老實說我很喜歡查克的畫面跟音樂，但是他故事真的說不好 12/02 02:29
→ mysmalllamb: 段這樣細分時，就需要辨明了。謝謝 cashko 大連結。 12/02 02:29
→ tingyp: 感覺my大真的挺介意可能有人故意栽贓提"深度"要諷刺 12/02 02:29
→ BryceChang: 銅板不會無故發出聲響 12/02 02:29
→ cashko: 目前只找到這則，當年看到也是說諾蘭一開始反對跟DC漫畫 12/02 02:29
→ icyling: 細分責任歸屬又如何，他還是決定這樣拍了啊？ 12/02 02:29
→ cashko: 說超人不殺人絕無例外，但我不確定跟當年看到的是不是同篇 12/02 02:30
→ icyling: 我覺得小羊大你一直在跳針... 12/02 02:30
→ t13thbc: 然後瑪莎梗 也是查克的主意= =他還很得意的炫耀他發現 12/02 02:30
→ t13thbc: 蝙蝠俠和超人有這個共同點 所以就加上去了 12/02 02:30
→ mysmalllamb: 根據這篇中國時報報導，這責任高耶和查克兩人要分了 12/02 02:30
→ t13thbc: 這個當年也是訪談內容= = 12/02 02:31
→ mysmalllamb: 理性辨認真相是要堅持的，沒有真相當然應該跳針 12/02 02:31
→ icyling: t大，唉，我還真不知道馬莎值得炫耀.... (悲劇 12/02 02:31
推 yuzi1222: 其實好萊塢編劇是真的很底層，近年缺乏原創劇本和這脫 12/02 02:31
→ icyling: 但你辨明了真相又如何？假使是編劇寫的，所以呢？ 12/02 02:32
→ mysmalllamb: 有了真相就值得來繼續討論真相了，來找找英文版～ 12/02 02:32
→ icyling: 又回到上面的問題，導演無從干涉？無從討論？ 12/02 02:32
→ icyling: 只能遵守編劇寫出來的故事嗎？ 12/02 02:33
→ tingyp: my大是覺得查克處理人性跟神性(等相關)議題拍得很好.很引 12/02 02:33
→ icyling: 不管這個主意是誰出的，最終查克就是採納了，也這樣拍了 12/02 02:33
→ icyling: 你現在尋找真相、一直跳針，我實在不懂為什麼、必要性 12/02 02:34
→ icyling: 就算這些都堆在編劇身上，也沒辦法解釋成查克不想這樣拍 12/02 02:35
推 mysmalllamb: 就只是針對本篇原po初段提問「是哪個天才」「創造了 12/02 02:35
→ icyling: 因為他最後就是妥協了，就是拍了，就是呈現這樣的劇情了 12/02 02:35
推 Chizwat: 我只覺得某人轉移焦點不想承認DCEU蝙超設定就很多人不愛 12/02 02:35
→ tingyp: 起my大的共鳴.所以查克其他拍得明顯有問題的地方不需要太 12/02 02:35
→ icyling: 所以改成「哪個天才拍出了」擬就能夠接受嗎？ 12/02 02:36
→ tingyp: 嚴重看待嗎?抱歉如果有不當揣測解讀您的意思.請見諒 12/02 02:36
→ BryceChang: 沒那麼複雜 不過就是護航 12/02 02:36
推 mysmalllamb: 」這些情節。創造和完整承接下來推出，還是兩回事。 12/02 02:36
推 t13thbc: 我超不愛= =無腦蝙蝠俠 我真的快嘔死了 12/02 02:37
→ Chizwat: 吵誰設定的又如何?查客是導演絕對跑不了責任 12/02 02:37
→ mysmalllamb: 不，其實在這討論中我的意見是什麼並不重要，只是在 12/02 02:37
推 derrickx: 不殺人的設定是因為麥卡錫的漫畫審查。不是什麼仁慈慈悲 12/02 02:37
→ BryceChang: 結果就是兩極 風向現在就是不對 講再多也沒屁用 12/02 02:37
→ mysmalllamb: 一片抓戰犯的論述中，我建議大家真的要把事情與措辭 12/02 02:37
→ tingyp: "這樣的劇情"是編劇(可能還有高層)跟導演一同創造的 12/02 02:38
→ mysmalllamb: 分得一清二楚，最好也找到具體證據如報導，不然根本 12/02 02:38
→ derrickx: 迪士尼拍珍珠港完全沒有血，這，幾時變成好東西了... 12/02 02:38
→ mysmalllamb: 就是一切亂打給查克一個人，也太方便。 12/02 02:38
推 yuzi1222: 抓戰犯？三方都爛不是共識嗎…… 12/02 02:39
推 icyling: 因為他是導演啊...哪部片拍壞了不是怪導演的，請舉例： 12/02 02:39
→ icyling: 而且版上罵華納的，難道有少？ 12/02 02:39
→ derrickx: 提姆波頓拍的蝙蝠俠不也殺了一堆，還不是重振漫畫改編電 12/02 02:39
→ ADIMM: 有點中二感...我不要跟別人一樣 我很有深度 很黑暗 神 惡魔 12/02 02:39
→ mysmalllamb: 我們可不能因為慣例就認爲這樣簡單規責是理性的。 12/02 02:39
→ derrickx: 影的歷史重要作品 12/02 02:39
推 iamserene: 原本片子拍壞了 不能怪導演 12/02 02:40
→ mysmalllamb: 尤其是像這篇原po把責任細分下去時。 12/02 02:40
→ icyling: 這並不是慣例啊，是因為導演擁有很大權力能夠左右電影 12/02 02:40
→ icyling: 所以拍壞了責任很大一部分在他身上，拍好也是 12/02 02:40
→ mysmalllamb: 所以當要把 MoS整片失敗歸咎於查克，應該算是很中肯 12/02 02:41
→ derrickx: 至於查克...他沒大牌到不讓華納插手算不算他的錯可以討 12/02 02:41
→ mysmalllamb: 但具體兩個情節歸咎「創造」，那可就很細不能亂講了 12/02 02:41
推 cashko: 因為他是導演，職權越大責任越重啊 12/02 02:41
推 tingyp: 所以my大只是想表達罵查克比例失當罵查克的用詞太失去理性 12/02 02:41
→ derrickx: 論啦，不過即使是BVS導演版，還是有敘事的問題阿 12/02 02:42
→ icyling: 你就是在意「創造」這個詞啊，所以我上面說改「拍成」你 12/02 02:42
→ icyling: 就能接受了嗎？ 12/02 02:42
→ mysmalllamb: 是地，歸責缺乏理性會流於亂打，這次打的是查克而已 12/02 02:42
→ bruce79: 稍稍提一下 其實諾蘭的蝙蝠俠也是有殺人的 TDKR最後阻止T 12/02 02:42
→ mysmalllamb: 是地，「拍成」這種樣貌就是導演的責任了 12/02 02:42
→ bruce79: alia的核彈卡車 用蝙蝠戰機的機槍把司機殺死 逼車子失控 12/02 02:42
→ bruce79: Talia也重傷死亡 12/02 02:42
→ icyling: 老實說「創造」也能是「創造一部電影」... 12/02 02:43
推 c871111116: 拍爛找掛名救援 拍好自己享受 賺 12/02 02:43
→ mysmalllamb: 譬如老爸就是要在龍捲風中靜靜慢慢消失，還有超人殺 12/02 02:43
→ mysmalllamb: 薩德咬牙切齒的處理，那都明確是導演的問題。 12/02 02:43
→ c871111116: 文字遊戲找碴一把罩 嘻嘻 12/02 02:43
→ mysmalllamb: 文字就是一切論理的基礎，不可不慎。 12/02 02:44
→ mysmalllamb: 你要把他當遊戲看，就隨便你。 12/02 02:44
→ tingyp: 以後其他導演拍出失敗作品.要好好釐清編/導/製作方責失比 12/02 02:45
推 icyling: 我已經說不出話了，太過無言，大家晚安。 12/02 02:46
→ BryceChang: 沒錯 最好還算一下ERA 要好好釐清壘包上的跑者責歸誰 12/02 02:47
推 octopus4406: 小羊大到底在說什麼？ 是只有我慧根不夠看不懂嗎QQ? 12/02 02:47
推 demo1: 就大家對藝術的呈現有不同的見解 要辨明什麼?? 真理嗎? 12/02 02:47
推 iamserene: 一個腦粉抵十個黑 12/02 02:48
推 tingyp: 還是有投手自己失誤丟分沒記在ERA上的情形啊.都是投手砸鍋 12/02 02:48
→ BryceChang: 正是 棒球的理論在羊問這番見解前還顯得膚淺 12/02 02:49
→ tingyp: 可能需要天啟才看得懂 12/02 02:49
→ octopus4406: 查克不是導演嗎？為什麼要拖編劇進來？為什麼又會提 12/02 02:50
→ octopus4406: 到什麼文字的定義之類的？？ 12/02 02:50
推 icyling: 要真相、要證據、要定義、要用對詞彙。 \\編劇// 12/02 02:51
推 tingyp: 去隔壁棚開天啟大概就懂了 12/02 02:51
噓 bonoo: BvS的原作蝙蝠俠就是會殺人 12/02 02:53
推 Chizwat: 在下去又要長篇大論了 勸不要參一腳我有經驗會爆血管 12/02 02:53
推 yuzi1222: 小羊是習慣看韓劇電影比較少看？為什麼會有電影劇情差 12/02 02:55
→ yuzi1222: 編劇責任>導演的觀念？我印象中只有韓劇是這種編劇>導 12/02 02:55
→ yuzi1222: 演的模式，不管哪個國家都沒有電影爛了先分分編劇責任 12/02 02:55
→ yuzi1222: 大還是導演責任大這種流程吧…… 12/02 02:55
推 mysmalllamb: 就因為本篇特別提出了兩個具體情節的「創造」歸屬呀 12/02 02:56
→ mysmalllamb: 論整片失敗當然是歸責導演，這應該是公認的 12/02 02:56
推 pauljet: 我知道小羊大得的意思 美國編劇公會規定 寫作劇本不超過 12/02 02:57
推 octopus4406: 我每個字都看得懂 但組合成句子完全不知道變什麼意思 12/02 02:57
→ octopus4406: orz 12/02 02:57
→ pauljet: 1/3 是不能卦名當編劇 然後查客的編劇團體裡出了記錄不良 12/02 02:58
→ pauljet: 搞垮很多美漫電影的編劇大衛高耶 12/02 03:01
推 peifen: 不是，不能只有拍壞了分鍋，拍得好的部份也要分功才公平吧 12/02 03:01
推 proprome: 大推 我真的有夠討厭查克 他把諾蘭打下來的基礎全都毀了 12/02 03:01
→ peifen: 比如查克最被稱道的畫面，難道攝影美術燈光剪輯就沒有功 12/02 03:01
→ peifen: 勞？還有原作，如果電影構圖有參考原作，原作也該記功 12/02 03:01
→ proprome: 查克的畫面 我怎麼看也覺得是糞 沒有內容的畫面只是糞 12/02 03:02
→ proprome: 查克從以前就只會搞特效 幽默感零 打動人心的能力也是零 12/02 03:04
→ proprome: 敘事邏輯也是零 簡單來說 查克只適合拍MV 12/02 03:04
→ rabbit2004x: MoS讓超人殺人的主意是柴克提出(原本只是要讓Zod回到 12/02 03:08
→ rabbit2004x: Phantom Zone)，諾蘭一開始反對，結果大衛高耶就跑去 12/02 03:08
→ rabbit2004x: 跟DC漫畫討論，而且得到了OK的回應 12/02 03:08
推 renee4: 查克真沒有縱容編劇的地方嗎？ 12/02 03:09
→ rabbit2004x: 最後大衛高耶就是用現有劇本的情節說服了諾蘭 12/02 03:10
推 bruce79: 查克適合拍mv和短篇很認同 看看BvS 開頭 講阿蝙父母那段 12/02 03:10
→ bruce79: 搭上配樂Beautiful lie真的有夠讚的 12/02 03:10
推 cashko: 韓劇應該也是導演>編劇，除非金牌編劇 12/02 03:12
→ cashko: 如果拍成功，受到盛讚的也會以導演為主 12/02 03:13
推 yuzi1222: 原來如此，對韓劇不太了解，看過韓劇板板友討論大多圍 12/02 03:17
→ yuzi1222: 繞著編劇以為韓劇的模式比較特別XD，是我孤陋寡聞了 12/02 03:17
推 usoppp: 華納最大敗筆就是找查克當導演 12/02 03:17
推 cashko: 我是記得多年前討論過是這樣說，不過也不知道後來韓劇幕 12/02 03:18
→ cashko: 後生態有沒有變化 12/02 03:18
→ cashko: 不過韓劇編劇權力也很高了 12/02 03:19
噓 SIRO5566: SS是哪部 12/02 03:20
→ cashko: 但前幾年鬧過一部韓劇是導演獨排眾議改編劇結局的，那部 12/02 03:20
→ cashko: 應該就是導演權力大 12/02 03:20
→ cashko: 金牌編劇權力應該會大過導演，其實也不敢說啦，可能去韓劇 12/02 03:22
→ cashko: 版問問比較了解到底怎麼回事 12/02 03:22
→ cashko: 推文拍成功導演受到盛讚那句是指好萊塢，不是韓劇 12/02 03:22
→ mikejan: 日劇的話，掛頭牌的大多是腳本家吧 12/02 04:18
→ cam: 日劇的話三谷幸喜本來是編劇,受不了劇本老被亂改就跳出來執 12/02 05:19
→ cam: 導了 12/02 05:20
推 i92219: 認真問一句，漫威電影票房會這麼高，是因為漫威的漫畫迷 12/02 05:20
→ i92219: 比DC的多非常多嗎？ 12/02 05:20
→ kuninaka: 不是 12/02 05:23
→ kuninaka: 是電影拍得比較好 12/02 05:24
推 winnietslock: 因為只要大超殺人，他就可以擺脫童子軍的外號，也可 12/02 05:58
→ winnietslock: 以因為人類恐懼他，替不義超佈下後路，更重要的是， 12/02 05:58
→ winnietslock: 他會因為殺掉自己最後的同伴，內疚一輩子(例外：直 12/02 05:58
→ winnietslock: 到拍出超少女為止) 12/02 05:58
推 kuninaka: 他殺的是侵略地球的外星人 12/02 06:02
→ winnietslock: 至於老爺，電影多多少少都有殺人，TDKR最後開戒那麼 12/02 06:07
→ winnietslock: 明顯，只是沒什麼人討論罷了。老爺的智商本來就沒個 12/02 06:07
→ winnietslock: 定值，諾蘭版也是被玩弄，重點不是智商低，重點是老 12/02 06:07
→ winnietslock: 爺著了誰的道，TDK小丑因為演得太好，是大家可以接 12/02 06:07
→ winnietslock: 受的，但是BVS雷克斯瘋到有自滅地球這種性格，演得 12/02 06:07
→ winnietslock: 故意讓人很討厭他，才是最讓人難以接受的地方。JL的 12/02 06:07
→ winnietslock: 老爺就算了...不想討論他。 12/02 06:07
推 winnietslock: 在拿設定、印象、架構、拍片策略(甚至是隔壁的策略) 12/02 06:18
→ winnietslock: 在批的時候，請記得，這都不是說死的。合不合理是一 12/02 06:18
→ winnietslock: 回事，拍出一個很“不一樣”的版本，我覺得這是很正 12/02 06:18
→ winnietslock: 常的事，漫畫經營到有多重宇宙都是常識了，改編是小 12/02 06:18
→ winnietslock: 事啦小事。 12/02 06:18
→ winnietslock: 給你一個摘要：拍的“不一樣”是很珍貴的一件事。 12/02 06:19
推 smallGY: 鋼鐵人3也是犯了相同毛病 把滿大人改成屎 就變成有人喜歡 12/02 06:26
→ smallGY: 有人不喜歡的局面 評價就很兩極 12/02 06:26
→ smallGY: 像我就是要去看滿大人有多屌 靠北結果真的很傻眼 12/02 06:27
推 egg781: 推阿,真的很多人就只會讚~我就是愛這個設定,忽略另一半 12/02 06:29
→ egg781: 的人討厭這種設定 12/02 06:29
→ egg781: 然後還想說服另一半的人不要討厭這種設定 12/02 06:31
推 winnietslock: 哦~~~如果我連護航我愛的都做不到，那我還有什麼資 12/02 06:45
→ winnietslock: 格談愛呢。 12/02 06:45
推 chinhan1216: 我是不太認同一直把漫畫設定帶到電影中 12/02 07:31
→ chinhan1216: 單純敘事邏輯太差 讓人看不懂的劇情畫面太多 12/02 07:32
→ chinhan1216: BVS跟JL中間還穿插一部爛片之王SS 才導致大家對DC已 12/02 07:35
→ chinhan1216: 經沒啥動力衝首波了吧 12/02 07:37
推 mathrew: 最大的問題就是 大家太瞭解 超人 跟 蝙蝠俠了，亂改設定 12/02 07:55
→ mathrew: 鐵定被罵翻的...... 12/02 07:56
→ mathrew: 你去改鋼鐵人設定 大部分的人都可以接受是因為一開始 12/02 07:56
→ mathrew: 大家都不瞭解阿 12/02 07:56
推 aspired: 阿蝙殺人就算了 改編成智障是怎樣.....幹嘛看一個智障蝙 12/02 07:57
推 iam0718: 阿蝙殺人也是不少人罵到爆 說啥更改最基本的設定 12/02 07:58
推 ADIE2: 只能說諾藍的tdk 不殺的印象太深刻了 都被這樣搞了 12/02 08:03
→ ADIE2: 還是不殺小丑 當初看到bvs也是傻眼 怎麼狂殺XD 12/02 08:04
推 aegisWIsL: 你還不是一樣會買單呵呵 12/02 08:22
推 tadshift2: Alan Moore有改蝙蝠俠設定吧 12/02 08:23
噓 qazieru: 不認同這篇... 漫威改原作得也可多了... 12/02 08:24
→ qazieru: 而且蝙蝠俠本來就有會殺人得版本 12/02 08:25
→ qazieru: 而且照你講得MOS就該垮掉了吧?? 別忘了前一部超人再起多 12/02 08:27
推 wangquanchi: 蝙蝠俠有殺人版本，對。 12/02 08:27
→ wangquanchi: 但這跟大家心目中的蝙蝠俠殺不殺人 沒關係 12/02 08:27
→ qazieru: 慘 12/02 08:28
→ wangquanchi: 就算是重度美漫迷 也知道“許多版本“ 蝙蝠俠不殺 12/02 08:28
→ wangquanchi: 為什麼漫威可以改 ？ 因為現在紅的M社一線 12/02 08:29
→ qazieru: 說真的DCEU的問題只有一個 幾片的劇本都不太好 12/02 08:29
→ wangquanchi: 在電影出來前 是二三線 根本沒人知道 12/02 08:29
→ wangquanchi: 鋼鐵人一出來之前 台灣非美漫迷 誰聽過這號英雄 12/02 08:30
→ qazieru: 尤其看完雷神3跟JI非常有感 諸神黃昏原作難看又無聊 12/02 08:30
→ qazieru: 電影完全改成不同東西了 其實漫威才是毀原作最兇的 12/02 08:31
推 CavendishJr: 不是不能改，是查克宣稱他的電影都是符合原作精神， 12/02 08:31
→ qazieru: 但他們的團隊懂得毀的更能有娛樂性 12/02 08:32
→ CavendishJr: 你質疑他就是看不懂原作 12/02 08:32
→ CavendishJr: 他在mos就是這樣講 12/02 08:32
→ qazieru: 相比JI劇情就太流水帳了 完全RPG到處組隊打沒存在感BOSS 12/02 08:32
→ qazieru: 很難讓人刷第2遍.... 12/02 08:33
→ qazieru: 問題最大不是查克 而是DC高層到現在還不懂劇本的重要 12/02 08:34
→ orech2002: 我還滿喜歡超人殺了薩德那段 12/02 08:35
→ orech2002: 薩德逼年輕的超人做出選擇，是殺了族人 12/02 08:36
→ orech2002: 還是要讓地球人繼續死。 12/02 08:37
→ orech2002: 超人最後不惜破戒選擇了地球人 12/02 08:37
→ orech2002: 那種無奈我覺得滿好的，拯救世界本來就不是簡單的事 12/02 08:38
推 guardian128: DC的問題好多… 12/02 08:40
→ orech2002: 能不殺就不殺，但如果單純只堅持不殺而讓更多無辜的人 12/02 08:41
→ orech2002: 受害，難道就不會受到唾棄嗎？ 12/02 08:41
→ egg781: 為什麼薩德無限增強是一件不能改變的劇本? 12/02 08:41
→ egg781: 你改到超人不用這樣收他很難?不可能做到? 12/02 08:42
推 orech2002: 我只是就眼前這個已定的情節說出我感受到的心得。 12/02 08:45
→ orech2002: 不過我能認同你的想法，最新的黑暗金屬一大堆布魯斯黑 12/02 08:46
→ orech2002: 化的故事，我也會有布魯斯有這麼懦弱？改一下劇情很難 12/02 08:47
推 orech2002: 嗎？不可能做到嗎？ 可仔細想想，是自己被自己的既定印 12/02 08:49
→ orech2002: 象侷限了吧。 12/02 08:49
推 jennifer4551: 超中肯！！！！！ 12/02 09:07
→ jennifer4551: 我覺得不行，但是還是跑去看JL了 12/02 09:07
推 ABA0525: 正解，一個連說故事都不會的導演 快滾回去上課先好了 12/02 09:07
→ jennifer4551: 等等，c大貼的under the redhood裡面老爺也沒有殺人 12/02 09:10
→ jennifer4551: 吧 12/02 09:10
推 phix: 查克都拍成史詩片 12/02 09:13
→ w710127: 漫威的開頭只有漫威多好… 12/02 09:33
推 kenyun: 倚天屠龍記找咆嘯帝來拍還不是不錯XDD 12/02 09:35
推 Valkierra: 中肯 12/02 09:37
→ kenyun: 馬子狗超人基本上是從影集克&露來的吧 也不能說那就不好 12/02 09:37
推 Amontillako: +1 中肯，一針見血，更不用說查克東塞西塞一堆他自己 12/02 09:41
→ Amontillako: 以為很酷(譬如說BvS裡類似不義聯盟的夢境)，但放在一 12/02 09:42
→ Amontillako: 部叫"正義曙光"的電影裡卻會不倫不類的彩蛋 12/02 09:42
→ Amontillako: 不怪查克?那要怪誰??? 12/02 09:42
推 fatotaku: 只要故事夠好，改設定哪有什麼問題。 12/02 09:45
推 gy3310: 查克鐵粉害死dc 12/02 09:46
噓 SINW: 你講的全部都已經討論到爛了 查黑真的沒有極限 12/02 09:57
推 Darkbeat18: 阿就爛阿，查克跟DC自己才沒有極限，呵呵 12/02 09:59
→ Darkbeat18: 我也同意不要講這麼多廢話，之後拍一部好的來看阿 12/02 10:00
→ Darkbeat18: 不要持續秀下限 12/02 10:00
噓 Dodoro: 討論到爛了 12/02 10:04
推 alwaysstrong: 是討論到爛了 但查粉還是一直跳針 所以還得一再重提 12/02 10:09
推 rbull: 就講殺客同萌這一部就好了 標準的查克風 查粉愛 大眾看不懂 12/02 10:25
推 Zsanou: 推，真的不喜歡智缺的蝙蝠俠 12/02 10:29
推 narwhalgary: 同意這篇 12/02 10:38
噓 windr: 老調重彈，要鞭一輩子? 12/02 10:47
推 junseimika: 我真的覺得我無法忍受超人是馬子狗這件事情 12/02 10:55
推 farso: 中肯到爆。查克就不是一個內涵型的導演，守望者的那種深沈 12/02 10:58
→ farso: 氛圍是原著賦予的，查克完全按漫畫的分鏡來拍，然後就覺得 12/02 10:59
→ ssize: 討論這個好像在討論大麻一樣 嘿國外都沒問題 不這問題大了 12/02 11:00
噓 ptrs810812: Marvel粉出來洗地囉 12/02 11:00
推 wjv: gj 12/02 11:00
→ farso: 自己也可以來深沈一把了，簡直搞笑。MoS裡救狗捨父，跟BvS 12/02 11:01
→ farso: 的瑪莎哏一樣，都有著顯而易見的邏輯問題，這已經不是瑕疵 12/02 11:02
→ farso: 了，是屬於硬傷等級的爆死，更別提查式蝙蝠俠從設定上的各 12/02 11:03
→ farso: 種落漆。我看完BvS、JL之後，甚至懷疑查克根本就很討厭蝙蝠 12/02 11:04
→ farso: 俠這個角色，「林北有錢」的笑點雖然現場真的很有笑果，對 12/02 11:05
→ farso: 照電影中的表現簡直就是嘲諷.... 12/02 11:06
推 chean1020: 我很少看美漫，但只從以前的dc 也稍微知道蝙蝠俠和 12/02 11:20
→ chean1020: 人性格，這種性感大改其實滿不吸引我的 12/02 11:20
→ chean1020: *性格 12/02 11:20
→ alwaysstrong: 阿蝙殺人沒什麼問題，但濫殺送貨保全這問題就大了 12/02 11:24
推 bye2007: 說得很好 真的是成也查克 敗也查克 12/02 11:24
推 gghost1002: 同意 12/02 11:39
→ gwcatgwcat: BVS的蝙蝠俠挺不討喜的 會殺人問題還不算最大 最大是 12/02 11:41
→ gwcatgwcat: 笨 諾蘭蝙雖然也不算絕頂聰明 但絕對比BVS聰明 12/02 11:41
→ gwcatgwcat: 然後使用的道具也沒有多少新意 外表又選了講好聽粗壯 12/02 11:42
→ gwcatgwcat: 講難聽癡肥的造型 小班穿西裝裸體時明明不肥 蝙蝠裝就 12/02 11:43
→ gwcatgwcat: 肥又笨重 12/02 11:43
→ gwcatgwcat: 腦子不好使 沒有特別的美德 道具不精巧 蝙蝠俠的優點 12/02 11:44
→ gwcatgwcat: 幾乎全被改光了 12/02 11:44
推 glacierl: 為什麼很多人可以接受不義聯盟、閃點的改編設定 12/02 11:45
→ glacierl: 卻在查克的改編上批：怎麼可以這樣改? 12/02 11:46
→ gwcatgwcat: 閃點的蝙蝠俠不是布魯斯偉恩 不義的蝙蝠俠死不殺大超 12/02 11:48
→ gwcatgwcat: 不過最大問題還是查克沒把故事說好 要不然論改設定 諾 12/02 11:49
→ gwcatgwcat: 蘭蝙也有改啊 12/02 11:50
→ gwcatgwcat: 再說不義超黑化開殺的關鍵是小丑害死懷孕的露易絲 在 12/02 11:52
→ gwcatgwcat: 此之前他也是不殺派的 12/02 11:53
→ darkbrigher: BVS的誠實預告有講啊 編劇跟導演都很有問題 12/02 11:56
→ darkbrigher: 一個討厭阿蝙 一個說拍阿蝙會出現被雞姦的情節 12/02 11:57
推 kuninaka: 改設定又不是問題，是劇情腦殘 12/02 11:58
→ darkbrigher: 查克拍出一個下跪的超人 怎沒粉絲寄刀片給他 12/02 12:00
噓 rewqasdf: x 12/02 12:02
推 serval623: 提姆波頓的蝙蝠俠也是殺爽爽的啊 殺了一堆人也是開出 12/02 12:04
→ serval623: 好票房 12/02 12:04
推 elpayaso: 這系列砸鍋毫無疑問就是渣克的錯！ 12/02 12:05
推 Dante6: 說實話個人覺得那些改編沒問題，DC都有那麼多平行宇宙了， 12/02 12:06
→ Dante6: 電影直接獨立看成另一個宇宙不就好惹？ 12/02 12:06
→ Dante6: Zod別忘了MOS中超人可沒有幻影空間放逐的設備也沒有氪石， 12/02 12:06
→ Dante6: 而且Zod光是一下子就能掌握飛跟痛打超人，當時不殺了他能 12/02 12:06
→ Dante6: 怎麼辦？ 12/02 12:07
→ Dante6: BvS中的蝙蝠俠更不用說了，打擊犯罪20年幾乎沒有變多好， 12/02 12:07
→ Dante6: 還失去了羅賓，在現實生活多少人還能繼續堅持不殺原則，電 12/02 12:07
→ Dante6: 影就只是把蝙蝠俠改編的更像現實的人而已，我曾經看過的TD 12/02 12:07
→ Dante6: K動畫版，裡面不也是類似的杯麵，人已經老了，為了防止小 12/02 12:07
→ Dante6: 丑繼續作亂就想扭斷他的脖子，如果不是因為老了扭不斷小丑 12/02 12:07
→ Dante6: 也不會自己扭吧？（沒記錯是這樣） 12/02 12:07
→ Dante6: 雖然提到那部一定會被說不要侮辱TDK，但我看BvS中的杯麵多 12/02 12:07
→ Dante6: 少也有看到那部的杯麵影子，只是相對於TDK只針對小丑，BvS 12/02 12:07
→ Dante6: 中的則是放到所有罪犯上。 12/02 12:07
→ kuninaka: 魯蛇變機械神逼超人下跪 我不行 12/02 12:07
→ Dante6: 個人不是DC死忠粉，以前有看過的就Smallville、橄欖油跟閃 12/02 12:07
→ Dante6: 電的影集，原作杯麵多聰明也只有看電視，剛好看到杯麵計畫 12/02 12:08
→ Dante6: 那部動畫被別人偷知道他多謹慎，我看MOS跟BvS不會覺得不尊 12/02 12:08
→ kuninaka: 打架動機也很差 12/02 12:08
→ Dante6: 重還是怎樣，小丑都能有很多版本了，蝙蝠俠在Zack電影中是 12/02 12:08
→ Dante6: 另一種版本這樣看不就好了…… 12/02 12:08
→ kuninaka: 你覺得沒問題評價和票房就不會崩了 12/02 12:08
→ kuninaka: 能接受的畢竟還是少部分 12/02 12:09
推 serval623: 票房崩就全部都是問題？但是問題本來就有大跟小 12/02 12:09
→ darkbrigher: 因為華納拍了部更棒的TDKR 導致BVS看起來像屎一樣 12/02 12:10
→ serval623: 真的問題是敘事不流暢跟劇情白爛 12/02 12:10
→ Ofnir: 你覺得沒問題很好呀，只是很遺憾有許多人覺得大有問題，而 12/02 12:12
→ Ofnir: 且不是你覺得沒問題可以改變的 12/02 12:12
推 SinPerson: BvS的蝙蝠俠的設定不是不行，但那些設定在電影中看來只 12/02 12:16
→ SinPerson: 是個設定，並沒作為角色個性的塑造-羅賓死了，但就只是 12/02 12:16
→ SinPerson: 個彩蛋，從劇中感覺不出來他因為這件事，所以有了個性 12/02 12:16
→ SinPerson: 上怎樣的轉變，整部片仍只把蝙蝠俠的過去與父母之死綁 12/02 12:16
→ SinPerson: 在一起。 12/02 12:16
推 SinPerson: 搬出TDKR的蝙蝠俠個性如何不同，為何沒人鞭，那是因爲 12/02 12:19
→ SinPerson: 劇情的安排讓人接受這樣轉變，但bvs則不然。 12/02 12:19
推 winnietslock: BVS有安排老爺跟阿福關於奮鬥20年的對話啊 12/02 12:29
→ winnietslock: 心死的蝙蝠俠不算劇情安排上的轉變嗎 12/02 12:30
→ MT6797: 不符合原作設定這點真的還好，只有美國對這些角色很熟悉， 12/02 12:31
→ darkbrigher: 我說的是動畫的dark knight return...BVS就是照這部 12/02 12:31
→ darkbrigher: 的老爺形象拍的...裏面同樣有蝙超對決 12/02 12:31
→ MT6797: 其餘國家觀眾我敢說多數是聽過名字、認得出造型這種等級而 12/02 12:32
→ MT6797: 已。主要是華納說故事方式很糟，無法短時間內讓人認識角色 12/02 12:33
推 blowchina: 好像有道理耶 12/02 12:43
推 toyamaK52: 簡單來說 就是那不滿的一半不斷被放大 12/02 12:45
噓 la1aco: 抓戰犯 12/02 12:45
→ toyamaK52: BVS照動畫？ 你是沒看過吧 五代羅賓呢？ 12/02 12:45
→ toyamaK52: 高壇市斷水斷電 惡人幫派層出不窮的背景又在哪？ 12/02 12:46
→ toyamaK52: 超人接受美國政府委託去殺阿蝙 這橋段又在哪？ 12/02 12:47
→ darkbrigher: 照這部老爺形象拍看不懂? 要不要高亮放大給妳看? 12/02 12:48
推 featherable: 然後一半覺得ok的粉粉就說看不懂的人都是xx 又把群眾 12/02 12:52
→ featherable: 分裂 12/02 12:52
推 winnietslock: 現在不會了，說都是XX的言論，一定被檢舉的 12/02 12:58
→ winnietslock: 分裂也要有本事 12/02 12:59
推 j2squared: 查克就是神你敢嘴? 12/02 13:17
推 SinPerson: 他用對話交代班蝙打擊犯罪20年，但劇中表現看不出來啊 12/02 13:28
→ SinPerson: 。明明初出茅廬的超人對上20年經驗的蝙蝠俠，殺族人救 12/02 13:28
→ SinPerson: 命的卡艾爾對上因戰友死去消沉的布魯斯，是多麼可看的 12/02 13:28
→ SinPerson: 組合，再加上有著TDKR來參考，表現應該不會差到哪.... 12/02 13:28
推 winnietslock: 劇中表現不就是殺人不手軟，不相信超人這麼"純"，我 12/02 13:36
→ winnietslock: 們不是在討論劇中表現才問老爺轉變在哪裡嗎? 12/02 13:36
→ YamagiN: 問題不在改編 在於改編得不好 表現方式也不佳 12/02 13:36
推 SinPerson: 我不懂是哪一個設定會讓他覺得超人不會這麼純 12/02 13:38
噓 BradPeter: 怪查克 都怪 都怪 12/02 13:39
→ gwcatgwcat: 老爺打擊犯罪二十年，然後被路瑟耍得團團傳，如果對手 12/02 13:42
推 winnietslock: 基本上他倆聊的內容都講的差不多...我們在兜圈子呦~ 12/02 13:42
→ gwcatgwcat: 是諾蘭小丑那種妖怪等級的反派就算了，但BVS的路瑟... 12/02 13:43
→ winnietslock: 講的差不多淺白了* 12/02 13:43
→ gwcatgwcat: 拿鋼三的滿大人好了，大多數人不滿他的點是設定和漫畫 12/02 13:44
推 SinPerson: 劇中他對超人的憤怒只感受到是因為大都會那場戰鬥，讓 12/02 13:44
→ SinPerson: 他對超人的存在產生質疑，而蝙蝠俠的行事作風仍在可接 12/02 13:45
→ SinPerson: 受的範圍，讓人詬病他殺人的是最後救出瑪莎時，那用蝙 12/02 13:45
→ gwcatgwcat: 差太多，但很少看到有人講電影中對滿大人的描述不合理 12/02 13:45
→ SinPerson: 蝠戰機掃射的舉動。 12/02 13:45
→ gwcatgwcat: 但BVS是你改了大眾最熟悉的設定，劇中又沒有合理解釋 12/02 13:46
→ gwcatgwcat: 比鋼三滿大人更糟糕，人家好歹劇裡有合理說明為啥滿大 12/02 13:46
→ gwcatgwcat: 人是個喜劇演員（而且平心而論那個滿大人挺好笑的） 12/02 13:46
推 dreamtime09: 某查粉又在令人莞爾了 12/02 14:08
→ dreamtime09: 連酸人找戰犯都說的出口，最先找戰犯不就查粉 12/02 14:09
噓 DinDin: 怪導演最簡單 不用思考 12/02 14:09
推 alubabar: BvS我看到杯麵拿槍我都想拆椅子了 12/02 14:15
→ darkbrigher: 噗疵 但是蝙蝠車 蝙蝠摩托車 蝙蝠戰機有槍有炮就可以 12/02 14:16
噓 BradPeter: 講了一大堆 還不就是要罵查克 12/02 14:18
→ gwcatgwcat: 拿槍我還好 但正義聯盟射空天啟魔的槍後一臉完蛋樣我 12/02 14:18
→ gwcatgwcat: 就很wtf 12/02 14:19
推 GEKKAKAJIN: 看到JL射完子彈後站在那裡發呆的老爺只想問你是哪裡 12/02 14:49
→ GEKKAKAJIN: 來的coser啊？ 12/02 14:49
推 photoshark: 殺薩德我沒意見，但看老爸飛走我覺得不行 12/02 14:51
推 cashko: 講現實點，你拍的好，不會覺得莫名其妙，大家對改的接受 12/02 14:59
→ cashko: 度自然提高，拍的爛，當然讓人覺得不如不要自作聰明去改 12/02 14:59
推 winnietslock: 假蝙蝠：除了曲棍球裝，你跟我們有哪裡不一樣 12/02 15:01
→ jaguars33: 王王冷原來是查克粉 想把他塑造成二戰天皇的等級 12/02 15:06
推 sshwann: 中肯 我就屬於討厭改設定的粉絲 bvs整個歪 還有lex..天阿 12/02 15:25
推 dazzzlee: 簡而言之查克毀了DCEU 重開機吧不然沒救 12/02 16:29
噓 nightseer: 我覺得你不行 12/02 16:42
推 a27938686: FB上表示雖然我們不懂電影 但是不管都怪華納啦 12/02 17:40
推 Ramon325: 查克就是只會拍殺克同萌這種垃圾片的導演 12/02 18:31
推 roccqqck: 查克超級不會講故事 只有美術厲害 12/02 19:09
推 pauljet: 邏輯要能自洽 救狗可以救養父不行 就是自相矛盾 12/02 21:29
→ pauljet: 要就都不要救 要就都救 這麼簡單 12/02 21:29
推 Player13: 他老爸先前就說了這世界還沒準備好, 看著爸爸死很痛苦R 12/03 01:04
→ Player13: 如果當時就救了老爸, 劇情根本走向就不一樣了, 我覺得OK 12/03 01:06
→ Player13: 還有殺死薩德, 表現殺死最後一個(?)族人的掙扎跟痛苦 12/03 01:07
→ Player13: 都是為了人類而做出的選擇, 合情合理 12/03 01:09
→ Player13: 反正我不是腦粉, 覺得OK的設定我就不會討厭 12/03 01:10
→ windseeker: 樓上,合理是合理,但就情感層面上太荒謬難以產生共鳴 12/03 18:27
→ windseeker: 無論是腳被卡到還是為了拯救兩三個地球人而殺死Zod,都 12/03 18:31
→ windseeker: 都是太簡陋的情境.再說,超人地球爸如何看待超人的特殊 12/03 18:33
→ windseeker: 能力,和超人對同族卻想摧毀地球的Zod一行人的複雜情感 12/03 18:34
→ windseeker: 在這部電影裡頭都沒有被描寫完整. 12/03 18:35
推 dlouder2655: 腦粉真可憐，辯不過還氣噗噗的 12/03 19:59