[普雷] 看完幸福路上有點生氣

[Kosovo (科科索沃)]

以下大雷特雷, 但老實說劇情不重要。


政治是我認為的一大問題, 相對於前面抱怨講很像DPP的,
我反而更為在意這部呈現政治的方法非常單一且暴力。

主角跟政治的若即若離, 我覺得只是假中立,
假托自傳與個人經驗, 來迴避檢視&對於事實的探討。

譬如他在處理徐文約這個角色, 其實是直接有判斷的,
然後在寫劇本的時候也懶得用該角色的視角去處理, 直接訴諸個人偏見。

對於黨外抗爭的細節, 其實也更像是DPP的英雄史觀...
當時台北之外的政治蠢動, 其實是非常多元的,
鄉下走路工拉農民去台北抗議, 半夜被憲兵打到頭破血流回鄉一個月不能工作,
之類生猛的故事, 當然不是白天上課的北一女學生可以感受到的。

這當然是個人經驗, 但編劇今天回望, 會不知情嗎?
有時間請桂綸鎂配音蔡依林唱歌, 為什麼不能再涵蓋更廣的政治經驗。

我看完只覺得, 這部片的政治, 其實一點也不中立,
反而像是要把教改後的課本, 拍成電影給六七年級的人看一樣。

以及很糟糕的, 我不理解為什麼要「再度」提到陳幸妤,
陳真是台灣政治史上最不幸的政治人物家屬,
到今天都還要持續被消費, 活受罪。



政治之外, 我覺得林淑琪個人人際的部分, 其實也有類似的問題。
我個人覺得他與小學同學的關係, 在前半段是鮮活而感人的,
雖然有點像〈女朋友男朋友〉, 但三條不同的人生, 令人不勝唏噓。

但小琪與爸媽、先生(Anthony)的關係, 觀眾其實沒有足夠的資訊去判斷。
幾乎所有的場景, 都是小琪本人的觀感, 甚至很明顯可以感受到偏頗。
我只記得爸媽一直用台語講笑話+吵架+數落, 而Anthony角色單薄到
我覺得只剩下金髮碧眼了。(觀眾或許也還記得Anthony喜歡asian girls)

小琪對外、對內, 都沒有去了解的動力, (都知道豬哥亮的台語其實有意義,
那能不能看到爸爸甚至阿嬤的人生, 其實不只隨遇而安而已。)
最後居然還用「幸福路上、活在當下」為自己開脫。

我當然相信這正是台灣的現況, 但這就像大家對生活焦頭爛額罵大幹八的時候,
蔡英文跑出來說「2018幸福共好」。電影長篇累讀, 用主角威能、
高高在螢幕前告訴我這個, 我個人會覺得是在講幹話。



我自己看這部片的時候, 有些時候仍是一邊笑一邊鼻酸的!
特別是前半段童年場景, 花蓮魔法阿嬤的身教故事,
與媽媽在社會中奔走送女兒去補習班, 其實描繪的很揪心。

但後半段就整個分神, 桂綸鎂的內心獨白令人煩躁,
特別是三不五時迸出大家說英文般的聽力測驗...
這讓我對林淑琪這個角色越來越不能共鳴, 甚至反感。

演到最後, 故事留了一個非常台灣式不明就理的開放式結局,
其實也就如上所述: 我們都走在幸福路上,
未來發生什麼我們不知道... 但要用心的眼睛看世界!!!

hello我在看Peter Su語錄嗎?
惡意的解釋是: 我還以為我在看〈小琪其實還不知道自己是勝利組的一生〉
善意的解釋是: 這部電影的確可以在片外延續更多的討論, 來讓電影更有意義。

那問題來了, 到底導演是何德何能, 覺得某種程度自己的故事可以代表台灣(人)?
(是要用市場 用票房來決定代表性嗎?)
為什麼我要看林淑琪的前半生而不是陳幸妤的前半生?

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/275013

「儘管前路很黑暗，我希望你不要忘了最初的理想，那也是
我們家裡因你從政所帶來的種種挫折，還能堅持走下去的力量，
在我心裡，永遠以你為傲。」---陳幸妤



「未經審視的生命不值得活」---蘇格拉底
我自己覺得導演審視童年、過往阿嬤的部分可能比較透徹, 拍得比較感人;
處理父母乃至自己的婚姻, 可能還需要跟同甘共苦的台灣人哭一會兒。

我喜歡這部片的畫風, 也享受它帶給我某種打從心底的憤怒,
還是推薦身邊的朋友去看, 因為這是一部很適合分享觀後感的電影。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.71.136
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1515404402.A.6BB.html
推 daniel955377: 1975年4月5日生就很明顯了
※ 編輯: Kosovo (140.112.71.136), 01/08/2018 18:09:27
推 james732    : 話說這篇不是導演自己的故事
→ zero4       : 本來就會有立場為什麼要中立。 你也可以去拍一部陳
→ zero4       : 幸妤的一生啊
推 ffaarr      : 我覺得原po期望有點太高，這部就是個人角度看台灣，
→ ffaarr      : 不是要拍一部台灣史詩。就算台灣史詩也不可能什麼都
→ ffaarr      : 包，或什麼觀點都一定有。
我知道,我同時也覺得林淑琪對爸媽跟(前)夫都講得有些片面,或用主角os概括;
導致我覺得有點在罵前夫的感覺,也只是在應付應付老年父母傳統愛的方式。
我覺得林淑琪根本還沒有完全確定心理的答案,對於成長過程也還有不少疑問,
就做出了暫時、有點消極的結論。我自己認為就是因為這種消極,才讓整個社會
或林淑琪本人沒有成為理想中的大人。

的確回新莊/回溯自己身世是處理這個疑問的第一步,但總覺得林淑琪的身世
有一大塊沒說,譬如在美國的日子就描述的相對少。我覺得如果電影最後可以
多花3分鐘演一些林淑琪的後續行動, 譬如找到什麼值得付出的工作,
爸媽年老還能住公寓嗎? 或到花蓮找阿嬤的故事... 我覺得全部放空
給觀眾去相信空泛的幸福, 會讓我覺得看完之後只有感同身受是不夠的。

這部片對很多想要闔家看卡通的人,的確有不錯的教育效果(課外教材),
但我自己看了預告片又聽了哭得唏哩嘩啦的朋友推薦, 當然是期待過高了。

→ allenlee6710: 沒人規定政治立場必須中立吧 連紀錄片都有立場了
推 ffaarr      : 傳記作品就是以某個人的角度觀點為主這很正常。
推 book8685    : 對單純買票進來人 不是要看這個投射吧
推 Jochum      : 不是不能談政治,要談請談清楚,只是要從觀眾取暖,
→ Jochum      : 那很清楚就是幹話
→ DoubleGi    : 哇，一部電影能解決所有問題就好了，最好包山包海
能夠解決一個問題就已經很不錯了。
推 laches      : 獨派看了也氣pupu，印證了本片果然中立？
推 vitzou      : 推這篇，電影實在亂七八糟
推 wulaw5566   : 這部就導演自傳類電影吧？本來就沒主打中立
→ wulaw5566   : 而且可以問一下電影關教改什麼事嗎？
黨外運動台灣民主發展史,教改後在歷史公民課本說得比較多,是要考試的。
有人說是自傳,又有人說不是,有人說政治很淡,也有人說政治超精密,
幸福路上帶出太多問題,林淑琪也還在困惑。看一部不知道真不真實的電影,
我也很困惑。
推 shaman      : 認真看片，認真生氣，表示這部片令人有感
→ Kosovo      : yes
→ shaman      : 大家要進電影院看才知道有什麼好生氣的啊
→ Kosovo      : 大家快去看吧,全台各地都有上映
※ 編輯: Kosovo (140.112.71.136), 01/08/2018 20:17:51
推 wulaw5566   : 那看來教改不錯，總算開始正式台灣真實歷史了
→ ailedeciel  : 情緒來自於觀點。例如，我就不覺得提到陳幸妤是一種
→ ailedeciel  : 消費，而是一種比喻，臺灣太多父母、長輩要求小孩要
→ ailedeciel  : 走他們走過或希望走的路，在片中她就代表勇敢走出自
→ ailedeciel  : 己的路的下一代，覺得這樣的設計很好，也很正面，她
→ ailedeciel  : 不能選擇自己生在什麼家庭，但能選擇走自己的路(雖
→ ailedeciel  : 然也不是太輕鬆)。我也不覺得導演有要拿她的人生來
→ ailedeciel  : 代表臺灣，你這是過度聯想，你只要去問1975年出生的
→ ailedeciel  : 人有沒有經歷過片中發生的一些故事？絕對有很多。
→ ailedeciel  : 你覺得生氣是因為認為片子應該這樣拍、那樣拍，這也
→ ailedeciel  : 是一種觀點，當然ok，我覺得導演她本來就是要拍出她
→ ailedeciel  : 看到的觀點(例如表哥)，就這樣而已，沒人說她的觀點
→ ailedeciel  : 是正確的、唯一的角度，那就是一種觀點而已，如果今
→ ailedeciel  : 天是你拍，你就會拍個不一樣的故事，就這樣而已。
→ ailedeciel  : 你的觀點跟導演的觀點一樣重要、有同等價值，沒什麼
→ ailedeciel  : 對錯可言。如果純論說故事技巧，我倒覺得她講得很好
→ ailedeciel  : 不過導演的觀點跟你不一樣時，為什麼你要生氣呢？何
→ ailedeciel  : 不想想看。另外 我覺得她拍得很真實，至少很大部份
推 james732    : 我是參加京站口碑場,導演本人有來說這是朋友的故事
→ hsdheart    : 解嚴 廢除戡亂 甚至到318 大家相信的是什麼 真的只
→ hsdheart    : 是某群體嗎 如果是 那很可悲 但如果不是 那生氣的
→ hsdheart    : 原因是什麼呢
推 billyinred  : 我也看完後有點生氣，不是因為政治立場
→ billyinred  : 是因為劇本太破碎，要表達的東西太直白 不高明
推 Jochum      : 感謝這個討論群.我省下$200
→ Jochum      : 我認同解嚴 廢除戡亂 甚至到318...這些blabla很重要
→ Jochum      : 可是我從眾多心得文中,似乎導演沒對於這些事情的影
→ Jochum      : 響著墨.不過是當個背景.剩下的讓觀眾自己腦補
推 zongjun     : 推一下這篇。同感。而且劇本對人生的刻劃和辯證太過
→ zongjun     : 於簡單膚淺。而且也無法接受這個結局。感覺逃回娘家
→ zongjun     : 當媽寶怎麼變成幸福的結局～
推 ilovebig99  : 一樣是動畫片，可可夜總會就把一個故事講好的動畫，
→ ilovebig99  : 一定有人噴我說不一樣，但你想拍政治，可以專心講政
→ ilovebig99  : 治，想講幸福可以專心講幸福啊。
推 laches      : 推原PO認真看片認真生氣。不過我覺得這種解讀方式有
→ laches      : 點畫錯重點。重點可能並非任何一個單一的歷史事件
→ laches      : 而是一種台灣人的「生存樣態」：這些事件會過去，而
→ laches      : 我們就這樣生存下來。政治事件原本就是背景。任何
→ laches      : 事件都無法保證幸福，其實這是女性角度出的國族寓言
→ laches      : 破碎平凡嗎?是的 那就是我們的真實生活。導演藉這樣
→ laches      : 藉這樣的角度告訴我們,破碎沒有關係,平凡沒有關係
→ laches      : 而生活繼續展開。民進黨勝選也不會保證幸福的
→ laches      : 這就是女性角度的一則國族寓言
推 Jochum      : 到底有多天真,居然會相信那些政治語言?
→ laches      : 如果是小津安二郎,大概就沒有人敢嘴這種平凡瑣碎了
→ Jochum      : 如果生活是bull shit,這齣戲果真端出bull shit..
→ Jochum      : 這樣大家會拍手叫好?
→ laches      : 樓上看過片再罵吧  你不是說還沒看過嗎
→ Jochum      : 我擔心自己根本不會進去看...似乎猜到一些東西
→ laches      : 從二手角度就自行衍伸別人在說bull shit 這篇原po
→ laches      : 其實也不是那個意思  不知道沒看過片的人為何降激動
→ Jochum      : 我是說生活如果是bull shit
→ Jochum      : 我有說這部片是bull shit?
→ Jochum      : 前面的"如果"二字妳沒看到?
→ Jochum      : 對對對...我都激動到撞牆了,你都不知道
推 laches      : 樓上有點可愛XD
→ laches      : 電影和觀眾需要緣分,別生氣啦,無緣的話,等免費票再
→ laches      : 去看吧
推 Jochum      : 為一齣電影生氣?我沒吃那麼飽?只是遺憾在幹話滿天
→ Jochum      : 飛的日子裡,連電影都要參一腳
→ laches      : 還沒看過一部電影 只看二手轉述就生氣 只能說這部
→ laches      : 電影真的有牽涉到你很在意的點吧
→ Jochum      : 就是討厭幹話...沒錯
→ Jochum      : 討厭一個自己起了一個連自己都說不清楚的故事
→ laches      : 我個人是覺得故事很清楚也很安慰人心 這是我自己的
→ laches      : 感受 當然每個人都會有自己的感受和解讀的
→ Jochum      : 見解無好壞之分.但是得說清楚.如果無法說清楚,安靜
→ Jochum      : 或許會更好.
→ Jochum      : 我一直害怕這齣戲為賦新詞強說愁
→ Jochum      : 前些天的確有影友亦提出此一見解
→ Jochum      : 這幾天也陸續看了導演的一些專訪文章
→ Jochum      : 老實說,他的談話真的很空洞
→ Jochum      : 我想拍出這樣的戲應該不意外...這事我猶豫的原因
→ Jochum      : 不過不爭氣地買票可能性也是不低就是了
→ laches      : 我突然有點好奇  你是不是年紀比較輕還沒成家的男性
→ Jochum      : 我有一個國一的女兒
→ laches      : 如果是的話 也難怪你不大能體會電影和導演說的話
→ Jochum      : 50+...野百合學運世代
→ laches      : 那些都是比較中年婦女角度的
→ laches      : 挖有趣耶。我認識的野百合世代倒是都很喜歡
→ Jochum      : 這我不知道...想講的要講清楚.這是我的觀點
→ Jochum      : 不能講清楚的就安靜...
→ Jochum      : 引入政治是從觀眾身上取暖最廉價的方式
→ Jochum      : 因為政治在台灣成了全民娛樂...可是講清楚了嗎?
→ laches      : 我個人是覺得故事很清楚，但是期望單線主題的人會失
→ Jochum      : 從心得文忠,似乎沒有,對吧?!
→ laches      : 望。我生活圈裡面的野百合男性倒是都還蠻喜歡這部片
→ Jochum      : 我是怪咖
→ laches      : 不過可以體會你的點，能如此激動也是真性情
→ Jochum      : 從事學術,對這些點可能比較吹毛求疵
→ Jochum      : 連您都能體會,看樣子還是看<老獸>好了
推 laches      : 我也從事學術XDDDDD　搞不好我們其實認識
→ Jochum      : 您也是野百合?
→ laches      : 那有可能是性別的不同。女人會覺得混雜的生活本身就
→ laches      : 是真理是答案，男人認為提煉過的主題才得以稱為真理
→ laches      : 我比野百合世代小，但我直接就是野百合相關社團的學
→ laches      : 妹,限於身分保密不能說太多,不過認識很多學長姊
→ laches      : 但我已經四十
推 wray        : 我是沒看過，不過大部分人的人生不就在顫三倒四、
→ wray        : 翻來覆去當中努力活出自己的幸福嗎？
推 waterlis    : 其實我不覺得有那麼破碎或顛三倒四XD
→ waterlis    : 只是面向和軸線很多 觀眾必須自行尋找和整理
→ waterlis    : 比如前面有人提到的女性成長史 可以是一條貫串的軸
→ waterlis    : 這是楊德昌《海灘的一天》或萬仁《油麻菜籽》的敘事
→ waterlis    : 也可以從啟蒙與價值觀或政治觀的角度來看
→ waterlis    : 這樣就可以整理出一條小琪夾在表哥與阿罵之間的敘事
→ waterlis    : 還有可以從小琪 貝蒂 宮廟男生 這三條線來看
→ waterlis    : 其實往往不見得是劇情零碎 而是線索和敘事很多
→ waterlis    : 有賴觀眾自己去思考 從自己的視角整理出敘事來
→ waterlis    : 楊德昌的電影 比如牯嶺街 幾乎千頭萬緒
→ waterlis    : 是許多觀眾慢慢各自整理出來 才發現整個井然有序
→ waterlis    : 我覺得幸福路上是複雜而非零碎 這就有待觀眾發現了
推 laches      : 樓上的解釋很專業 感謝說明一些我都說不清楚的感受
推 waterlis    : 也要感謝樓上認真唇槍舌戰刺激想法XD
→ waterlis    : 這部片確實需要很多人說出感受和想法 慢慢討論
→ waterlis    : 如果黃亞歷的日曜日式散步者需要逐格討論
→ Kosovo      : 我這也才回想起來,會不會導演從臺大醫院出生開始拍
→ waterlis    : 那幸福路上應該要一場戲一場戲討論
→ waterlis    : 臺大醫院出生那場戲 其實是向悲情城市的開頭致敬
→ Kosovo      : 我看楊德昌的電影就沒有紊亂的感覺,而從中臨摹時代
→ Kosovo      : 即使導演沒有說要代表,但我只覺得我被敘事排除
→ Kosovo      : 的確可花時間多看,梳理線條,進而同理所謂女性國族
→ Kosovo      : 經歷.只是我以為,導演會更退後一步讓其他的經驗也被
推 waterlis    : 樓上原文提到這部片消費陳幸妤 我反而覺得
→ Kosovo      : 納入。我其實也還在整理中,但我想這部電影可能真得
→ Kosovo      : 太想呼應政治變化(甚至致敬電影),而忽略到底一個人
→ waterlis    : 導演同情她在父權政治底下的壓力然後肯定她的選擇
→ waterlis    : 這是以女性角度看待阿扁時代(其實對扁政權算寬容了)
→ Kosovo      : 一致性的選擇是什麼..如果真得後來確信回台灣努力
→ Kosovo      : 是個選擇,那更應該對過去個人在美國的經歷長篇反思
推 laches      : K大，電影的篇幅是有限的，如果把美國經歷也納進來
→ laches      : 那篇幅會長到不可想像。我了解你的意思是，任何事情
→ laches      : 必須因果與架構明確，但導演選擇呈現諸多現象，由觀
→ laches      : 眾自行反思整理。我非電影及人文專業,這一點water大
→ laches      : 解釋得比較清楚，但導演這樣也是一種美學觀
→ Kosovo      : 我原文有表達了,如今更確定這更趨近"創作的角色",
→ Kosovo      : 那為何是選擇這段生命,而不嘗試開放一點,覺得很可惜
→ laches      : 大家討論很精彩,感覺要另起一篇文才是
→ laches      : 若沒有K大的爆氣,就沒有這麼精彩的討論可看,由衷感
→ laches      : 謝!
→ Kosovo      : 然後,我理解女性視角美學的部分,那是可以帶來深深的
→ Kosovo      : 力量.但它有侷限,正是對台灣生活詮釋的強烈排他,
→ Kosovo      : 我才感受到深刻的憤怒。
→ Kosovo      : 當然可以說導演也沒這種暴力的企圖(但我覺得有...)
→ Kosovo      : 所以我才如前述,覺得如果可以在前後中間有些破口,
→ Kosovo      : 我會比較釋懷,不會被林淑琪牽著鼻子走。(太入戲了)
推 rtyudj      : 導演也沒有想代表什麼吧，就是在拍她自己身上、身
→ rtyudj      : 邊的故事啊
→ frafoa      : 邊看邊對照個人經歷和歷史，感動點在這裡。
→ frafoa      : 但作為敘事片主角，女主角從頭到尾缺乏主動性。
→ frafoa      : 所以這些辛苦和掙扎顯得有點缺乏說服力。
→ frafoa      : 那邊這邊都是妥協，這邊那邊都不快樂。除了悲傷外，
→ frafoa      : 沒有什麼突破和努力，讓酸酸我沒辦法支持她。
→ gp99000     : 這樣看過來，問題在於觀影期待吧，我有的時候就很受
→ gp99000     : 不了電影中主角一定要贏得甚麼這件事，因為他們要贏
→ gp99000     : 都得贏的有強大的道理，或在後面篇幅把一些支線草草
→ gp99000     : 收尾。看幸福路上時，我就很乾脆的把焦點放在"主角
→ gp99000     : 最後會看見甚麼"上面，沒有要贏得甚麼，光是普通的
→ gp99000     : 過日子就難過還到處挫折囉
推 peterw: 幫補血平衡報導
推 TimeLeft: 電影本來就可以有觀點，她的主軸是她的觀點
→ TimeLeft: 所以你這是吃飯嫌麵燙
推 mysmalllamb: 推「對台灣生活詮釋的強烈排他」，這是切題而且有點
→ mysmalllamb: 邊緣的關注，此片有沒有這樣做也是可以討論的。
→ honouhiro77 : 我覺得不論是主角生日 還是政治事件 都是在鋪陳時間
→ honouhiro77 : 軸的進行 作者沒有打算深入 為什麼你要那麼執著呢
→ honouhiro77 : 而且誰說電影一定要政治中立 真的大開眼界
你自己看本版評論,一堆人覺得本片hen真實。
不要看到"中立"就覺得是髒話,我前面的發言都說過了,
我個人不喜歡自傳體包裹單一史觀的拍攝手法;
自傳是困難去評價的,甚至總是正面的,更不用說其實不是自傳。

當網路評論乃至作者論述,其實都毫不避諱將此經歷代表台灣時,
我們又如何去區分電影中哪部分是真實的台灣經驗,哪部分是"解密後" 的 "英雄故事"?
所以我才說這像是把教改後的課本,拍成電影給六七年級的觀眾看。

推 ilovecim    : 看戲院排片....有興趣的快去看吧...
推 happy310    : 1985年生，喜歡這部片，雖然過於平凡沒有激情，感
→ happy310    : 覺稍嫌冗長，但還是大推！好多人喜歡講這部片有政治
→ happy310    : 色彩，個人覺得沒有，那些事件確實發生，有些嘲諷也
→ happy310    : 確實在當年生活出現，沒有說教，確實空洞，因為『
→ happy310    : 幸福』的定義本來就空泛，看自己選哪個角度去定義。
※ 編輯: Kosovo (111.242.90.88), 01/12/2018 00:11:21
噓 fastfu      : 沒有人說要中立啊
→ vic1201     : 中不中立是另一回事，但讓人覺得編導把政治相關內容
→ vic1201     : 放在比本劇的故事性的前面
推 lynxes      : 推，覺得劇本散漫，有點不知所云