推 Jochum : 什麼都點一下然後就不說了...點導演自己爽的01/10 00:56
→ Jochum : 整部片充斥導演的意識形態.或許這樣才能拿到補助?01/10 00:57
→ Jochum : 那個1975/04/05真是有夠鬧的01/10 00:58
→ Jochum : 或許該講清楚的是這些設定的目的.01/10 00:58
→ Jochum : 我只能看到導演用這些來包裝他所談不清楚的問題01/10 00:59
→ Jochum : 這部片讓我依稀像是看到早期老三台時代,王偉忠偶而01/10 01:01
→ Jochum : 想嘲諷當政者的短劇01/10 01:01
推 Jochum : 嘲諷蔣介石..是嘲諷導演的1975/04/05設定很瞎,01/10 11:29
→ Jochum : 一點意義都沒有.這就跟老三台嘲諷執政當局有啥不同01/10 11:30
→ Jochum : 我還沒看完?是的.我只能說那兩小時但願我瞎了01/10 11:31
推 Jochum : 至於哪裡像?一堆無意義的設定,只為讓看的人覺得爽01/10 11:50
→ Jochum : 在那個言論自由不那麼開放的年代,的確讓很多很開心01/10 11:50
→ Jochum : 因為王偉忠講出來大家所不敢講的.01/10 11:51
→ Jochum : 現在還需要這些嗎?01/10 11:51
→ Jochum : 如果你沒經歷王偉忠的年代,youtube或許會有.01/10 11:51
→ Jochum : 那個04/05是最像的.多像呢?大約87%吧01/10 11:53
→ Jochum : 嘲諷早已經是時代的眼淚.你沒看到一堆眷村文化在這01/10 11:54
→ Jochum : 幾年瘋狂地興起?01/10 11:54
→ Jochum : 如果這一塊沒市場,商人會這麼做嗎?01/10 11:55
→ Jochum : <幸福>切入點太多政治...而且這個切入點在總統可以01/10 11:56
→ Jochum : 民選的時代,顯得非常愚蠢01/10 11:56
→ Jochum : 這就是為什麼我說但願那兩時我瞎了01/10 11:56
→ Jochum : 一切不是你原本所以為嗎?歷史也不是正在重演嗎?01/10 11:57
→ Jochum : 講了幹話,依然讓歷史重演,扁馬蔡...哪一個不是讓你01/10 11:58
→ Jochum : 以為他上台你會幸福.拜託...真的有這麼小白兔阿?01/10 11:58
推 Jochum : 昨天看了兩部電影.另一部是<親愛的外人>.兩個議題01/10 12:09
→ Jochum : 不同.很難比較.可是<外人>情感真摯太多太多01/10 12:09
→ Jochum : 幸福可以不要有太多政治,就算真的要有,隱喻可以再01/10 12:11
→ Jochum : 內斂一些.很多很多東西太直白..真的很low01/10 12:12
→ Jochum : 講開來就不值錢了,不是嗎?01/10 12:12
Jochum說但願在影廳看這片時眼睛瞎掉......
唔，我想起以前看到某網友說他在重看他討厭的小說時吐了，有這麼嚴重嗎？
我很期待Jochum能再寫一篇文更深入解說<幸福路上>爛在哪裡，因為我還蠻喜歡這部的。
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.60.151
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1515609108.A.77D.html
→ gp99000 : 不就是政治這麼淡可是他只看到政治嗎。大概是蔣迷 01/11 02:54
我覺得他是希望演出手法能夠更不著痕跡一點
推 honouhiro77 : 回原Po 可以去看導演的訪談 他說他是看完茉莉人生才 01/11 03:11
→ honouhiro77 : 想到台灣也可以做一個一樣性質的片 YT查「幸福路上 01/11 03:11
→ honouhiro77 : 幕後花絮1：故事的起源」01/11 03:11
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/11/2018 03:20:34
→ gp99000 : 你看他有在討論劇情嗎?其實他都在關注政治梗，真難01/11 03:22
→ gp99000 : 為他觀影前看影評先罵這部片，觀影后數政治梗出來罵 01/11 03:24
不只政治梗啦。再往前回顧，Jochum在 #1QKscblQ 這篇的推文有提到：
→ Jochum: 那個動畫品質實在很像政策宣導短片,還有桂綸鎂的配音,他是01/09 22:37
→ Jochum: 在配恐怖片嗎?最糟的是結局,幹話講不下去的感覺01/09 22:38
就是那個電影分級宣導短片啊，連人物都長得差不多 XD
至於說桂綸鎂配林淑琪像在配恐怖片，還有說結局幹話講不下去，
這個我就不懂是什麼意思了 (汗)
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/11/2018 03:26:56
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/11/2018 03:28:30
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/11/2018 03:32:56
→ gp99000 : 可是你看，是不是沒有在討論劇情?就在那邊數。我就 01/11 03:31
→ gp99000 : 到這，為這事繼續數落疑似惡意犯和佔版面沒意思 01/11 03:32
→ gp99000 : 舉例來說，我不會說某k大是01/11 03:33
推 NODINO : 這個id是不是之前到處跟人吵血觀音的那位啊？01/11 07:55
推 ak6aq6 : 樓上這樣一說我想起來了，那個id自從跟鄉民戰血觀01/11 08:14
→ ak6aq6 : 音戰輸後，似乎對有台灣「現代」政治意含的片一直01/11 08:14
→ ak6aq6 : 都是這個調調。而從之前的推文來看，大概也不是政 01/11 08:14
→ ak6aq6 : 治傾向很重的人是那種覺得政治很髒不要碰不要提， 01/11 08:14
→ ak6aq6 : 碰了你就跟政治一樣髒一樣噁心的人~01/11 08:14
→ ak6aq6 : 啊，我推文的倒數第二行的「人」跟「是」之間少打01/11 08:19
→ ak6aq6 : 一個逗號，要被戰飛了大概...= =01/11 08:19
推 Jochum : 羅邁爾不要挖坑給我跳...戰這種戲太累了01/11 11:08
→ Jochum : 我只願意寫好雷的心得文.寫的時候要一邊回想,如果是01/11 11:09
→ Jochum : 爛戲.真的太痛苦了.01/11 11:09
→ Jochum : 當然可以談政治,高明一些.隱晦一些.看得懂自然看得01/11 11:10
→ Jochum : 懂.怕人家看不懂,搞得那麼直白.只能說導演對自己跟01/11 11:11
→ Jochum : 觀眾都沒信心.01/11 11:11
→ Jochum : @ak6:少字多字人人都會.戰你這個太小看我了01/11 11:12
→ Jochum : 連一篇心得文都沒有,你還不在我想戰的名單內01/11 11:13
→ Jochum : 別如此抬舉自己.01/11 11:14
→ atomos1230 : Jochum明明說要寫血觀音負雷文 到現在都還沒寫出來01/11 11:56
推 smartging : 有些評論就當小丑看看笑笑就好啦，沒看過還想評論01/11 12:09
→ smartging : 當專家本身就很好笑啊 01/11 12:09
推 Jochum : 小丑還懂中文.連中文都不懂,我不知那是啥了? 01/11 12:26
→ Jochum : 應該只能稱是小丑界的小丑了吧..01/11 12:27
推 smartging : <>< <>< <>< <><01/11 14:17
推 jaguars33 : 你跟一個躲著推文不敢發文的認真了01/11 17:20
推 Jochum : @jaguar:躲著推文?你應該先a一下我的文章.實在不多01/11 17:34
→ Jochum : 可是至少比你多. 01/11 17:34
推 JustOneJFS : 推 01/11 19:07
→ trapa0101 : 覺得敘事有點零碎，沒有茉莉人生那麼厲害01/11 22:42
→ trapa0101 : 部分台詞真的有說教味 只是最後還是哭慘01/11 22:43
→ trapa0101 : 順便推茉莉人生 真的是好看的動畫經典01/11 22:43
推 JDraxler : 他就那樣啊，血觀音的文下面到處都是，卻不自己開一01/11 23:53
→ JDraxler : 篇，傻眼貓咪01/11 23:53
那......把Jochum的推文收集起來，不就是一篇評論了嗎？ ^^
雖然會很零碎就是
看了一點Jochum之前對血觀音的意見，
他大概是海明威的冰山理論的追隨者吧？
所以，若是他覺得電影沒有留白，東西都被導演講光光，就......
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/12/2018 04:50:43
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/12/2018 05:15:29
推 Jochum : 我想是的.導演如果沒那功力就不要把故事講太滿,那只 01/12 09:37
→ Jochum : 會凸顯自己功力不足.很多話聽起來很有哲理,仔細想 01/12 09:39
→ Jochum : 都是幹話.再講一次.阿嬤說沒有永遠的幸福.我想問 01/12 09:40
→ Jochum : 導演.有什麼是永遠的?這不是幹話相連到天邊嗎? 01/12 09:40
如果說這叫幹話，那以此為標準，在大佛普拉斯裡面也能找出一堆幹話了
→ Jochum : 反正很瞎就對了.. 01/12 09:41
→ jaguars33 : 躲在推文評論 是怕發文被噓爆嗎 科科01/12 10:52
推 Jochum : 樓上品味這麼出眾,如此獨特.該是由你發文教導我們這01/12 11:01
→ Jochum : 群人才是阿..01/12 11:01
→ Jochum : 就請把你在電影版的首篇心得文獻給幸福吧~01/12 11:03
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/12/2018 11:41:23
推 h54747 : 我也很想看Jochum發篇幸福路上的心得文呢^^01/12 11:45
其實不用特地發一篇啊，Jochum這些推文不就是他的心得嗎？
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/12/2018 11:49:00
推 h54747 : 我相信大家看ptt的文章不只看內文還有看推文 嘻嘻01/12 12:16
推 Jochum : @ROMEL:大佛+講的是活下來,幸福是嗎? 01/12 12:27
→ Jochum : 幸福幹話遠在大佛之上.大佛中的阿彌XX來來去去就是 01/12 12:29
→ Jochum : 幹話.說得更精確一些,幸福是無病呻吟的幹話 01/12 12:30
→ Jochum : 現實中比主角不幸,但卻過得比主角幸福的人比比皆是 01/12 12:31
→ Jochum : 一整個無病呻吟.兩者票房或多或少說明了一些事情01/12 12:33
(1/13 02:21寫下)
你確定要拿票房來評價一部電影作品？
那大佛普拉斯票房慘輸血觀音該怎麼說？
→ Jochum : 高明與否見人見志,有無共鳴應該一看便知.01/12 12:34
→ Jochum : 拿幸福跟大佛比,只會讓幸福更顯拙劣.01/12 12:36
→ Jochum : 看導演就知道很文青,無病呻吟不意外.01/12 12:41
→ Jochum : 慘的是自己那兩小時沒瞎01/12 12:41
→ Jochum : 桂倫美不也很文青...知道為什麼那麼多人討厭了嗎?01/12 12:43
→ Jochum : 賣情懷的電影如果沒有其他優點加持,爛片無誤.01/12 12:45
→ Jochum : 看看那個人物如此平面設定,一切都是為了要說教而 01/12 12:46
→ Jochum : 存在.ROMEL這樣夠了沒? 01/12 12:46
推 Jochum : 不夠再說...01/12 12:52
推 mgdesigner : 很納悶....這樣長篇推文不累嗎？何不獨立發一篇01/12 17:58
Jochum說了，看過覺得好看的電影，他才想發心得文。
證諸版上兩篇Jochum的心得文，確實如此。
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/12/2018 20:25:23
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/13/2018 02:28:33
推 Jochum : @ROMEL:我是用票房嗎?我是用上映時間吧?!01/13 09:26
→ Jochum : 應該說我的票房指的是上映時間01/13 09:27
→ Jochum : 原文中語意不清,很抱歉.可是在推論過程用的是上映01/13 09:28
→ Jochum : 時間無誤.01/13 09:28
→ Jochum : 不論用票房或上映時間來評價一部電影都不準確,不過 01/13 09:29
→ Jochum : 我想一部片上映第二周立馬成為一天只有一兩場,硬是 01/13 09:30
→ Jochum : 要說它有多好,恐怕立論基礎都稍嫌薄弱... 01/13 09:30
→ Jochum : 只要想想如果你是影城老闆,為何一部片已上三個月,01/13 09:32
→ Jochum : 依然願意讓他繼續上映.應該就夠了.就此,你應該是01/13 09:33
→ Jochum : 畫錯重點.我想你應該不會告訴我,因為影城老闆是01/13 09:33
→ Jochum : 吃素的吧?! 01/13 09:33
你這說法跟以票房定優劣有什麼兩樣呢？
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/13/2018 11:17:50
推 Jochum : 分數不是好的index.考100分跟考10分應該可以推論01/13 14:15
→ Jochum : 兩者有顯著差異.起碼很難拒絕兩者具差異的假說吧?!01/13 14:16
→ Jochum : 但不可否認,考100分跟85分,我們要得到上述結論是01/13 14:17
→ Jochum : 相對困難一些的.01/13 14:17
→ Jochum : 算了啦..要跟你講這個太累了.你還是去當你的引戰王01/13 14:18
→ Jochum : 就好了.我覺得幸福爛到破表跟你的偏好無關,也無須 01/13 14:19
→ Jochum : 說服你. 01/13 14:19
推 Jochum : 血觀音放映時間短,票房高.兩者一樣嗎? 01/13 14:21
→ Jochum : 這就是我說跟你講這太累的原因.兩者不必然存在正向 01/13 14:22
→ Jochum : 關係.可是放映時間長,代表持續有人要看.這樣懂了沒? 01/13 14:22
推 Jochum : 你就想嘛...經典一映再映,不見得票房好.可是爛片映01/13 14:26
→ Jochum : 一周就準備堆倉庫長灰塵..這樣應該知道我的論述了吧01/13 14:27
那你應該講上座率，而不是票房。不過台灣好像沒有上座率(購票數/座位數)的資訊。
http://www.tfi.org.tw/viewfile.asp?TB_ID=53
這是國家電影中心的上週(1/1~1/7)票房資訊，如果你有更準確資訊的話更好
(可惜沒有上映場次資訊)
1/1~1/7是血觀音上映的第39~45天，上映院數28，銷售票數4559，累計票數378126
拿大佛普拉斯上映差不多天數的週票房資訊(11/20~11/26)來看
http://www.tfi.org.tw/viewfile.asp?TB_ID=47
11/20~11/26是大佛普拉斯上映的第38~44天，上映院數30，銷售票數4768，累計票數1050
24
兩片在各自第6~7週的單週票數看起來差不多，那麼，
為什麼在各自第6~7週的累計票數差了三倍以上？
宣傳差？片型不討喜？首映的時候碰到強片？
還是，首映時間跟金馬獎時間不夠近？(這個應該最有可能)
順便一提，大佛普拉斯在1/1~1/7，也就是上映第81~87天的售票狀況，
上映院數5，銷售票數354
我們可以在一個多月後來看看血觀音能不能擁有差不多的票房，或是早已下檔。
幹，我還沒看過血觀音咧！
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/13/2018 15:11:33
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.60.151
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1515830043.A.48D.html
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/13/2018 16:09:11
→ MisuTela : 如果電影的目標是傳達幸福以及回憶。看板上的好雷01/13 19:09
→ MisuTela : 文大概是有傳達到了。 目標達成就好，至於無法進入01/13 19:09
→ MisuTela : 某些人心中也是很正常的。台灣作畫技術不高，以傳達01/13 19:09
→ MisuTela : 共鳴為原則是正確的。很多電影結束後是要留給觀眾01/13 19:10
→ MisuTela : 自我思考。有些則是有一個結局。 這都是電影的傳達01/13 19:10
→ MisuTela : 方法之一，有正反評論對一個電影也很正常，偏激的01/13 19:11
→ MisuTela : 話是個人的精神行為。01/13 19:11
推 Jochum : 原來是跟一個沒看過血觀音的人在鬥嘴...01/13 23:53
→ Jochum : 你真是為了戰而戰...按照你這樣,學術圈可以收起來了 01/13 23:53
→ Jochum : 因為你追求的是一個恆一的法則(定律)01/13 23:54
→ Jochum : 難怪你也覺得拍手時機需要被討論.可是那很顯然是個01/13 23:55
→ Jochum : case by case的狀況,會受到太多無法控制因素影響01/13 23:55
推 Jochum : 你不覺得你把很多無法量化的因素一起放進來,然後也01/13 23:58
→ Jochum : 無法得到一個明確的結論嗎?01/13 23:58
推 Jochum : 另外,我剛剛google了.上座率是觀影人次.這跟票房01/14 00:01
→ Jochum : 有不同嗎?01/14 00:01
→ Jochum : 一個單位是人次,一個單位是元.兩者關係是價格.01/14 00:02
→ Jochum : 這樣不同??????01/14 00:02
→ Jochum : 我覺得你根本沒搞懂我在講什麼...一心引戰而已01/14 00:03
→ Jochum : 換言之,票房=人次x單價...你說不要用票房,用上座率?01/14 00:04
→ Jochum : 你可當真?01/14 00:04
→ Jochum : 然後搞了一個對岸用語來嗆人...我心想看電影看了幾01/14 00:05
→ Jochum : 十年,從未聽過上座率.這下糗了.一google之後,發現是01/14 00:06
→ Jochum : 對岸語法.01/14 00:06
→ Jochum : 看一下上座率跟票房的關係吧01/14 00:07
→ Jochum : 套用一句我的指導教授當年教我的一句話:01/14 00:08
→ Jochum : 講你真正懂的.否則一下子就被搓破了01/14 00:09
請看我上面寫的上座率後面括號裡寫的是什麼，你就會明白我想講什麼了
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/14/2018 00:11:12
→ Jochum : 我再說一次.我談的是上映時間.上映時間長可能票房高 01/14 00:10
→ Jochum : 但此關係不盡然成立.因為有可能一場只有三個人 01/14 00:10
→ Jochum : 那你的定義更奇怪了.. 01/14 00:11
→ Jochum : 這個index是你自己發明的 01/14 00:12
→ Jochum : 上面那個網址自己點進去吧 01/14 00:12
但你現在應該明白，我所謂的上座率從一開始就不是PRC那個定義了吧？
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/14/2018 00:17:14
推 Jochum : 那是哪個定義? 01/14 00:17
→ Jochum : 所以這真的是你自己發明的? 01/14 00:17
→ Jochum : 那別人的上座率定義算什麼..你乾脆發明一個牛頓定律 01/14 00:19
→ Jochum : 喜歡講幹話請自便,恕不奉陪 01/14 00:19
→ Jochum : 沒想到你不只是引戰王...還是X話王ㄟ 01/14 00:20
嗯？不對啊，你PO的那個"上座率"的百度條目，下面列了五種上座率，
除了第一個以外，其他四個不是都跟我講的意思，在原則上一樣嗎？
都是 使用數/提供數 啊？
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/14/2018 00:30:13
推 Jochum : 我想我可以理解你喜歡幸福了...一堆說不清楚的東西01/14 00:26
→ Jochum : 跟你的討論讓人憤怒...因為根本是你自成一套邏輯01/14 00:27
→ Jochum : 然後自己定義一個index解釋自己想解釋的東西 01/14 00:27
→ Jochum : 你乾脆自己辦一個nobel prize好了 01/14 00:28
你要這樣說的話，我可以先請教一下嗎？你為何要把他版的事拿來這裡說呢？
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/14/2018 00:33:53
推 Jochum : 哪個跟你一樣?影院上座率?01/14 00:33
→ Jochum : 然後勒?你到底想得到什麼結論?01/14 00:34
請你收回"兩者票房或多或少說明了一些事情"這句話，就這樣，
其他我沒意見，那是個人喜好問題。
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/14/2018 00:36:39
→ Jochum : 他版?為何不行?01/14 00:34
→ Jochum : 應該說你在這兩版的行為極為類似01/14 00:35
→ Jochum : 嚴格來說,根本不算他版行為01/14 00:36
→ Jochum : 我還沒看幸福時,說了一些幸福的批評,原來你根本沒看01/14 00:37
→ Jochum : 過血觀音,在那邊跟我五四三01/14 00:37
你有看到我拿血觀音的內容來批評大佛普拉斯嗎？
我是對於你那句"兩者票房或多或少說明了一些事情"不能苟同
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/14/2018 00:40:56
→ Jochum : 我不必收回.兩者是100分跟10分的差距 01/14 00:38
→ Jochum : 我說過了.大佛上映三個月後一天一場.幸福上映一周後01/14 00:38
→ Jochum : 一天一場.我要收回什麼?01/14 00:39
→ Jochum : 你喜歡的東西不能被批評? 01/14 00:39
→ Jochum : 更何況我上面講的是客觀資料.你硬是要扭轉我的論述 01/14 00:39
→ Jochum : 你可以從我的論述中找到推論瑕疵,這OK01/14 00:40
→ Jochum : 自己發明index來嗆人...這不是引戰王是什麼?01/14 00:40
→ Jochum : 你不認同我就要收回?你極權阿?01/14 00:41
客觀？自己打的分數叫客觀？
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/14/2018 00:43:21
→ Jochum : 不能苟同是你不能苟同,我也沒要你贊同,可是你卻要我 01/14 00:42
→ Jochum : 收回?你怎麼這麼棒阿? 01/14 00:42
→ Jochum : 我也在論述中說了,或多或少.這樣都還不行?還要收回? 01/14 00:43
→ Jochum : 上映天數場次客觀事實...安捏災某 01/14 00:44
→ Jochum : 你在怎麼不客觀也是用別人的index...你是發明index01/14 00:44
→ Jochum : 想要證明自己想證明的東西01/14 00:45
→ Jochum : 你在邏輯上真是個奇杷01/14 00:45
→ Jochum : "我"在怎麼不客觀也是用別人的index01/14 00:46
→ Jochum : 以上錯字修正01/14 00:46
推 Jochum : 然後你發明的index又無法取得,然後用一個無法得到的01/14 00:48
→ Jochum : index要我收回我的argument? 01/14 00:48
→ Jochum : 我本來很不想回你了..只是看你在這還是一樣喜歡引戰 01/14 00:49
→ Jochum : 實在無法苟同...想試試你的邏輯論述功力而已 01/14 00:50
好吧，是我輸。
那我最後問你，你覺得你的「或多或少」場次評價法，是放諸所有商業電影皆準嗎？
※ 編輯: ROMEL (220.129.60.151), 01/14/2018 00:53:56
推 Jochum : 或多或少已經是不精確,又要放諸所有?你的邏輯? 01/14 00:55
→ Jochum : 我說過了,兩端容易比,中間不容易比. 01/14 00:56
→ Jochum : 讓我想到這個是有一次在看第凡內早餐時想到的 01/14 00:56
→ Jochum : 發現經典上映次數多,所以天數可能會多..可是這部分 01/14 00:57
→ Jochum : 在票房無法呈現一對一關係 01/14 00:58
→ Jochum : 我沒有要每個人認同我的論述,可是只要我講出口的論 01/14 00:59
→ Jochum : 述.我想我都可以盡力把它講清楚,而且盡量減少邏輯 01/14 00:59
→ Jochum : 上的瑕疵 01/14 01:00
→ Jochum : 最後,沒有輸贏問題,還是誠實地說,你的引戰讓我很不 01/14 01:00
→ Jochum : 難認同.通常只要有人引戰,我就出戰.不求戰,但不畏戰 01/14 01:01
→ Jochum : 社會科學學術工作者本來就會有很多論爭 01/14 01:02
→ Jochum : "很難"認同<---錯字修正 01/14 01:02