Re: [請益] 動畫畫得爛跟演員演技差不同意思嗎？

[a5378623 (黑雲)]

※ 引述《t516 (t516)》之銘言：
: 角色的外觀不討喜、
: 陰影沒表現出立體感、
: 從肌肉、骨骼到動作表情，實在懶得講，就是完全不行呀，
: 更別說什麼肢體動作的表現整個生硬，

我也只看預告片沒看過電影，所以就也只討論預告片。

我是不知道你平常看不看動畫啦，但是陰影沒表現立體感？啊人家就沒有上陰影吼，這種
不上陰影的作畫歐美很常見啊，像是前陣子超紅的瑞克和莫蒂不說，傑克武士還刻意把人
物面化，這種不就要被你噴爆了？好啦也不能怪你，以前海賊的電影版祭典男爵，就有很
多人看不習慣無陰影作畫在那邊抱怨，但是後來細田守紅惹這些聲音也就少了，至少夏日
大作戰啊狼的孩子什麼的就沒聽到這種質疑惹。

然後肌肉、骨骼到表情是不知道你在說什麼啦，我猜是不夠寫實？不然看個動畫提肌肉骨
骼是要幹嘛？可是這樣也很奇怪啊，也不說這是風格問題，到底又有哪個動畫是很寫實的
表現這些東西的？說到底就只是風格你不喜歡嘛，就和角色外觀一樣。

肢體動作嘛，我覺得應該是經費啦，有種禎數不夠動作不流暢的感覺，但是這和「生硬」
應該是兩回事啦，有沒有過定格動畫？同樣畫有頓頓的感覺，但還是可以看出有的動作生
硬有的自然－－至於禎數不夠嘛，我不會用風格來護航，但就像定格動畫也不是看不下去
，你要把它當成不能忍受的缺點我也是無法。

: 動畫師畫出來的角色的表現差，不就跟演員演技爛一樣意思嗎？

然後「畫得爛」有很種啦，演出和作畫不大相同，畫得漂亮也可以演出不好，而且演出和
你說的表現自然也不大一樣，真人動作怎麼都很流暢嘛，還是可以討論演技好壞是為什麼
呢？由此可見演出或是演技這種東西，和這些作畫技術不完全是同一回事啦。

而且再說，也有些「風格化」的表演方法，而這在動畫又有更大的空間，你要說這個動畫
是演技不好還是風格，其實也不好說，而且從你前面的批評，我是覺得你要類比的其實與
其說是演技，不如說是真人電影的特效，可能會更貼切一些。

那麼特效不好的電影，就不會有人去看嗎？這也難說啊，舞台劇類型得看過沒有？「特效
」都很「假」可是也不會說不好看啊，所以我覺得這個東西吼，與其在那邊比來比去，不
如就直接針對你要批評的東西來講就好惹啦～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1515880437.A.41C.html
推 MELOEX      : 特效不好就不會有人去看嗎 魏德聖笑而不語
噓 t516        : 呵，很顯然你沒學過美術，就這樣。上一篇一堆虛文畫
→ t516        : 風畫風的，我文中可不是提畫風，預告片動作根本看起
→ t516        : 來像動作不協調的演員演的，不愧是台灣片。
推 ffaarr      : 推這篇，樓上到底哪裡看出什麼沒學過美術，啥是動作
→ ffaarr      : 動作不協調的演員？ 動畫真人的表現本就不盡相同
→ ffaarr      : 你原文明明就提什麼外觀不討喜、沒陰影，被打臉說自
→ ffaarr      : 己沒講過…。
→ ffaarr      : 這篇就講得非常明確，是真的了解動畫的製作。你到底
噓 t516        : 首先這部片有陰影，只是他的陰影無法塑造立體感，再
→ ffaarr      : 不滿意的是哪個部分都講不清楚還敢說別人沒學過美術
→ t516        : 來，我提到骨骼這位樓主說看不懂，就已經自曝其短，
→ t516        : 稍有美術底子的都知道，即使人物卡通化，對肌肉、骨
→ t516        : 骼這兩者有所掌握，才會讓人物生動，看不懂是你懂得
→ t516        : 少，就這樣。http://malaimo.tw/on-happiness-road/
→ t516        : 分享影評看法。
→ ffaarr      : 這影評哪裡講到什麼具體的動畫畫技了？比你的批評還
→ ffaarr      : 糟得多。
推 starcry     : 那影評超爛啊
→ takumixnobu : 上面那連結根本文章版谷阿莫啊
推 sports      : 這影評講的內容幾乎都個人主觀啊，大部份的點看過
→ sports      : 看過的人都無法認同吧，主觀沒關係，但也不用講得這
→ sports      : 麼義正嚴辭，淪為刻意攻擊之感
→ greenishch  : 樓上 那幾位就是在刻意攻擊沒錯啊......
推 reski       : 其實學動畫角色是要讀生物學的，才會懂得生物的肌
→ reski       : 肉和肢體結構，說沒關係的真的是不懂...
推 reski       : 然後這篇看起來比較像是不懂動畫的
→ reski       : 好的動畫師就擅長在筆下角色的"演技"，跟畫風無關
→ reski       : 演技跟偵數沒關係，基礎要先懂生物肌肉結構，進階
→ reski       : 要動得用正確的肌肉和結構表現出角色的情緒
推 reski       : 這篇看起來原po看不少動畫但應該只看日本的
→ reski       : 推薦有空研究一下歐美國家的動畫教學
→ reski       : 日本動畫產業看起來發達其實骨子也很慘，作畫方式
→ reski       : 其實也被宮崎駿砲很久了，而且大家觀念停留在日本
→ reski       : 動畫產業發達，缺忽略日本動畫賣不出日本的事實，
→ reski       : 就算不說美國，歐洲也有很多畫風獨特但技術基礎紮實
→ reski       : 的動畫。 【幸福路上】看起來實在不是畫風小眾的問
→ reski       : 題，台灣做動畫的人精神令人敬佩，但還是不能忽視
→ reski       : 基礎技術和美學不足的問題。
→ reski       : 小貓巴克里都還比幸福路上好一點
推 reski       : 有興趣的人可透過下列 如何畫"走路"動畫教學稍微了
→ reski       : 人體結構跟動畫的關係
→ reski       : https://www.youtube.com/watch?v=2y6aVz0Acx0
推 siriusorion : 小貓根本不是2D手繪的 怎麼比
→ siriusorion : 何況那個內容我實在吞不下...
推 reski       : 呃...2D跟3D動畫的繪畫基礎和原理是相同的
推 wagasa      : 但我覺得幸福路上已經瑕不掩瑜了耶 何必去批評
→ wagasa      : 重點還是在於故事吧
推 o2768       : 好多鍵盤畫師出現，期待各位的作品拯救台灣動畫產業
噓 tim8177414  : 這種護航真噁心
→ tim8177414  : 承認爛是很難嗎？