Re: [討論] 有沒有政治不正確的好片？

[peterhuo (台克維爾)]

※ 引述《AQUANGEL (Aqu)》之銘言：
: 話說政治正確這個詞的定義在這裡已經被用到不知所云了，
: 政治正確本來就應該是每部電影應該有的
: 大原則是不冒犯少數或弱勢族群
: 每次都看到有人把電影好評原因歸政治正確
: 那請問有幾部政治不正確又是好評的呢？
首先抱歉，我離題了

論反政治正確，
非常推薦一部好劇『公眾與O.J.辛普森的對決』
（謝謝我的朋友徐導推薦）


之所以離題是因為這是一部十集的連續劇
但它非常犀利的點出自由派以及政治正確的一些盲點

以下有雷

















歷史背景

黑人族群長年飽受歧視，1965年爭取投票權，1968權利法案後，
社會上仍瀰漫著種族歧視的氛圍，

1995年的O.J辛普森案（殺前妻與其情人之重嫌），
正當洛杉磯暴動後三年，時機更為敏感



1. O.J 辛普森雖為黑人，但好友前妻皆為白人，豪宅為白人社區
   交遊對象鮮少黑人，且功成名就後幾乎沒有為社區家鄉貢獻，
   一到審判開始，聽從律師建議，搖身一變為黑人精神象徵
   將住所照片裝潢打掉重練，安設放置黑人雕塑畫像以及母親照片
   以供陪審團參訪時良好印象

   這點出一個問題，許多黑皮白骨的政客（我就不說誰了）以及球員
   是如何運用這項資產當賣點，以遂私利

2. O.J 辛普森有家暴案底，有被害者被害當晚電話報案的錄音
   公訴檢察官為職業婦女，
   這邊就非常明顯突出左膠與某些自由派的歧視鏈了
   黑人>女權>同志>其他有色人種>白人

   當黑人被白人非法逮捕了，這群左膠會群起而攻之
   當白人婦女被少數族群強暴了，這群人傾向冷處理

   至少劇情是這麼演的，

   辛普森的家暴看似踐踏女權
   但在黑人民權運動的當下，女權的呼聲是多麼的渺小

   再者，公訴女檢察官（白人），懇請法官某天準時退庭，以便她回家照看小孩
   得到的卻是被告團隊的訕笑以及法官的不以為然

   女檢察官不時因為自己的髮型以及舊裸照（被前夫出賣）在媒體上公審
   法官也當庭有意無意諷刺她的髮型

   這邊要探討的不是她有多麼委屈
   而是女權在黑人族群面前是相對話語弱勢
   再加上他是白人的關係，雙重身份在鏈條上是被剋制的
   才造成她根本被壓著打

   但反過來如果被告不是OJ辛普森，而是個老白男，甚至死者是黑女
   女檢察官也是黑女，嘿嘿，那肯定被吊打的就是被告了

   這點出問題了，政治正確雖有正確這兩個字，卻經常跟對錯扯不上關係

3. 陪審團大多為黑人組成，社會對此案意見分歧，
   黑人普遍認為白人想要毀掉黑人英雄，故絕大多數黑人認為辛普森無罪。
   反過來，白人則一口咬定辛普森就是兇手。

   而LAPD長期又有系統性種族歧視，屈打成招，證據造假的紀錄
   辛普森案的證據在採集過程中沒有程序正義
   採證員警發表過許多駭人聽聞的種族歧視言論

   於是乎，本案徹底成為民權運動的一個分支
   再也沒有辦法回歸事實與證據討論

   除了沒有更精確的證據之外

   最有力的就是：
   還有什麼比揭發出LAPD違法亂紀更嚴重的事情
   還有什麼比社會結構出問題更值得關注的事情
   連O.J辛普森案也不能比前兩者重要

   但

   O.J 辛普森案本身就是兩者的一環，又豈能分割得開
   於是乎基於揭弊與民權這兩大道德大旗之下
   O.J 辛普森必須圓滿的無罪，才會讓這個道德大旗沒有汙點
   這就是被告律師操作的方向

   最終也成功說服陪審團，辛普森無罪

   這點出問題了，在政治正確的大旗之下，許多事實的失焦在所難免









題外話

1.這部戲有小古巴，約翰屈伏塔，David Schwimmer（六人行主角）


2.爛番茄97%新鮮，IMDB 8.7，Metacritic 90分，艾美獎

3.David Schwimmer飾演卡戴珊，沒錯，就是那個金卡黛珊的老爸
  原來他們家覬覦運動員肉體的歷史如此悠久

4.2007年9月，辛普森在內華達州拉斯維加斯被逮捕，
  被指控犯有持槍搶劫和綁架等多項重罪。

  2008年，他被判有罪，並判處33年監禁。
  2017年7月20日，辛普森獲得假釋，並於2017年10月1日凌晨獲釋




--

對真理而言
信仰比錯誤更可怕


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.238.80
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1520265577.A.877.html
※ 編輯: peterhuo (123.240.238.80), 03/06/2018 00:07:07
→ lavieen     : 倒不覺得有到反政治正確，因為劇中也呈現了黑人會
→ lavieen     : 認為辛普森無罪，跟他們的日常受歧視經驗有關，因
→ lavieen     : 為他們常常被警察不公正的對待，所以有日積月累的
→ lavieen     : 不信任感。而女檢查官那段像是在說種族性別之間複
→ lavieen     : 雜的交錯關係，白女在某些地方因為膚色過的比黑男
→ lavieen     : 順利，但黑男某些地方因為性別又免於被嘲笑，個人
→ lavieen     : 淺見覺得不太像是在諷刺順序。以那個時代來說，如
→ lavieen     : 果是黑人女檢查官，大概也會被嘲笑帶孩子跟外表吧
→ lavieen     : 。
如果您有仔細閱讀內文

就知道我早就花了相當大篇幅在陳述黑人被欺壓的歷史背景了


問題在於，因為黑人遭受到一百件不正義的事情
所以這個案子無論如何也要為黑人討公道
拿來當作一種正義的復仇
是否正當


如果是黑人女檢察官，而被告是個老白男，給被告律師一百個膽他也不敢嘲弄檢察官

再者，對方如果是黑人女檢察官，而被告是黑男的話，
我也不認為嘲弄是聰明的方式，因為陪審團與輿論支持者大多是黑人女性
他們在種族前面可以因為政治正確與民權運動的氛圍下暫且將女權擺在第二
我認為寇克朗是聰明人，他不會犯下這種錯誤

但是正因為本案女檢察官是白人且為女性
而且被害者是白人女性，光是激起黑人女性『成功的黑男被白女搶走』的敵愾
就足以讓寇克朗有恃無恐地說出
『理論上我的證人可以一天內做證完畢，除非不可抗力因素和女檢察又遇到育兒危機』

女檢察官義正詞嚴的提出抗議，又如何，照樣處於弱勢




推 iseedeadman : 第一篇真正剖析到政治正確荒謬點的文 給推
→ iseedeadman : 政治正確就像個標籤 貼上後 事實就不重要了
推 Zazabi      : 政治正確在程度上是另一種歧視偏見 事實? 不重要
→ sonora      : 請先定義政治正確
→ sonora      : 這篇提到的影集是好影集。但是和一樓同意見
→ sonora      : 推文中有人馬上就咬上來要定政治正確死罪
推 adoy        : 歧視鏈XD 但我覺得劇情應該沒有要凸顯所謂的歧視鏈
→ adoy        : 女檢察官的黑人同事可以感受到假掰白人對黑人的偽善
→ adoy        : 但是女檢察官感受不出來，因為她不會整天受到這種基
→ adoy        : 於膚色的微歧視，但是黑人同事也不會因為要帶孩子
→ adoy        : 或是外表被攻擊。我倒覺得只是表現出種族跟性別歧視
→ adoy        : 可能互相發生罷了耶。辛普森的黑人律師平時會遭受到
→ adoy        : 警察的差別待遇，他自己被歧視，但是他卻也有性別歧
→ adoy        : 視。另外我覺得劇情中沒有呈現出白男歧視女檢察官
→ adoy        : 不行，但是黑人歧視女檢察官就可以，所以不認為有
→ adoy        : 凸顯出所謂的歧視鏈。真要說裡面有酸政治正確的內
→ adoy        : 容，我覺得是明明有黑人英語，但是反方硬要說成是
→ adoy        : 歧視，而正方有苦說不出。
日常生活中有白人對黑人的歧視
不代表政治正確歧視鏈中白人在高位啊
那這樣福爾曼警官說了一大堆白人至上的言論
所以現在的政治正確的呼聲就是白人要爭取自己的權益較大嗎？
顯然不是

正是因為曾經女性、同志與黑人是弱勢
所以才要格外提倡他們的權益
但這種言論的力道，所營造的氛圍

不就造成了影集中所說的

1.為人作嫁，遭人利用

2.政治正確至上，事實證據失焦

3.同樣曾為弱勢，彼此拮抗之下，優劣不是看事實，而是看身份



推 Zazabi      : 就像有人馬上就咬人 "定政治正確死罪" 這就是個偏見
→ Zazabi      : 單純想表明所謂的政治正確不是絕對"正確"
※ 編輯: peterhuo (123.240.238.80), 03/06/2018 23:11:33
推 adoy        : 等等~我沒有認為政治正確歧視鏈白人在高位啊XD
→ adoy        : 我也沒有認為現在政治正確是白人呼聲比較大。
→ adoy        : 我主要是認為影片中，檢察官被嘲笑那段，我沒有特別
→ adoy        : 感受到有所謂的左謬黑人>女權>白人這個順序
→ adoy        : 而我認為如果劇情如果有出現白男性別歧視被批判，但
→ adoy        : 是黑人公開在法庭上嘲笑女檢察官卻沒事，我才會感受
→ adoy        : 到那段有這種身分順序的荒謬。但是我印象中影片裡
→ adoy        : 那段好像沒有特別呈現出來(如果記錯請見諒)
→ adoy        : 因為如此，沒有對照組，我無法確定反方黑人嘲笑女
→ adoy        : 檢察官沒被砲轟是因為他的膚色讓他站在制高點上。
→ adoy        : 還是純粹那個時代性別歧視就是比較嚴重一點。
→ adoy        : 但我理解你說的啦，辛普森被判無罪，就是因為不想
→ adoy        : 得罪黑人群體，但最後案子本身已經不是重點了。
→ adoy        : 除了妻子之外，另一個無辜被殺的路人甲更是可憐
→ adoy        : 根本沒人在乎他們的公平正義又在哪裡。
白男不必有性別歧視被批判，只要是白人，在政治正確的場域中就是弱勢
他被羞辱虐待甚至死了，也得不到道德聲援
把他換成她就是本劇

而他如果有性別歧視，根本用不到性別歧視去搞死他，
白男對黑女，直接可打成種族歧視
白男對白女，me too



黑人>女權>同志>少數族群>白人
這個左膠歧視鏈條中的同性戀甚至許多少數族群，也沒有出現在本劇之中
而且也不只一場景判讀，是要多場景

辛普森有家暴史，人證陳述辛普森曾毆打死者、性虐待跟物化死者
女檢察官因為自己的外貌被法官嘲笑，媒體公審
女檢察官因職業婦女身份的育兒要求，遭到被告律師言詞譏諷
而寇克朗本身還有家暴史，被毆打的前妻也是黑人

確實，這當中蘊含了許多變因，『白人及婦女』

所以女檢察官及被害者未能引發女權者足夠的聲援，部分出於白人的原罪

但

當我們已經非常明顯看到被告在打種族牌，在訴諸黑人民權運動
試圖將社會輿論引導施壓至法庭攻防，
讓所有人證物證染上種族歧視的陰霾繼而失效的同時

被告及被告律師種種侵害女權的事蹟，卻無力勾起女權者的站隊聲援
在陪審團的心證之中，是無足輕重的漣漪

他們直接站到high ground，對方只能是安納金



『在雞蛋與高牆之間，永遠站在雞蛋那邊。』
就意味著事實與是非，不會是在首位了


這面臨到另一個問題

就是

『雞蛋不會永遠跟高牆對決，而是雞蛋跟雞蛋相撞的時候
  有一個雞蛋得權當高牆的問題』


※ 編輯: peterhuo (123.240.238.80), 03/07/2018 09:40:16