看板 movie 關於我們 聯絡資訊
的確這部片是老人獨秀,反對方似乎不夠力,只會做球給老人放大絕,團結得不像真的。 要說是政治正確當然可以,不過,是又怎樣? 在看《最黑暗的時刻》前一天正好看了《天上再見》,強烈地感受到法國電影中對戰爭的 質疑、對政府的批判,並且直視因為戰爭而釋放的醜惡人性,這種訴求在多年前的《未婚 妻的漫長等待》也看到過。 為什麼英國和法國有這種差異呢?我們看到《敦克爾克大行動》中說法軍不給力守不住陣 線,但要想想英國是跟歐陸隔個黑水溝,當歐陸各國被希特勒踐踏的時候,英國是多了些 餘裕,而法國則是無法迴避,戰得焦頭爛額,這是其一。 另外一點,法國啟蒙得早,也是第一個經歷革命的國家,他們也最早經歷政治上的幻滅, 所以變得有點看破紅塵,所以當英國人在喊著團結抗敵的階段,法國人早就已經進入了另 一個境界,這些訴求對法國人而言可能早已過時。 但這些訴求不重要嗎? 一個人或許會反戰,但是這個人若沒有經歷上戰場抵禦外侮的層次,沒經過團結奮戰,甚 至連此決心都沒有,所討論的和平,不是真的和平。 是投降。 回到《最黑暗的時刻》的層次,或許真的不夠高,但是拿來對照我們的現況:一邊有巨大 的敵人從未放棄併吞,只是改變方式,因為用買的比較便宜,而自己人中間有人對於擁有 買辦的特權身份沾沾自喜,有人不要自決自主的國家,認為只要有錢賺就好,賣得很高興 的時候………族繁不及備載。 地鐵乘客們齊聲說"Never"時,或許略為矯情,但是有多少人在面對強權時直接雙膝一軟 ?就連看個電影都有人認為唯有巴緊強國才是生存之道時,有這種風骨說出"Never"的人 又有多少? 處於這種環境下的我們,有什麼資格說《最黑暗的時刻》「只是」政治正確呢? ※ 引述《bmtiaitwm ()》之銘言: : 想討論一下 : 是否這部片的內容 : 只是因為視角對了 : 政治正確了 : 才會受到大家的喜歡 : 我們都知道 : 這部片是在講述德國在戰爭時侵略各個國家 : 而生命受到脅迫的英國法國部隊 : 在邱吉爾的運籌帷幄下 : 救出了大部分的英國部隊 : 我想討論的是 : 這部戲有一兩句台詞 : 是邱吉爾有講到關於自己國家的殖民地加拿大 : 這邊小弟就覺得很奇怪了 : 就為什麼導演要這樣說故事 : 你要去殖民別人 : 肯定也是侵略別人的國家 : 別人的領土 : 別人的生命財產 : 怎麼自己侵犯別人就可以 : 輪到自己被侵犯的時候就好可憐 : 對方好可惡 : 劇情對白這樣設計 : 我覺得好出戲 : 有電影高手可以跟我解釋一下 : 為什麼對白要設計提到自己也有殖民地 : 也有侵略別人的事實呢 : 還是因為政治正確了 : 所以不用怕 : 做甚麼都是對的? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.25.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1520950754.A.090.html
kuninaka : 推03/13 22:34
windseeker : 推03/13 23:12
mamajustgo : 賣得很高興……Q_Q03/13 23:55
※ 編輯: hhwang (114.43.25.123), 03/14/2018 01:10:37 ※ 編輯: hhwang (114.43.25.123), 03/14/2018 01:27:12
andylin2468 : 推,我也明知道Never矯情,卻因為自己的處境而被感 03/14 01:47
andylin2468 : 動,不禁想像台灣也有那麼一節車廂... 03/14 01:48
bluefantacy : 推 never那幕也讓我想著台灣的處境有多少人願意毫 03/14 03:35
bluefantacy : 不遲疑說出來不遲疑說出never 03/14 03:35
vincentgotu : 大陸要進攻 台灣大概都說 OK 03/14 14:16
uruzu007 : 推 03/14 23:19
BlackWood : 66666 03/15 12:17
gallantterry: 推 never 04/27 19:36
rewqasdf : 。 01/13 03:00