→ kuninaka : 舉滅絕當然不對XD 03/27 00:13
推 a5378623 : 推這篇XD 03/27 00:14
推 qpr322 : 滅絕真的很氣看不到大螢幕，派拉蒙去年有勇氣推母 03/27 00:16
→ qpr322 : 親！那張海報沒勇氣把這部推院線，真是奇怪了，也 03/27 00:17
→ qpr322 : 不嘗試先推去柏林試水溫 03/27 00:17
推 reaper317 : 他該慶幸是NF買走 萬一上院線他搞不好沒下部電影了 03/27 00:17
※ 編輯: sunny1991225 (114.136.74.76), 03/27/2018 00:18:32
→ kuninaka : 派拉蒙自身難保了吧 03/27 00:18
推 qpr322 : Garland 目前兩部片都評價極好，就算票房爆也不怕沒 03/27 00:20
→ qpr322 : 人投資 03/27 00:21
→ sunny1991225: Garland的兩部電影預算都不高 03/27 00:22
→ sunny1991225: 滅絕的四千萬在現在的好萊屋大概只是中下成本而已 03/27 00:23
→ sunny1991225: 這種預算的project一向都是有賺當天機，沒賺但有口 03/27 00:24
→ sunny1991225: 碑也成 03/27 00:24
推 kuninaka : 所以派拉蒙在縮什麼 03/27 00:24
→ sunny1991225: 從訪談中可以看出來Garland的語氣實實在在透露出一 03/27 00:25
→ sunny1991225: 股"這跟當初說好的不一樣"的無奈感 03/27 00:25
推 mysmalllamb : 我承認因為是在小螢幕網飛上，到現在我還沒提起勁 03/27 00:25
→ mysmalllamb : 看《滅絕》。當然也不是弄不到視聽教室大銀幕啦， 03/27 00:26
→ mysmalllamb : 但總沒電影院大黑箱過癮... 03/27 00:26
推 kuninaka : netflix看滅絕畫質超差的，根本不想看 03/27 00:31
→ kuninaka : 怎麼弄都是480*854 03/27 00:31
推 llwopp : 這樣應該是鼓勵網飛電影多上戲院 跟有沒有資格參賽 03/27 00:33
→ llwopp : 奧斯卡沒有關係 03/27 00:33
→ kuninaka : 這恐怕沒辦法，他就是不要花錢排片 03/27 00:35
推 IAmFreeAndU : 網飛跟戲院就是天敵啊 XD 就算網飛要 戲院也不要 03/27 00:35
→ kuninaka : 反正真的原創的電影非常的少，倒是無所謂 03/27 00:35
→ IAmFreeAndU : 戲院很清楚網飛政策 不然怎麼北美交給派拉蒙交涉 03/27 00:36
→ IAmFreeAndU : 我是覺得這反映出 從影人對自己作品的評價感受焦慮 03/27 00:37
→ IAmFreeAndU : 從以前 評價不好的片 就是直接錄影帶 DVD 不上院線 03/27 00:37
→ IAmFreeAndU : 但那些以DVD發行的電影 就不是電影了嗎? 不是嘛~ 03/27 00:38
→ IAmFreeAndU : 只是在業界(片商)內部篩選中被淘汰了 03/27 00:38
→ IAmFreeAndU : 這種不能上院線的感覺 就像是自己的作品不夠好 03/27 00:39
→ sunny1991225: 上DVD這點我覺得還是沒辦法解除傳統影人對戲院體驗 03/27 00:39
→ sunny1991225: 的執念啊 03/27 00:39
→ sunny1991225: 很多當年沒上戲院看過的老片其實大家也都用其他管 03/27 00:40
→ IAmFreeAndU : 但新一代觀眾根本已經不是這樣看待/評價作品了 03/27 00:40
→ sunny1991225: 道看過了 03/27 00:40
推 kuninaka : 畢竟戲院排片有很多限制阿，不是每個人都看過全部 03/27 00:40
→ kuninaka : MAD MAX當年我也沒在戲院看過，但是不會說不是電影 03/27 00:41
→ sunny1991225: 但舊片新播(影院)還是能獲得支持就是因為大家知道 03/27 00:41
→ sunny1991225: 創作者還是希望觀眾能以某種方式看他的心血的 03/27 00:41
→ sunny1991225: 老史說網飛電影不是電影當然有他的不公正之處，但 03/27 00:42
→ sunny1991225: 背後的思路我覺得是值得同情的 03/27 00:42
推 Maggot5566 : 現在的電視螢幕也很難稱得上多小了 03/27 00:44
→ Maggot5566 : 都是40吋起跳 03/27 00:44
推 IAmFreeAndU : 我是覺得創作人自己要跳脫舊思維啦 03/27 00:44
推 kuninaka : 40"跟IMAX還是完全不能比拉.. 03/27 00:44
→ IAmFreeAndU : JJ亞伯拉罕自己也是賣特效視覺起家的 03/27 00:44
→ Maggot5566 : 進戲院最有感的差別反而是重低音跟環繞音效 03/27 00:45
→ IAmFreeAndU : 但他對網路平台是抱持非常開放的態度 03/27 00:45
推 mysmalllamb : 可是關燈直視螢幕而非銀幕，不是挺傷眼嗎？ 03/27 00:45
→ sunny1991225: 四十吋螢幕跟大銀幕依然是大象比恐龍的差距 03/27 00:45
→ IAmFreeAndU : 創作人如果一直想 自己的片排不上院線=輸人一截 03/27 00:46
→ kuninaka : 可以在加掛布幕阿XD 03/27 00:46
→ kuninaka : 家庭劇院也在一直進步的 03/27 00:46
→ IAmFreeAndU : 那他排片永遠只能挑復仇者系列剩下的了 XD 03/27 00:46
→ sunny1991225: 這對導演和攝影構圖的思路影響我覺得還是很大 03/27 00:46
→ kuninaka : 等到迪士尼每個月都排商業大片，看其他導演怎麼辦 03/27 00:47
→ IAmFreeAndU : 光是超級英雄系列 未來5年 就不知道佔掉多少檔期 03/27 00:47
→ kuninaka : 戲院排迪士尼片就賺飽了 03/27 00:47
→ Maggot5566 : 觀眾會審美疲乏的 我很懷疑漫威還能撐多久 03/27 00:47
→ IAmFreeAndU : 是不知道 但重開機就飽了 還輪的到新片? XDDD 03/27 00:49
推 mysmalllamb : 我家是有布幕啦，只是就如sunny說的，是隻小象 03/27 00:49
→ IAmFreeAndU : 鋼鐵人重開機 跟投資滅絕 老闆絕對是賭鋼鐵人那塊 03/27 00:50
推 kuninaka : 不過在家看很舒服阿，戲院要忍受其他觀眾帶來的噁心 03/27 00:50
→ kuninaka : 戲院有人滑手機和吃各種東西的噪音 03/27 00:51
推 mysmalllamb : 那倒是，但噁心這回事... 就社交囉，總要面對城市 03/27 00:51
→ kuninaka : 去戲院的次數越來越少了 03/27 00:51
→ kuninaka : 看電影對我來說不是社交 03/27 00:52
推 ao5566 : 大螢幕就是每個導演都夢想征服挑戰的領域 那網飛就 03/27 00:52
→ ao5566 : 是相對安逸的環境 選擇哪個或許都沒錯吧 03/27 00:52
→ kuninaka : neflix不用承擔票房的確很安逸，光靈還要出續集 03/27 00:53
→ Maggot5566 : 最痛苦的是爆笑片段卻要忍受隔壁的口臭Q_Q 03/27 00:53
→ sunny1991225: 我是希望大家對於大銀幕創作這回事的藝術執念多一 03/27 00:53
→ sunny1991225: 點同情啦...因為它影響到的不只是觀眾，也是投資人 03/27 00:53
→ sunny1991225: 本身的心態 03/27 00:53
→ sunny1991225: 畢竟網飛出資時他是真的有立場對於哪些事該做哪些 03/27 00:54
→ sunny1991225: 事不做比手畫腳的 03/27 00:54
推 kuninaka : 製片商本來就會指手畫腳阿，不是netflix才這樣 03/27 00:55
→ sunny1991225: 很多你在網飛通路上不需要在意的事情，到了戲院卻 03/27 00:56
→ kuninaka : 拿人錢拍片承擔被指導很正常吧 03/27 00:56
→ sunny1991225: 未必如此 03/27 00:56
→ kuninaka : 大導演或獨立製片才能不被拘束吧 03/27 00:56
噓 sonans : 上電影院超麻煩,在家看輕鬆多了,支持網飛 03/27 00:57
→ sunny1991225: 出錢可以比手畫腳是正常現象沒錯啊，但網飛跟傳統 03/27 00:57
→ sunny1991225: 片商會比手畫腳的事情不見得一樣，這個才是重點XD 03/27 00:58
推 devin0329 : 推 03/27 01:01
推 gogoto : 滅絕的場景、呈現畫面在家用Netflix 4k看真的是美灼 03/27 01:16
→ gogoto : ，很可惜不能在戲院裡用更好的設備一飽眼福 03/27 01:16
推 kuninaka : 可以去美國看 03/27 01:17
推 hhwang : 我不知道怎樣才算對大螢幕創作同情耶，跑戲院已經 03/27 01:19
→ hhwang : 算非常勤了，少數是買藍光或DVD，自己是大螢幕愛好 03/27 01:20
→ hhwang : 者，但從不認為只有戲院一途，排片成本會讓這個領 03/27 01:20
→ hhwang : 域被大片商壟斷，並非好事，合法付費管道真的是和 03/27 01:20
→ hhwang : 戲院搶觀眾嗎？難道不是讓更多人有機會看到電影， 03/27 01:20
→ hhwang : 我無法理解支持或同情之說 03/27 01:20
→ sunny1991225: 我的同情並不是要支持片商壟斷這回事啦 03/27 01:23
推 kuninaka : 就是要你花三百去看商業大片阿 03/27 01:24
→ sunny1991225: 我的支持和同情是針對Nolan等人想要將Netflix通路的 03/27 01:24
→ sunny1991225: 作品和院線電影分開這回事 03/27 01:24
→ sunny1991225: 畢竟從藝術創作的角度，即使同樣是電影，兩邊的出發 03/27 01:25
→ sunny1991225: 點造成的差異還是不容小覷 03/27 01:26
推 hhwang : 票房貢獻給他們就已經算最實質的支持了吧？ 03/27 01:28
推 GEKKAKAJIN : 如果說拍好的片放到網飛會覺得被詐騙，那拍好的片 03/27 01:28
→ sunny1991225: 那樣就是啦XD 03/27 01:28
→ GEKKAKAJIN : 直接走DVD通路的話又算什麼呢？ 03/27 01:29
推 kuninaka : 諾蘭的片這麼賺錢，也是排片不用擔心... 03/27 01:29
推 pattda : 滅絕都等著要看結果賣掉真的... 03/27 01:29
→ sunny1991225: 直接走DVD通路和網飛的差異我覺得不明顯 03/27 01:30
→ GEKKAKAJIN : 那就不是電影了嗎？ 03/27 01:30
→ sunny1991225: 而且創作者的心態恐怕也是類似的 03/27 01:30
推 hhwang : 雖然很討厭什麼事都以票房為出發點，但今天那些大 03/27 01:30
→ hhwang : 導若沒有光環，不把大名亮出來只用少少的拍片預算， 03/27 01:31
→ hhwang : 就算藝術方面沒有妥協，難保不會面臨發行問題 03/27 01:31
→ sunny1991225: 沒人說那不是電影吧，就連老史跟Nolan都沒這麼說 03/27 01:31
→ sunny1991225: 它們都是電影，差別只是在遵從的商業遊戲規則有差 03/27 01:31
→ sunny1991225: 而且一樣，還是要把"為了出DVD而創作的電影"和 03/27 01:33
→ sunny1991225: "想要上院線上不成的作品"給分開來看 03/27 01:33
→ sunny1991225: 因為兩邊的創作初衷就有差別了 03/27 01:33
推 kuninaka : 沒資格參賽奧斯卡 03/27 01:34
→ kuninaka : 史蒂芬史匹柏是這個意思 03/27 01:34
→ sunny1991225: 如果那些在錄影帶市場獲得成功的作品當初能獲得更多 03/27 01:34
→ sunny1991225: 放映機會，導演一定都是開心得要命的 03/27 01:35
推 kuninaka : 那是另外一件事情吧，就是上不了才這樣 03/27 01:37
→ kuninaka : 上不了要怪自己沒名氣 03/27 01:37
→ kuninaka : 還要怪被商業片壟斷 03/27 01:37
推 hhwang : 而且受串流打擊最大的應該不會是史匹伯諾蘭這種商業 03/27 01:37
→ hhwang : 大導，而是介於三千萬小於一億的中型製作 03/27 01:37
→ kuninaka : 他現在片量這麼多，每年都他的電影排爽爽 03/27 01:38
→ sunny1991225: 這部分我同意。好萊屋中型製作已經是快要滅亡的等級 03/27 01:38
→ sunny1991225: 了。 03/27 01:38
→ sunny1991225: 其實最理想的做法本來該是讓中型製作起死回生而不是 03/27 01:39
→ kuninaka : 侏儸紀世界和變形金剛也是他擔任製片 03/27 01:39
→ sunny1991225: 支持串流平台，但這個可能性大概就跟天下紅雨一樣 03/27 01:39
推 hhwang : 我們或許很難想像，不過就是幾個人走走路嘴砲一下就 03/27 01:40
→ hhwang : 要花幾千萬美金，但在電影的專業分工就是這樣 03/27 01:40
推 blackone979 : 講網飛指手畫腳的是不是忘記正義聯盟了？基本上只有 03/27 01:44
→ blackone979 : 獨立製作才可能完全不受干涉 03/27 01:44
→ sunny1991225: 重點並不是在指手畫腳 03/27 01:44
→ sunny1991225: 你搞錯我的意思了 03/27 01:44
→ sunny1991225: 而是你指手畫腳的事情是什麼 03/27 01:45
→ sunny1991225: Alex Garland那段話的意思我覺得就夠明白了；當你在 03/27 01:45
→ sunny1991225: 做一部打定主意就是要發行在小螢幕通路的電影時 03/27 01:45
→ sunny1991225: 你一開始就會用小螢幕去思考電影製作，這點套用在 03/27 01:46
→ sunny1991225: 導演跟製片身上都是一樣的 03/27 01:46
→ sunny1991225: 這對於想要製作大銀幕電影的導演造成的麻煩和你說的 03/27 01:47
→ sunny1991225: 正義聯盟的情況同類型，但又不一樣 03/27 01:47
→ sunny1991225: 正義聯盟這種商業電影的問題是導演很難說服片商他的 03/27 01:48
→ sunny1991225: 點子在大銀幕上能吸引更多觀眾 03/27 01:48
→ sunny1991225: 但Netflix出資的情況則是，你那些在大銀幕上會奏效 03/27 01:49
→ sunny1991225: 的點子可能會被出資者打回票，因為那對小螢幕沒有 03/27 01:50
→ sunny1991225: 效果 03/27 01:50
推 hacker725x : 拿螢幕大小當論點很沒說服力，光是全台灣的戲院螢幕 03/27 01:54
→ hacker725x : 就有一大堆不同尺寸，依照座位前後左右不同又是各種 03/27 01:55
→ hacker725x : 視角感受。如果導演能夠應付觀眾在戲院這麼多種感受 03/27 01:57
→ HuangJ : 不覺得超英會打壓其他片 分裂 逃出絕命鎮 控制 03/27 01:57
推 blackone979 : 一直堅持在大小螢幕的區別個人是覺得沒什麼意義 就 03/27 01:57
→ HuangJ : 暫時停止呼吸 這些劇情片 預算小票房高 有被打壓? 03/27 01:57
→ blackone979 : 只是呈現方式不同而已 像從厄夜叢林開始的攝影機拍 03/27 01:57
→ hacker725x : 差異，卻對付不了大家的電視電腦螢幕就說不過去吧？ 03/27 01:57
→ blackone979 : 畫面風潮符合所謂的大螢幕規格嗎？然而這些還是很多 03/27 01:58
→ blackone979 : 院線片 滅絕導演不悅的是跟他預期不同這回事吧 我不 03/27 01:58
→ blackone979 : 覺得所謂大小螢幕作品有這麽明確的分野 03/27 01:58
→ hacker725x : 在家戴個全罩耳機，用最慵懶的坐姿、最端正的視角、 03/27 02:01
→ hacker725x : 無人打擾的環境搞不好還更入戲勒。 03/27 02:02
→ sunny1991225: 你當然可以用某種感覺論說沒有差別；但我覺得這就是 03/27 02:02
→ sunny1991225: 某些藝匠會在意的地方。而且他們的想法並不是沒有 03/27 02:03
→ sunny1991225: 科學支持；視覺理論或構圖概念之類的課程都會提到 03/27 02:04
→ sunny1991225: 大小對比對於圖像接受者造成的知覺差異 03/27 02:04
→ sunny1991225: 而且Garland的意思很明白，他在訪談中就是認為大銀 03/27 02:05
推 blackone979 : 哈 如果你哪天寫了關於大小螢幕的論文務必讓我拜讀 03/27 02:05
→ sunny1991225: 幕為初衷的製作不可以和小螢幕類比；圖像尺寸只是 03/27 02:06
→ sunny1991225: 理由之一而已 03/27 02:06
推 fewhy : 舉個誇張的例子，4dx電影莫名被從大螢幕改去網飛。 03/27 02:07
推 boris0610 : 認真說喇，有人在那說史匹柏是怕自己被淘汰，但事 03/27 02:08
→ boris0610 : 實上就是史匹柏想要的話在網飛或正常戲院都吃得開， 03/27 02:08
→ boris0610 : 還是你認為今天如果他想賣自己電影發行權給網飛， 03/27 02:08
→ boris0610 : 網飛會拒絕，當然不會啊，他是史匹柏耶！多少人想 03/27 02:08
→ boris0610 : 看他電影，那你可能會問說他們是在怕什麼，就是怕一 03/27 02:08
→ boris0610 : 般戲院消失呀，電影這種東西在大螢幕才是最佳的體 03/27 02:08
→ boris0610 : 驗，今天他們吵的不是網飛的電影難看，是覺得他們 03/27 02:08
→ boris0610 : 應該拿到戲院放映才是正確的，所以主要是戲院vs影 03/27 02:09
→ boris0610 : 音串流平臺的戰爭，當然網飛不願意也是很正常的就是 03/27 02:09
→ boris0610 : ，畢竟平臺那塊他們就是最大的之一，戲院放映對他 03/27 02:09
→ boris0610 : 們沒有太大的好處 03/27 02:09
→ sunny1991225: 那些東西前人研究都已經有成果了哪裡需要論文... 03/27 02:11
→ sunny1991225: 基本的神經科學導論，翻到視覺注意力的章節就有了 03/27 02:11
→ sunny1991225: 對圖像產生awareness的情況，大小圖的情況是完全不 03/27 02:12
→ sunny1991225: 同的 03/27 02:12
→ sunny1991225: 大銀幕小螢幕的感受差異本來就不是爭論的核心(因為 03/27 02:14
→ sunny1991225: 確實存在，前面4DX那種例子比較極端，但是個好例子) 03/27 02:15
→ sunny1991225: 而是消費者會比較傾向於哪一種觀賞方式而已 03/27 02:16
→ blackone979 : 我可以接受是為了保護戲院存在這理由 不是每個人都 03/27 02:23
→ blackone979 : 是看過一堆長篇大論才去看電影的 03/27 02:23
→ sunny1991225: 我不知道怎麼舉出更直觀的例子了，如果我說環太平洋 03/27 02:27
→ sunny1991225: 的機器人在大銀幕上看起來就是有著小螢幕不可能比擬 03/27 02:27
→ sunny1991225: 的氣勢和壯觀感，這樣也不夠嗎? 03/27 02:28
→ sunny1991225: 老實說，如果不是因為戲院看起來的感受就是完全不一 03/27 02:30
推 hacker725x : 但並非所有電影都是環太平洋，奧斯卡也不是商業爽片 03/27 02:30
→ sunny1991225: 樣，那戲院或許真的沒什麼值得保護的了 03/27 02:30
→ HuangJ : 網飛現在幹的事情就是把電影跟電視的格局打在一起 03/27 02:31
→ sunny1991225: 其實還有音效、光影等等理由，但這些講下去講不完 03/27 02:31
→ hacker725x : 的專屬殿堂，當然他可以說滅絕特效必須在電影院體驗 03/27 02:32
→ hacker725x : ，但也有更多電影不見得要仰賴這些視覺衝擊元素。像 03/27 02:32
→ HuangJ : 重點不再特效 螢幕 想成是膠片CD演化成MP3在變串流 03/27 02:33
→ hacker725x : 淑女鳥、意外、逃出絕命鎮，可以說偶爾一些鏡頭對應 03/27 02:33
→ HuangJ : 如果30年後電影院消失 觀眾可能沒差 但導演肯定有差 03/27 02:35
→ hacker725x : 大螢幕有臨場感，但不會因為幾個鏡頭就喪失樂趣。 03/27 02:35
→ hacker725x : 如果這些小差異就影響觀影品質，卻無視座位角度、其 03/27 02:36
→ hacker725x : 他觀眾行為的影響，沒理由在螢幕大小說出長篇大論， 03/27 02:37
→ hacker725x : 卻認為隔壁的鹹酥雞、偶爾的手機亮光不會破壞意致吧 03/27 02:38
→ sunny1991225: 銀幕大小從一開始就只是原因之一，而不是全部 03/27 02:38
→ sunny1991225: 基本上沒有人能否認戲院看電影和在家躺著划手機或 03/27 02:39
→ sunny1991225: 看電視感受不一樣這回事 03/27 02:39
→ sunny1991225: 我是不知道怎麼會把針對家用3C產品的使用經驗和戲院 03/27 02:40
→ sunny1991225: 跟人一起看電影這回事簡化到只有銀幕大小的差別 03/27 02:40
→ sunny1991225: 導演們在談大小銀幕(嚴格來說是銀幕和螢幕)的差異時 03/27 02:42
→ sunny1991225: 大小銀幕從來都只是平台的代稱，而不是真的在說銀幕 03/27 02:42
→ sunny1991225: 很大或很小 03/27 02:42
→ sunny1991225: 你去看Garland的原文，他都是在說"cinema"而不是 03/27 02:43
→ sunny1991225: silver screen 03/27 02:44
→ sunny1991225: 如果覺得"大銀幕"這個代稱很混淆，那你改成戲院也可 03/27 02:46
→ sunny1991225: 以 03/27 02:46
推 hacker725x : 最後一段 We made the film for cinema. I've got 03/27 02:48
→ hacker725x : no problem with the small screen at all.最後一句 03/27 02:49
→ hacker725x : [it was made] to be seen on a big screen. 03/27 02:49
→ hacker725x : 不論他是導滅絕還是環太平洋，他要表明自己的作品必 03/27 02:50
→ hacker725x : 須在大螢幕發揮十成功力也可以。但這串文是談到整個 03/27 02:51
→ sunny1991225: 你劃重點的方式很誤導，他整段話只有最後才提了 03/27 02:51
→ sunny1991225: big screen這個字，但他內文並沒有強調他是在說銀幕 03/27 02:51
→ sunny1991225: "大小"讓他不安 03/27 02:51
→ hacker725x : 電影業界是否一定要戲院上映夠久才有資格參賽。 03/27 02:52
→ sunny1991225: 他真正提最多的始終是cinema和電視格局的對比 03/27 02:52
→ sunny1991225: 所以我也不是在針對參賽這點回文...應該沒有人規定 03/27 02:53
→ sunny1991225: 一定要百分之百符合最初文章的題旨才能回文吧 03/27 02:54
→ sunny1991225: 我只是在針對傳統影人為什麼會想抵制網飛這點給出一 03/27 02:54
→ sunny1991225: 點想法，這樣有什麼問題嗎? 03/27 02:55
推 hacker725x : 我沒有指責歪題的意思啊。他最後一段提到戲院差異就 03/27 02:55
→ hacker725x : 只說到small screen和big screen，也沒提音響環境什 03/27 02:56
→ hacker725x : 麼的，如果有誤導還煩請貼上某句原文來解釋喔～ 03/27 02:57
→ sunny1991225: 你要那樣劃他的意思我也沒辦法；我只能說我不會把 03/27 02:57
推 mysmalllamb : 「戲院跟人一起看電影」的「跟人」這件事，我猜對許 03/27 02:58
→ hacker725x : 他個人要抵制當然沒問題啊，但不見得每個電影人都這 03/27 02:58
→ sunny1991225: 這裡的small screen和big screen當成是在說"銀幕大 03/27 02:58
→ mysmalllamb : 多老派的都市主義者來說也是很有意義的，說不定史匹 03/27 02:58
→ hacker725x : 樣想。觀眾也不需要只對一種平台買單。 03/27 02:58
→ sunny1991225: 小"這麼直白；你順著他的對話脈絡讀下來，他在做對 03/27 02:58
→ mysmalllamb : 柏也很關心這點？看這回一級玩家好像也有這訊息？ 03/27 02:58
→ sunny1991225: 比的始終是更廣義的戲院和電視作品的差距 03/27 02:59
這是Alex Garland講那句話的前文：
“It is far from the only example, too. There’s a lot of really, really good
stuff coming out on Amazon, Netflix, Hulu, you name it.”
“So in one respect it is cool and amazing that these places are giving
people the space to do some really original, provocative and challenging
stuff.”
You can probably tell that there is a but coming.
“But on the other hand, the regret for me is that we didn’t make it for the
small screen. We made it for the big-screen. There’s a whole bunch of stuff
that you would just do differently. You would literally shoot it differently,
have a different process, if that’s what you were aiming for.”
“So it has got nothing to do with streaming services. It has got nothing to
do with the big screen vs the small screen. It has got to do with the
intention that if you are making it for cinema and it doesn’t appear in
cinema you regret it. Because that is what you were hoping for and shooting
for. So I guess it is conflicted.”
Garland在說的始終都是Cinema和電視作品的多項差異，而不是什麼銀幕大小這種問題。
※ 編輯: sunny1991225 (114.136.74.76), 03/27/2018 03:06:53
推 hacker725x : 這個"多項差異"是指什麼呢？ 03/27 03:07
→ sunny1991225: 我把兩篇報導都貼在內文了。基本上他回colider跟 03/27 03:10
→ sunny1991225: metro的(關於網飛發行的事情Y)都只有這些而已 03/27 03:11
→ sunny1991225: 我覺得問這個問題很奇怪；重點始終都只是在Garland 03/27 03:12
→ sunny1991225: 認為製作小螢幕作品和大銀幕作品的流程跟概念基本上 03/27 03:12
→ sunny1991225: 不一樣；你的立意不同，作品成果就不一樣了，而不是 03/27 03:13
→ sunny1991225: 銀幕大小這種奇怪的重點上阿 03/27 03:13
推 chihchuan : 推這篇。但真的把Netflix當以前沒上院線上DVD就好。 03/27 03:16
推 hacker725x : 我先看完整篇文你提了幾次景框、40吋螢幕、構圖理論 03/27 03:17
→ hacker725x : 我才針對螢幕大小討論啊 XD。而小螢幕作品究竟是指 03/27 03:18
→ hacker725x : 影集還是電視電影也沒說清楚。而原文提到使女的故事 03/27 03:18
→ hacker725x : 如果說電影跟影集製作形式不同，我會覺得沒事把這兩 03/27 03:19
→ hacker725x : 個時數完全不同規格的作品來舉例才奇怪哩。 03/27 03:19
→ sunny1991225: 我原文舉的景框只是一個視覺上很明顯的例子阿..... 03/27 03:20
→ sunny1991225: 至於四十吋螢幕還有構圖理論那些基本上都是針對底下 03/27 03:20
→ sunny1991225: 的推文做回應 03/27 03:20
→ sunny1991225: 這一整串文章下來都是在談非戲院通路和戲院通路之間 03/27 03:21
推 hacker725x : 景框當然明顯，但在螢幕上的比例變換也同樣明顯啊， 03/27 03:22
→ sunny1991225: 的衝突，如果硬要全讀成"銀幕好大好小"的討論，我 03/27 03:22
→ sunny1991225: 覺得也很讓人困擾 03/27 03:22
→ sunny1991225: 螢幕上的比例變換明不明顯要看你拍攝時的比例是用什 03/27 03:23
→ sunny1991225: 麼 03/27 03:23
→ sunny1991225: 有一些比例變換的例子很麻煩，甚至會因為放到尺寸 03/27 03:24
→ sunny1991225: 不合的畫面上而造成困擾 03/27 03:24
→ sunny1991225: 像是Transformer 5非IMAX戲院的情況就是硬要把畫面 03/27 03:25
→ sunny1991225: 塞進相對小的銀幕的可怕後果 03/27 03:26
→ sunny1991225: (但如果你是看美麗華超大銀幕反而這樣的困擾是比較 03/27 03:27
→ sunny1991225: 少的 03/27 03:27
推 hacker725x : 就我上面推文講了"一堆戲院規格不同"的問題啊，如果 03/27 03:28
→ hacker725x : 電視平台有視覺困擾，那應該各家電影尺寸也罵一罵。 03/27 03:29
→ sunny1991225: 那不是重點吧，而是如果條件允許，沒道理要電影順應 03/27 03:30
→ hacker725x : 就算每部影視作品都如願在戲院上映，仍然有大小比例 03/27 03:30
→ sunny1991225: 家用電器做妥協，而應該是觀眾去最理想的環境看電影 03/27 03:30
→ hacker725x : 的問題，還有一堆人坐太近坐太偏的問題都要考量進來 03/27 03:30
→ sunny1991225: 當然這是某種理想情況，但站在藝術的角度考量它是 03/27 03:31
→ sunny1991225: 值得維護的 03/27 03:31
→ hacker725x : 但事實上那些院線片，恐怕有半數以上觀眾都不是"最 03/27 03:31
→ hacker725x : 佳座位"也並非"最佳觀賞品質"，甚至某些情況下還比 03/27 03:32
→ hacker725x : 看電視更糟。如我前面推文說的，繞了一大圈回來了XD 03/27 03:33
→ sunny1991225: 但尺寸始終只是理由之一阿 03/27 03:33
→ sunny1991225: 我覺得光是電影院的體驗跟你在家用電器上看電影還是 03/27 03:34
→ sunny1991225: 有不可互換的經驗這點，前者就還是會有人出來保護 03/27 03:35
推 hacker725x : 所以前面說了，導演要重視這樣的觀影價值觀是他個人 03/27 03:35
→ hacker725x : 的理想，但這套標準不見得能套在每一部電影上。每個 03/27 03:36
→ hacker725x : 觀眾的"觀影品質"也不一樣。劇情片、喜劇片也可以在 03/27 03:37
→ hacker725x : 3C螢幕發揮作用。時代不同了，人們觀影的方式在變換 03/27 03:38
→ hacker725x : 就算是"便當盒"，有料的東西是禁得起平台考驗的。 03/27 03:40
噓 mustangccx : 根本在說非洲人看什麼劇院片，有智慧手機了不起啊 03/27 05:03
推 Maggot5566 : 其實我希望院線片早點下檔並且無縫接軌線上串流 這 03/27 06:12
→ Maggot5566 : 樣子就比較有顧及到各種不同觀眾群 03/27 06:13
→ Maggot5566 : 或者是片商設定一個日期 例如上映後60天如果仍在熱 03/27 06:13
→ Maggot5566 : 映 照樣推出線上串流 各種撥放管道齊頭並進 03/27 06:14
推 Clok : 推hacker725x,有些把持正統的論點聽的是有點膩了XD 03/27 07:31
推 mosszombie : 看到台灣滅絕只在網飛上我也是一肚子火 03/27 07:41
→ Clok : 都用脈絡解讀特定段落或個別意見判斷也未必更適切 03/27 07:43
推 speed2 : 看電影是休閒娛樂 包含跟朋友吃飯逛街聊天 03/27 07:48
→ Clok : 導演往往也各有立場盲點何況只是受訪講不是寫論文哈 03/27 07:48
→ speed2 : 這跟在家自己看或邀朋友看小螢幕 根本天差地別 03/27 07:49
→ speed2 : 網路很便利 但看片品質絕對有差 像搭捷運看電影?? 03/27 07:50
→ speed2 : 用小螢幕看特效片???乾脆不要看算了 XD 03/27 07:54
推 joey0602 : 滅絕導演Garland那篇我也有看到。以不同媒介為前提 03/27 08:55
→ joey0602 : 思考的創作真的有差… 03/27 08:55
推 Alfheim : 看到後面覺得sunny和725已經在雞同鴨講了，應該說 03/27 14:44
→ Alfheim : 基於製作細緻度，大銀幕的作品縮進小螢幕一般不會 03/27 14:45
→ Alfheim : 有太大差別，但是小螢幕作品拿去大銀幕放就不是這 03/27 14:45
→ Alfheim : 麼沒差，也就會有sunny說的製作的前提不同造成了成 03/27 14:45
→ Alfheim : 品呈現的差異，因為在拍攝時取景範圍、景深、光效要 03/27 14:45
→ Alfheim : 做到多滿等細節，小螢幕和大銀幕的要求是有差的。 03/27 14:45
→ Alfheim : 做的很滿在小螢幕上卻不能切實感受到那個差異(細節 03/27 14:45
→ Alfheim : 被吃掉)，或做的不夠滿致使在大銀幕呈現的效果不好 03/27 14:46
→ Alfheim : ，這才是導演們在意的。 03/27 14:46
→ llwopp : 奧斯卡很多評審都看DVD來評審的 03/27 15:12
推 hacker725x : 製作細緻度不是嘴巴說說，講攝影術語我也可以繞一堆 03/27 16:01
→ hacker725x : 但電影有各種分類跟風格，B級片也能上戲院、電影「 03/27 16:02
→ hacker725x : 活埋」大部份時間都在看棺材。難道每部電影上戲院都 03/27 16:03
→ hacker725x : 有一個理想的觀影尺寸嗎？更何況誰沒看過小影廳的？ 03/27 16:04
→ hacker725x : 還是台灣賀歲片都可以屌打美劇的製作細緻度？ 03/27 16:06
推 hacker725x : 今天如果是談24~40吋螢幕跟5吋手機螢幕的差異那就很 03/27 16:11
→ hacker725x : 好說，就是人眼對dpi辨識力沒辦法那麼高，無法在巴 03/27 16:12
→ hacker725x : 掌大的空間看出細節。但40吋電視跟戲院銀幕就沒有這 03/27 16:13
→ hacker725x : 麼大的差異，反而是畫面上給人眼過多的細節了。 03/27 16:17
→ hacker725x : 導演也可以說特效都是針對4K解析度製作的，而大家的 03/27 16:20
→ hacker725x : 1080p螢幕都是垃圾。但如果這點差異就讓他的作品禁 03/27 16:20
→ hacker725x : 不起觀眾考驗，可能要反省他的作品除了這點還剩什麼 03/27 16:22
→ Clok : 725x的點對某些人來說恐怕是政治(藝術)不正確XD 03/27 16:26
→ Clok : 簡單講有差然後放大差異的影響才好佔據理論至高點XD 03/27 16:30
推 hacker725x : 做過攝影跟平面設計，很清楚影像或文字排版在不同尺 03/27 16:37
→ hacker725x : 寸上需要的細節調整，何者該大？什麼可以小？或是攝 03/27 16:38
→ hacker725x : 影圈會說"縮圖無爛圖"XD。當然電視和劇院有視覺感官 03/27 16:39
→ hacker725x : 的落差，但做為作品抱不平的理由就...沒啥說服力。 03/27 16:42
→ hacker725x : 像絕命異次元如果搬進戲院玩絕對爽度+600%，但在玩 03/27 16:43
→ hacker725x : 家的LCD螢幕上也無損他的威武 :D 03/27 16:44
→ sunny1991225: 我覺得這種說法有點曲解很多人的原意了。電影好壞 03/27 16:56
→ sunny1991225: 有它不需要單看視覺細節也能判斷的一面，這是大家 03/27 16:56
→ sunny1991225: 都知道的事情;像是剪輯的優劣，情節的編排這些事情 03/27 16:56
→ sunny1991225: 是無法被單純的影像細節給替代的。 03/27 16:56
→ sunny1991225: 除非今天有人出來聲稱"我的電影在大銀幕上看不是爛 03/27 16:57
→ sunny1991225: 片，在小螢幕上看才是"，不然這只是在誇大他們的說 03/27 16:58
→ sunny1991225: 法而已 03/27 16:58
→ sunny1991225: 問題只是在不需要否定你用便當盒和筷子在路邊吃牛 03/27 17:01
→ sunny1991225: 排的確就是跟你在高級飯館內用刀叉吃肉是不同一回 03/27 17:01
→ sunny1991225: 事 03/27 17:01
→ sunny1991225: 當然有些導演不是那麼在意影像細節，這也沒什麼。 03/27 17:07
→ sunny1991225: 但並不違背許多人對影像極限的執念;如果我做了一堆 03/27 17:07
→ sunny1991225: 事情卻發現割雞焉用牛刀，會感嘆是人之常情而已。 03/27 17:07
推 emma505071 : 當初看玉子也覺得很可惜不是院線片><完全可以理解苜 03/27 17:24
→ emma505071 : o說言的戲院不可取代性 03/27 17:24
推 Minazuki : 怪不得只是"做過"攝影跟平面設計(茶 03/28 01:24
推 nadekowang : 推樓上XD 也推sunny大 03/28 02:50
推 hacker725x : ？？？，不然一嘴景框運鏡剪接卻沒實務經驗在Mina眼 03/28 09:05
→ hacker725x : 中比較有說服力嗎？說明更實際的差異在你眼中卻可以 03/28 09:09
→ hacker725x : 把別人的實務經歷不當一回事。看來外行人比較專業。 03/28 09:09
→ hacker725x : 還是你可以賜教一下"剪輯優劣、情節編排"在電影和電 03/28 09:12
→ hacker725x : 視電影是實務上哪裡不同？不要提一堆名詞就帶過啊～ 03/28 09:14
推 Minazuki : 我並沒有覺得外行人比較專業，只是你講的說法 03/28 10:04
→ Minazuki : 我相信業界很多人會不以為然而已(茶 03/28 10:06
推 hacker725x : 回答不了我提的內容，又要提業界，那都給你幻想好了 03/28 10:26
推 Minazuki : 對對對，我講的都是幻想，你講的都是實務 03/28 11:15
→ Minazuki : 小弟甘拜下風自嘆不如阿(繼續茶 03/28 11:15
→ Minazuki : 不過其實就這議題我對於NETFLIX並沒那麼反感就是了 03/28 11:21
→ Minazuki : 但是基本前提是NETFLIX提供的畫質必須達到跟DCP同等 03/28 11:22
→ Minazuki : 偏偏現在就是不行，個人覺得NETFLIX只是在硬幹而已 03/28 11:25
推 hacker725x : 笑了，自己先瞧不起別人"只是做過"，提業界不以為然 03/28 11:28
→ hacker725x : 給你發揮不發揮，開始怪人賣弄嗎XD。 03/28 11:30
推 Minazuki : 是是是 03/28 11:46
推 hacker725x : (繼續茶 03/28 11:51
→ Clok : 推725x追根究底探問某種至上論「可能」的迷思和盲點 03/28 21:18
→ Clok : 某些電影本位和學院理論的優越感也可從部份言論窺見 03/28 21:21
→ Clok : 政治不正確真辛苦XD跟著捍衛電影獨特崇高性多省事XD 03/28 21:32
推 nadekowang : 笑死，網路推文嘴幾句，連回文都不用，就好辛苦 03/29 00:32
→ nadekowang : 那我每天用肺呼吸也決覺得真辛苦，要對抗人不呼吸 03/29 00:33
→ nadekowang : 就會死得政治正確 03/29 00:33
→ Clok : 嘴幾句別人打了一堆不比回文少的提問當然不辛苦啊XD 03/29 00:42
推 nadekowang : 我當然不辛苦，只是看到有人在那邊捧好辛苦，覺得好 03/29 00:45
→ nadekowang : 笑。就算下面推一堆是辛苦再在哪XDDD 03/29 00:46
→ Clok : 真覺得呼吸辛苦也可以求助醫生或不要那麼辛苦啊哈 03/29 00:48
推 nadekowang : 顧左右而言他呢(笑 03/29 00:50
→ Clok : 打一堆還要被不願多作說明的酸還不能發作是沒多辛苦 03/29 00:53
推 nadekowang : 原po回應這麼多呢，我只是指出某些人，說推一推文 03/29 00:54
→ Clok : 比連呼吸都覺得累動輒說人捧人的大概是沒比較辛苦XD 03/29 00:55
→ nadekowang : 就好辛苦，好像跟什麼惡勢力對抗的可笑心態XD 03/29 00:55
→ Clok : 原PO回應說明這麼多一起討論釐清當然推也不是指原PO 03/29 00:56
推 hacker725x : 謝謝兩位，其實我也不喜歡推"OOO好辛苦"這句話XD 03/29 00:57
→ Clok : 不是惡勢力啊就愛嘴愛酸不願討論也無意說明而已嘛XD 03/29 00:58
→ hacker725x : 這也不至於到政治不正確，大家上PTT討論就是聊爽的 03/29 00:59
→ hacker725x : ，只是看了那麼多名詞，想明白實務上是哪裡不同而已 03/29 01:01
→ Clok : 就希望某些無助不同意見討論風氣的言論能減少 03/29 01:04
→ Clok : 有些被認為想當然爾的點無法繼續討論釐清真的可惜 03/29 01:12