→ s123999015 : 你漏了瑪莎讓1趴的說服力跌到谷底 09/11 23:53
→ ckshchen : 我個人的底線就是.....蝙蝠俠不能是腦殘 09/11 23:54
→ s123999015 : 即使接受了蝙蝠俠會殺人的設定，一句瑪莎就不殺了 09/11 23:55
→ ckshchen : 殺不殺反而不在意，我看紅頭罩也覺得他說得好 09/11 23:55
→ s123999015 : 才會有這個堪稱超級英雄電影經典的梗 09/11 23:56
→ alwaysstrong: 我不爽的是阿蝙對這1%可能標準不一。對一直持續做善 09/12 00:02
→ alwaysstrong: 事的超人是1%可能變壞就必殺…那對根本不了解的WW呢 09/12 00:02
→ alwaysstrong: ？那1%可能變壞就要殺的標準怎麼就不見了？ 09/12 00:02
→ CIRCAshi : 你漏了阿蝙是偵探+挖洞王的設定 09/12 00:16
推 mysmalllamb : 標準是死的人是活的、人是會隨經歷改變的、故事角 09/12 00:19
→ mysmalllamb : 色更是會在冒險歷程中改變的，改變安排得好不好就另 09/12 00:19
→ mysmalllamb : 當別論。 09/12 00:19
推 Ossicino : 套入大傑我就懂了 09/12 00:26
魔形女 萬磁王都有要殺人 最後也跟瑪莎梗一樣莫名就突然想開的邏輯
所以結論還是粉絲無法接受蝙蝠俠這樣預防性殺人 又想開
→ norefish : 沒啥經歷改變喔 又不是打完才遇到ww 同時間點兩邊 09/12 00:36
→ norefish : 的待遇看差多少 09/12 00:36
推 mysmalllamb : 超人已經帶來過災禍，蝙在他身上已有激情；女超未帶 09/12 00:46
→ mysmalllamb : 來過災禍，蝙在她身上只有舊調情與新懷疑。總之呀.. 09/12 00:46
→ mysmalllamb : . 一個心亂的人在義憤填膺時說出的話，我不認為需要 09/12 00:46
→ mysmalllamb : 我們這麼執著。 09/12 00:46
推 poopooShaw : 其實波頓版的蝙蝠俠也是亂殺人哦 09/12 01:25
推 XIUXIAN : 重點是這底線哪來的？人云亦云來的。 09/12 02:48
→ XIUXIAN : 明明諾蘭蝙、提姆波頓蝙都有殺人。 09/12 02:48
推 XIUXIAN : 而且這跟一堆角色的預防性殺人也完全不同，MOS早就 09/12 02:51
→ XIUXIAN : 直接、間接造成多大破壞？紐約市中心方圓幾公里完全 09/12 02:52
→ XIUXIAN : 被碾為平地，無數人類也被碾為粉塵，現實只有不敢殺 09/12 02:52
→ XIUXIAN : 、殺不了，絕對不會有不想殺這回事。 09/12 02:53
推 wtfconk : 這部片的負評主要不在於角色動機(那些都是加重戲謔 09/12 03:23
→ wtfconk : 性條理出來),而是整個故事流暢性太鬆散了,感覺導演 09/12 03:23
→ wtfconk : 把它當美術作品在玩,但串成電影說故事就尷尬癌發作 09/12 03:23
→ wtfconk : … 09/12 03:23
推 azure27014 : 明明以前的蝙蝠俠電影也有殺人啊==怎麼都無視 09/12 05:40
噓 kelly0508 : 前面我都能接受 一到瑪莎我就受不了了 拉基 09/12 06:06
推 mathrew : 前面你怎麼編 我都可以忍著看 一到瑪莎我就受不了 09/12 06:53
推 surreallin : 瑪莎真的超爛梗 09/12 09:06
推 ray811209 : WW他只知道她活很久而已，而且寄資料一半算試探，你 09/12 09:08
→ ray811209 : 們是誰？他當時認為WW他們是一個團隊 09/12 09:08
推 flyboring : 其實是有遵照個性讓角色發展。 09/12 09:12
→ flyboring : 而不是因為劇情需要而讓角色崩壞。 09/12 09:12
→ ksng1092 : 其實還是有"因為劇情需要所以讓人物不做理應會做的 09/12 09:26
→ ksng1092 : 事"這種現象。對，就是瑪莎XD 09/12 09:26
→ ksng1092 : 在蝙蝠俠將超人視為最大威脅並且計畫除去的這個前提 09/12 09:27
→ ksng1092 : 之下，不去把超人身家背景調查一清二楚的可能性有多 09/12 09:27
→ ksng1092 : 低？ 但電影裡就是讓他發生了... 09/12 09:28
→ ksng1092 : 要是有調查早就知道老媽叫瑪莎，這樣瑪莎梗該怎麼上 09/12 09:29
→ ksng1092 : 呢？ 那就改成他根本沒查吧XD 09/12 09:29
推 hydeless : 我唯一的底線真的也就是阿蝙不能是腦殘 09/12 09:49
推 quetzal : 推ksng 我不是粉絲也受不了沒調查超人身世的蝙蝠俠 09/12 10:00
→ quetzal : 蝙蝠俠的優勢根本沒發揮 我不是粉絲看了也很痛苦 09/12 10:05
推 Tencc : 連露意絲都調查的出來你跟我說蝙蝠俠沒調查 09/12 10:05
推 quetzal : BvS不是”BvS”而是MoS續集才對吧 09/12 10:06
噓 nwoyao : 因為別的電影不像阿蝙把話講死，說好的1%? 09/12 10:08
→ nwoyao : 瑪莎這段就像兩個人假裝吵架最後用很瞎理由結束 09/12 10:16
→ nwoyao : 就是這種感覺太強烈，才被罵翻~別的電影就沒這樣 09/12 10:17
推 mysmalllamb : 一人一信要求阿蝙實踐諾言吧，不然阿蝙下台！ 09/12 10:20
推 massrelay : 推 09/12 10:33
推 kent8207 : 重點是不能接收這版阿扁智商這麼低啦... 09/12 10:47
→ Zsanou : 無法接受老爺無智商也無情商 09/12 11:33
推 glacierl : 像我所有蝙蝠俠的印象都來自電影，從提姆版一路到 09/12 11:33
→ glacierl : 諾蘭版這樣下來。長年讓我一直塑造出一種感覺，那就 09/12 11:33
→ glacierl : 是蝙蝠俠是個內心壓力值恨天高的人，就像一個已經吹 09/12 11:33
→ glacierl : 漲的氣球，怎麼可能永遠英明神武？沒道理氣球不會破 09/12 11:33
→ glacierl : 啊。而在BvS終於讓這顆氣球爆了(我甚至覺得這邊致敬 09/12 11:33
→ glacierl : 了諾蘭版：你不是像個英雄般死去，就是活得夠久看 09/12 11:33
→ glacierl : 著自己變成壞人)，讓阿蝙變得盲目鬼遮眼走極端，再 09/12 11:33
→ glacierl : 讓他清醒。所以對我而言，這個版本的劇情反而補足了 09/12 11:33
→ glacierl : 我對蝙蝠俠想像中的某一塊拼圖。 09/12 11:33
推 glacierl : 不過我也可以理解影迷看到一個不符期待的人物時會感 09/12 11:46
→ glacierl : 到憤怒。就像我看到JL裡弱化WW就覺得生氣，一個可以 09/12 11:46
→ glacierl : 扛毀滅日、單挑戰神的英雄，竟然要等超人救場？我 09/12 11:46
→ glacierl : 不能接受啊XD 09/12 11:46
推 f22313467 : 大傑我笑了 09/12 12:22
噓 checkmarx : 瑪莎 09/12 14:26
噓 cyberia : 喵 09/12 15:28
推 cashko : 如果有原作比較又被弱化真的會暴怒 09/12 16:31
推 turnpoint : 他要殺超人可以接受，但不能用那麼爛的梗和解啊 09/12 16:36
→ turnpoint : 如果超人的媽媽名字叫瑪莉或珍妮怎麼辦？ 09/12 16:37
→ nwoyao : 阿蝙就會說：你答錯了!!!(刺) 09/12 17:38
噓 fanchi703 : 你完全搞錯重點了，1%殺超人很合理，重點是渣克把 09/12 17:55
→ fanchi703 : 阿蝙變成一個弱智，這才是大家無法接受的 09/12 17:55
推 DevilCool : 你說的沒錯阿~蝙蝠俠是弱智就跟閃電俠是烏龜一樣蠢 09/12 18:15
→ DevilCool : 蛋黃酥沒蛋黃，炸蝦沒有醬汁到底是要吃三小 09/12 18:16
→ DevilCool : 抱歉~炸蝦沒有蝦才對 09/12 18:17
推 jackshadow : 我超喜歡冷血蝙蝠俠 但媽傻到底是三小 越想越氣欸 09/12 19:15
→ jackshadow : 超人到底為什麼沒死 09/12 19:15
推 rapnose : 我才沒有……不喜歡你。 09/12 22:26
噓 peterw : 反對，阿蝙4夠合底線了吧，結果邏輯有少被砲嗎？ 09/13 09:42
→ peterw : 拍砸了（有些人或許不覺得）就承認，不要推給觀眾 09/13 09:44
→ mysmalllamb : 不覺得作品拍砸，但評論市場砸了當然要承認 09/13 09:59
→ mysmalllamb : 另外觀眾也不是只有討厭此片的，愛此片的人也是觀眾 09/13 10:00
推 rumor3456 : 評論市場大部分給負評就是砸啊= = 09/13 13:34
→ rumor3456 : 不然什麼叫砸？票房、口碑都失利不就是砸嗎 09/13 13:35
→ rumor3456 : mysmall大有很多好文 但是這部真的是雙重標準 09/13 13:36
→ rumor3456 : 其他電影的“缺點” 在這部就會變成“不完美”^^ 09/13 13:37
噓 windseeker : 請問是誰死了？一開頭的員工嗎？電影哪部分說明了這 09/13 16:24
→ windseeker : 些員工對布魯斯偉恩很重要？ 09/13 16:25
→ windseeker : 我真心建議金馬奇幻影展每年都來開個查克史奈德護航 09/13 16:26
→ windseeker : 與批鬥大會。 09/13 16:26
推 mysmalllamb : 其實每看一片都有一種標準、恐怕不只雙重而有很多 09/13 16:30
→ mysmalllamb : 重，畢竟藝術欣賞是很主觀的嘛 :) 09/13 16:30
→ windseeker : 藝術電影也有標準好嗎？ 09/13 16:41
→ windseeker : 要不然電影學院的學生在學什麼？ 09/13 16:42
推 mysmalllamb : 藝術和藝術電影是不一樣的，藝術的範疇大多了 09/13 16:42
→ mysmalllamb : 對了你還沒回答我文章中我反問你的問題呢 :) 09/13 16:42
→ windseeker : 所以你認為藝術電影沒有標準，爽就好？ 09/13 16:44
→ windseeker : 你的反問無異於「他們很辛苦」所以「他們表現得很好 09/13 16:45
→ windseeker : 」 09/13 16:45
→ windseeker : 麥可貝也是名校畢業的啊,他的成就有目共睹,但不是李 09/13 16:50
→ windseeker : 安的那種成就,李安的成就也和昆丁塔倫提諾不一樣. 09/13 16:50
→ windseeker : 這叫做標準.有人提點出李安"綠巨人"之中所流露出的 09/13 16:52
→ windseeker : 李安式關懷,但他並沒有一併的把市場對此片的類型預 09/13 16:53
→ windseeker : 期給推翻.我知道查克有查克的好,但當別人指出查克的 09/13 16:54
推 mysmalllamb : 我並沒有說藝術電影沒有標準，甚至我完全沒有在談藝 09/13 16:57
→ windseeker : 弱點時,粉絲真的沒有必要連評判的準則都一齊推翻. 09/13 16:57
→ mysmalllamb : 術電影。您這樣自己畫個靶來射，已經第二次了... 09/13 16:58
→ windseeker : 所以你覺得BvS的敘事沒有任何問題？ 09/13 16:58
→ mysmalllamb : 我只不過就自己說我覺得一部電影很好，又沒在推翻誰 09/13 16:58
→ mysmalllamb : 的準則了... (搔頭) 09/13 16:59
→ mysmalllamb : BvS的敘事對你們來說問題很多，我都同意，但它對我 09/13 16:59
→ mysmalllamb : 的理解與欣賞完完全全沒有障礙，我當然「覺得BvS的 09/13 16:59
→ mysmalllamb : 敘事沒有任何問題」呀。抑或... 是不是專業「準則」 09/13 17:00
→ mysmalllamb : 有資格來約束我這個非專業消費者應該「覺得」怎樣又 09/13 17:00
→ mysmalllamb : 不應該「覺得」怎樣呢？ 09/13 17:00
→ windseeker : 既然出來寫評論了感性上的覺得和理性上的判斷就應該 09/13 17:02
→ windseeker : 分清楚。我覺得時光之硯的這篇文章寫得不錯，他和你 09/13 17:04
→ windseeker : 的立場應該式相似的。 09/13 17:04
推 mysmalllamb : 我不是出來寫評論的，純粹鄉民心得而已，請問你看 09/13 18:59
→ mysmalllamb : 我哪篇文章掛了「影評」兩字呢？ 09/13 18:59
推 mysmalllamb : 另外，請問你說的「判斷」又是要判斷什麼呢？是指 09/13 19:08
→ mysmalllamb : 評好壞打分數這件事嗎？我不愛做這件事。我的理性判 09/13 19:08
→ mysmalllamb : 斷只用在爬梳電影具體內容以做出主題、劇情、訊息 09/13 19:09
→ mysmalllamb : 等推論而已。 09/13 19:09
→ tingyp : 對查克粉而言BVS是藝術作品甚至是藝術傑作.用藝術片 09/14 01:04
→ tingyp : 商業片劇情片來定義BVS都太狹隘了←了解這點就不用 09/14 01:06
→ tingyp : 一直陷入鬼打牆繞圈圈辯證裡 09/14 01:07
※ 編輯: bond30422 (223.137.241.236), 09/15/2018 00:26:02