› 看板 movie 關於我們 聯絡資訊
作者grafishbanet (XXYXXYXXYXXY)
看板movie
標題[好雷]《判決》法律是道德的最低標準，判決也是
時間Wed Sep 26 01:17:59 2018
1.影片名稱 : 判決 2.觀影時間 : 2018.09.20 3.觀影地點 : 誠品電影院 4.觀影方式 : 試片 網頁文章版： https://sosreader.com/n/@XXY2018/5baa69e4fd89780001f7ca17 http://www.movier.tw/post.php?SID=142112 《判決》 The Children Act 法律是道德的最低標準，判決也是 by XXY 以《此情可問天》獲得奧斯卡最佳女主角的艾瑪湯普森，同時也以《理性與感性》成為唯 一一位獲得奧斯卡最佳劇本獎的影后；《判決》的演出足以看到她極具舞臺魅力、穩健臺 風，和詮釋女強人外堅內柔的高超演技。由法律出發，切入人們對於生命的價值觀差異， 並探討了社會大眾普世對於道德、人性以及生命的哲理，對於善與惡的思辨，全片強大的 戲劇張力，發人深省。 《判決》的故事相當精彩，藉由一位生活拘謹的倫敦高等法院女法官，決定醫院是否搶救 因信仰而拒絕輸血的青年，以及面對自己面臨崩潰的婚姻，引出了人們在生命中所面對的 抉擇。我們時常在選擇的同時，參雜理性與感性的思緒，以法律事件談論著人道關懷與道 德倫理的議題，讓整部電影充滿值得思考的問題：生命的重量能不能用法律的天枰衡量？ 換言之，人不用法律也能判別是非善惡的話，那法律是否也有無法觸及的領域呢？ 全片從冰冷的法庭出發，但隨著關鍵案情步步深入，慢慢散發出溫暖的氣氛，不時透露出 創作者的人生觀。電影中不少對白都充滿哲理，也非常依賴當中演員們的演技，與互相對 戲所產生的化學反應。情緒在無形的拋接之間產生精彩的火花，是本片迷人之處。尤其是 艾瑪湯普森展現了她收放自如的演技，絕對也是本片的一大亮點。當中她用一通電話在短 短兩分鐘內與書記討論開庭事宜的對話，或是判決過程同時擔心私人電話，又或是她以唱 歌、琴聲作為思緒傳達的工具等橋段，都讓觀眾看到她散發獨特魅力和富有層次的演出表 現，令人感動。 片中飾演丈夫的史丹利圖奇，以及飾演白血病少年的菲昂壞海德兩位男配角，扮演著女主 角規律生活中的兩波漣漪：除了成功襯托出女主角的心境變化，讓觀眾們一步步漸入這個 銀幕角色的內心世界之中，同時也能夠讓我們能夠與劇中角色產生共鳴，感受到她的焦慮 ，對法律無法面面俱到、只能對判決服從的現實有所感觸。就這個生活中、工作中都以法 條作為標準的女主角而言，在執行法律時需要跳脫感性干擾，而在做出理性判斷的同時， 又要顧及到感性面的人道關懷：理性與感性兩者拉扯的局面，我想是本片劇情相當出色的 地方。 「法律是道德的最低標準」，建立於法律上的判決也是。女法官在面對法律案件審理的判 斷，透過對法條的解釋而做出的抉擇，顯示她必須時常抽離自己的感性，而以理性的思緒 宣佈判決。電影中不少極具張力的判決宣佈場景，參雜了正反雙方的複雜情緒，讓女主角 這位站在法律最高點的位置，彷彿俯視著充滿紛擾世界。 透過鏡頭的仰視視角取景，置中對稱的構圖，讓女法官一角在劇中的氣場相當強烈。好似 人們賦予女法官神聖的權力扮演上帝審判世間事物。但人透過法律支持著社會運作，卻永 遠無法達到上帝的高度，是非善惡的判別，有時候在法律面前是存在著妥協與取捨。人們 雖然不斷追求公平正義，但我們芸芸眾生中總有善惡共存、有時必須做出犧牲，果斷做出 兩害相權取其輕的抉擇。法律是如此，人生亦然。《判決》不僅僅只是描述著女法官如何 判決這起信仰與人道間的拉扯，同時也是考驗著人們在面臨抉擇時如何放下、如何看淡自 己的得失，有時候不是看到自己失去了多少，而是應該反觀我們獲得了什麼。 我相當喜歡片中女法官和白血病少年間在病房的對談：少年對信仰的堅持，對照到女法官 詢問的口吻，精彩呈現了人們在探討「人性」與「神性」之間的辯論。那些所謂信仰、精 神或是理念，不可動搖的神聖性，終究考驗著人們用何種態度看待。當我們明明知道不該 做的事情，但法律並沒有規範它是錯誤之時，我們能夠選擇去做我們心裡認定是罪惡的事 ，但我們還要相信它是合法，是正確的嗎？正如同劇中那個「輸血」的爭議，當我們認為 救人是正確的，少年有著大好前程的未來，卻要因為信仰而放棄使用輸血治療，那麼法律 的解釋對於當事人來說到底有無道理？如此強大的衝擊性，在一來一往的對白間，我們其 實都能試著想想，判決一出各方給予尊重和服從，那之後呢？我們真的是否幫助到更多的 人？或是啟發、激勵讓我們社會更進步美好呢？都是我們值得思考的問題。 當然，電影讓我意外地是，劇情並沒有因為女法官的判決而結束，反而真正引發的後續討 論，女法官生活或是心境的變化也才正要開始。劇情編排到最後留下無限感傷，後勁十足 令人動容！不僅讓我對艾瑪湯普森的演技更加讚嘆，同時也對原著伊恩麥克伊旺的筆觸更 加著迷。我們能夠看到他過去像是《贖罪》、《只愛陌生人》等作品中嗅出他擅長處理人 性衝突的故事題材，原本冰冷的議題也能夠加入具溫度的探討口吻，切中觀眾們的敏感神 經。《判決》的劇情鋪陳也是令人敬佩，完整的角色情緒變化，角色曲線的成長到改變， 表現非常卓越。 整體來說，《判決》是一部戲劇張力強大，演技表現吃重的電影作品。除了看到艾瑪湯普 森精彩又令人動容的演技外，劇本編排、角色互動也帶出了劇本對於人性與法律間的思辯 ，拋出了眾多你我值得思考的問題。當中人們對於是非善惡的辨別，對照到依據法律而做 出的判決，其實都再再說明了「法律只是道德的最低標準」，人與人之間的互動，仍然依 靠著真誠、關懷、以及愛，才能夠維持。《判決》一片的劇情架構明晰，演員表現精彩， 議題也觸及了你我生活，相信會是一部讓人有所收穫的佳作。 -- ===================Power by==================== Welcome to "視覺動物的電影觀點" Facebook粉絲團 https://www.facebook.com/animalofvision =====================XXY======================= -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.8.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1537895884.A.E60.html
→ ha5438044 : 「法律是道德的最低標準」這句話完全沒有任何道理… 09/26 01:48
→ webster1112 : 你否定這句話的道理是... 09/26 01:55
推 WHLSFF : 就拿通姦罪來來說。婚姻是建立在配偶間的感情基礎上 09/26 01:59
→ WHLSFF : ，當有一方不願意繼續時，婚姻就理所當然的破滅。然 09/26 01:59
→ WHLSFF : 而通姦罪的存在，使得不願意離婚的一方擁有圈禁另外 09/26 01:59
→ WHLSFF : 一方人生的權力，這種法律的存在該怎麼從道德層面找 09/26 01:59
→ WHLSFF : 到支持的理由呢？ 09/26 01:59
→ webster1112 : 婚姻是建立在配偶間的感情基礎上 以前是相親 09/26 02:27
→ webster1112 : 電影裡的英國還有通姦罪嗎? 台灣有 努力除罪中 09/26 02:29
推 WHLSFF : 我的意思是法律的設立有種種考量，把他當成道德的底 09/26 02:42
→ WHLSFF : 線是個很大的誤解。 09/26 02:42
推 walkxd136 : 法律是道德的最低標準，有什麼好懷疑的嗎 09/26 03:46
→ j1300000 : 法律跟道德是兩種不同的體系，道德有時會成為法律 09/26 04:09
→ j1300000 : 創制的基礎，但也很多時候並沒有相關，甚至是出現 09/26 04:09
→ j1300000 : 法律跟道德牴觸的情況。例如在傳統道德上，老師體 09/26 04:09
→ j1300000 : 罰學生是沒問題的，但法律還是禁止了。又或者是戒 09/26 04:09
→ j1300000 : 嚴時期以思想入罪的法律，極度違反道德，但還是被 09/26 04:09
→ j1300000 : 執行了。 09/26 04:09
推 Ainur : 比方說民法第12條：滿二十歲為成年，這個法條跟道德 09/26 04:20
→ Ainur : 本身並不存在關聯性。又譬如很多交通法規跟道德間也 09/26 04:20
→ Ainur : 並不存在什麼關聯。法律跟道德兩者間的關係用“最低 09/26 04:20
→ Ainur : 標準”來概括會顯得有些過於粗糙。 09/26 04:20
推 walkxd136 : 體罰不道德阿，戒嚴的法不算平常狀況吧，不過的確是 09/26 05:09
→ walkxd136 : 很粗糙的講法拉 09/26 05:09
推 andyab : 在法理學中永恆的問題其實就是：「法律與道德間的 09/26 06:04
→ andyab : 關係是什麼？」 所以法律是道德的最低標準本身就是 09/26 06:04
→ andyab : 個問題而不是預設的答案 09/26 06:04
推 Rune : 要看什麼時期的道德跟同時期的法律比吧 現在道德上 09/26 06:10
推 sDEATHCHILDs: 重點在於的是法律應該隨著社會風俗民情的更易而與 09/26 06:11
→ sDEATHCHILDs: 時俱進 09/26 06:11
→ Rune : 體罰學生也是錯的啊 當時思想犯也被很多人認為不道 09/26 06:11
→ Rune : 德啊 拿跨時代的法律和道德比根本就有問題 09/26 06:12
→ AQUANGEL : 法律不是道德的標準 09/26 06:42
噓 AQUANGEL : 以前選舉有政客講這句沒邏輯的話，就用到現在 09/26 06:43
→ AQUANGEL : 就知道，這種似是而非的言論，能騙到多少人 09/26 06:44
推 hiphopfxxx : 是否要先定義何謂道德 這很有趣 09/26 08:00
噓 bag0831 : 說法律是道德最低標準 就可以知道那個人的標準 09/26 09:14
噓 tnav : 法律可以不道德，道德可能不合法 09/26 09:30
→ iam0718 : 8+9的道德標準應該很有趣 09/26 09:34
推 Zsanou : 法律是社會秩序的底線，道德是高標 09/26 09:51
→ Zsanou : 法律是為了維護社會秩序，道德則是個人追求 09/26 09:54
推 SORRIISS : 1樓？？？ 本來法律就是最低道德標準啊== 09/26 10:05
噓 Fanlic : ［問卦］台灣有哪些民智未開的想法？ 09/26 10:36
推 rareair : 到底是有多不了解法律？還是多不了解道德？ 09/26 10:59
推 rapnose : 我以前會認同這句話，現在則是抱持著疑惑。 09/26 11:49
推 mysmalllamb : 菲昂壞海德，哪天來使壞一次吧 XD 09/26 11:56
推 anxiel : 同意za大。此句的原意是如此 09/26 12:48
推 pandaforever: https://bit.ly/2N3DToL 09/26 12:54
→ pandaforever: 可以參考一下，怎麼會有人對啊深信不疑OAO 09/26 12:55
推 chihchuan : “Legality is not a guide for morality.” 09/26 16:21
→ chihchuan : 法律跟道德不完全是同一個體系。 09/26 16:21
※ 編輯: grafishbanet (1.164.8.125), 09/26/2018 16:37:36
推 amyy83221 : 怎麼都沒有在討論電影呢～我也看了特映會，可以看 09/27 23:33
→ amyy83221 : 到女主角飆演技很有張力 09/27 23:33
→ a13471 : 「法律是道德的最低標準」完全就是幹話 10/03 21:51
推 a7771726 : 紐倫堡法案也是法哦～ 他可是屠殺猶太人的法律依據 03/02 09:57
→ a7771726 : 呢 惡法亦法 03/02 09:57