推 chopperkid : 覺得艾瑪演的很好！ 09/28 13:44
推 RachelMcAdam: 原本以為是法庭攻防片，結果最後30分鐘是八點檔 09/29 17:26
→ RachelMcAdam: 不過老艾瑪真的很強大 09/29 17:27
推 ispaul2016 : 八點沒錯 03/01 18:53
部落格版：https://moviemoney.pixnet.net/blog/post/403426991
（手機排版抱歉）
對於艾瑪湯普遜我其實很陌生，她的作品我只看過《魔法褓母麥克菲》、《大夢想家》、
《哈利波特》系列以及最近的《美女與野獸》，最有名的包含像是奧斯卡封后之作《此情
可問天》、奪下最佳改編劇本的《理性與感性》，或者是《愛是您，愛是我》、《以父之
名》我都沒有完整看完過，所以電影宣傳寫道「《判決》助艾瑪湯普遜再登生涯高峰」、
「從影以來最撼動人心的角色！」我無法判斷是否為真，但唯一能夠肯定、也能夠贊同的
，艾瑪湯普遜在《判決》裡頭的表現確實精彩，她展現其高超且精準的演技，演出集「事
業女強人」與「妻子」於一身的女角菲歐娜梅伊說服力十足，在讓人感受到她身為法官的
魄力與氣場的同時，也讓人意識到她其實就是個知道和丈夫間的愛已冷卻、可不曉得如何
讓它再燃因而慌亂不已的笨拙妻子，艾瑪湯普森完整詮釋強悍又脆弱、外表鎮靜內心不安
、做事不苟言笑卻富含憐憫之心的矛盾角色。
艾瑪湯普森的角色設定放進《判決》裡面特別能夠成立，因為電影本身從頭至尾都在辯論
著各種對立、衝突，從最根本的法律與道德、進而延伸的人性與神說、善與惡、或者是不
刻意彰顯的生命探究、心理層面上的理性與感性等。《判決》建構在這樣多的對立與衝突
上，整部片充滿著不少拉扯、掙扎、抉擇，基本上可說《判決》想和觀眾進行一場辯論會
，然後去刺激觀眾從中去思考、獲得啟發，但不強求每個人一定要選邊站，因為其實就像
電影裡頭大多數的矛盾都是沒有絕對答案的。而這樣一部電影之所以能夠成立，除了劇本
本身的札實外，還得仰賴演員的幫助，主角艾瑪湯普遜固然強大，可少了配角史丹利圖奇
與菲昂懷海德分別以「丈夫」與「案件少年」的角度去從旁輔助、去激活她的內心世界，
讓她的生活與心境都有了變化，她投入於這個角色的程度就沒那麼高了，給予觀眾的感受
與共鳴度自然也會大打折扣。
菲歐娜梅伊以公正嚴明的判決聞名，在法律界是人人敬畏的高等法院法官，在外則時常因
為判決結果引發熱議，但她不會去在意這些聲音，因為她只相信她的專業、相信她下達的
判決絕對會是最為公正的。也因為她最具有公信力，所以不少案件都指名要由她處理，一
天甚至要處理三、四件案件，因此她不論是在法院辦公室或是下班後回家，都在忙於看案
件報告、法條等，不知從何開始她沒有了自己的生活、少了和丈夫傑克相處的時間，漸漸
地夫妻間開始出現了問題，至少對傑克來說，這絕對是個不能忽視的問題。他忍不住問著
菲歐娜，問著她究竟她知不知道他們倆多久沒做愛？沒有親吻？甚至連擁抱都沒有了？以
工作為重的她自然不會去記得，下意識地用著工作迴避傑克，最後傑克決定告訴她「他要
外遇」，此大膽預告終於動搖了菲歐娜，她口頭上警告著傑克，內心卻也開始慌亂了起來
...
同時間，菲歐娜接下了一件棘手案件，有間醫院希望法院能夠下達判決，好讓他們替一位
罹患血癌、命在旦夕的少年亞當亨利進行輸血，因為亞當和其父母都是耶和華見證人，認
為血液是上帝贈與的恩賜，不該讓陌生人的血液進入體內，為了自身信仰於是拒絕治療。
做為法官，菲歐娜必須公正客觀，她所遵循的是法律而非道德，要用理性且嚴謹的態度去
面對每個案件，但也許是傑克影響到她，讓她在處理這件案件時，聽完每位相關人士的說
詞，一時間沒辦法做出判決，此時她做出了史無前例的決定，就是她將親自去醫院探視亞
當，聽取他自己的想法、在了解他明白自己後面所要面臨到的一切後再下達判決。
「生命比個人尊嚴還要寶貴。」
在和亞當接觸完後，菲歐娜終於做出了判決，她認為亞當應該接受醫院的治療，而亞當和
其父母雖看的出來仍有不願，可還是尊重了她的判決。在檯面上這起案件已經結束，可檯
面下這起案件所造成的影響才正要開始，亞當病癒後和父親因為信仰問題起了不少爭執，
他本來相信著的真理因為菲歐娜變得不牢靠，他深信著「解救他」的菲歐娜能告訴他每件
他所想知道的事、讓他真正理解到這世界的真理，從原本單純的敬仰變成了迷戀與依戀，
一種似愛又不是愛的感情。亞當從寫信、打電話、留言然後到了跟蹤地步，使菲歐娜對他
下達了不再聯絡的命令，只是沒想到亞當竟然不放棄，毅然離家、冒著大雨跟著她離開倫
敦去到偏遠地區的聚會所，甚至開口詢問她能否讓他住進她家...
「我背棄這樁婚姻不過兩天，但妳早在多年前就不在了。」
《判決》雖然取名為「判決」，但在電影裡面判決從來就不是重點，甚至被大量放進預告
裡的片段都不是太重要的，真正該值得觀眾注意的，反而是在判決之後、發生在菲歐娜與
亞當、以及菲歐娜和傑克之間的事與變化，那些始終存在、現在浮現的想法才是。
電影最精采的部分，非那些充斥全片的辯論橋段莫屬，上至法庭、下至婚姻，到哪都可見
一來一往的辯論，且都是有條有理的、少有因為個人情緒而起的爭論，光就亞當的這起案
件來看就可以有至少三段對談，一是菲歐娜在見亞當之前，雙方律師、亞當父親與血液權
威的激辯，一方是依著自己的信仰說出想法，一方則站在專業與人道角度去作出回應，同
時雙方律師又予以數據資料與法條做激烈攻防；二是菲歐娜和亞當在醫院的那場戲，她問
著、他說著，其中它問到的，許多法律沒有明確規範是對是錯的事，為什麼人們就是有辦
法知道哪些是錯的？法律與道德，兩者的憑據到底是什麼？
最後是菲歐娜對於她下達的判決做出的解釋，在法律上每個人、包含病人都能夠有基本人
權，想要放棄治療甘心等死是每個人能享有的權利，無法用法律的力量去干涉、去介入甚
至改變，可同時法律又認為未成年者不具有自主權，因為他們無法辨明哪些是合法的、哪
些又是違法的，這樣的說詞看起來頗為合理，但仔細去思考又會覺得這兩點相互矛盾，以
亞當為例，他雖然「未成年」可卻也是個「人」，既然如此為何他無法自己選擇要活還是
要死？人權泛指「個人或群體因作為人類，而應享有的權利」，如生命權、自由權、財產
權等，在以不犯法的前提下，享有這些權利是人的最基本權利，那又以未成年做為限制不
是相互衝突嗎？不過奇妙的是，這和上一段談到的有些近似，我們都不會去懷疑法律對於
未成年者的限制與保護，都認為父母該為未成年子女的法定代理人，可是為什麼我們不會
去懷疑、並且都這樣認為呢？難到沒可能如亞當這樣的未成年者真的擁有獨立思考、自己
作主的能力與權利？這些都是在看電影的當下與看完之後，我忍不住去想的，我並不是相
關科系、沒有菲歐娜專業，就一個觀眾、旁觀者的角度去想，真的有太多值得去細嚼的了
。
在劇本編排與演員的傾力協助下，讓《判決》極具戲劇張力，整體來說有些密麻，不過實
際上卻替觀眾保有了不小的思辨空間，即便最後幾處轉折看上去很像八點檔連續劇的橋段
，但依舊不減其的可看性。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.154.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1538109082.A.DAE.html