推 quetzal : 謝謝板主 10/11 09:41
→ checkmarx : "任何的片商文章質疑就都是多餘的" 10/11 10:00
推 winnietslock: 除非有發覺異常的證據,不然根本是在放大決阿,還說 10/11 10:12
→ winnietslock: 你們之中一定有,但是我沒說你們全都是,阿幹這種無 10/11 10:12
→ winnietslock: 的放矢要怎麼討論???我覺得難看都沒在怪工讀生的 10/11 10:12
→ winnietslock: ,我直接把不尋常的文指出來,這才是討論版的功用阿 10/11 10:12
推 isaac42 : 推,不爽自己發負雷不會喔。 10/11 10:19
推 IT13 : 最近才一堆沒內容的一屍負雷 真的不是別片的工讀生 10/11 10:25
→ IT13 : ?ww 10/11 10:25
→ VOT1077 : 我只知道 每天上映的電影超過七八部 就算只攻擊一部 10/11 10:33
→ VOT1077 : 別人還是可以去看別的電影 老實說 用攻擊來增加票房 10/11 10:33
→ VOT1077 : 這在實質意義的邏輯上 更沒必要才是...... 10/11 10:34
推 ngc7331 : 攻擊特定電影完全無助其他片的成長吧而且現在也不是 10/11 10:47
→ ngc7331 : 第一週了更沒必要 10/11 10:47
推 winnietslock: 純粹放假一天很多人去戲院,是比較合理的解釋 10/11 10:47
→ ptplus : 原PO的邏輯說,片商會發好文,也會有人發負評,這才是 10/11 10:53
→ ptplus : 公民記者平衡報導的方式.完全不通. 因為片商發好評 10/11 10:54
→ ptplus : 必須揭露自己身份,能假裝一般觀眾,否則就是違反法令 10/11 10:55
→ ptplus : *不能假裝自己是一般觀眾 10/11 10:56
→ ptplus : 無法以任何說詞護航 10/11 10:57
→ peterw : 推樓上 10/11 11:24
推 oglms : 板主辛苦了 10/11 11:29
推 alien818 : 我覺得如果不能以板上的好/負雷當成去看電影前的心 10/11 11:32
→ alien818 : 理準備,倒不如拔掉(甚至禁止)標題的好/負雷,畢竟板 10/11 11:32
→ alien818 : 上已經無法判別這是否為片商工讀生所量產出的好雷文 10/11 11:32
→ blackone979 : 一部電影的好壞都來自個人主觀的判斷 可能會有趨同 10/11 11:36
→ blackone979 : 性 但不代表這世界上只有一種好壞標準 別人的好或壞 10/11 11:37
推 IT13 : 樓上因噎廢食 會不會被帶風向是讀者自己的判斷能力 10/11 11:37
→ IT13 : 有內容的好雷負雷也不少 沒去找來看 再說自己被帶 10/11 11:37
→ IT13 : 風向 被好雷騙 因為這樣拔掉好負雷 詭異 而且就算 10/11 11:37
→ IT13 : 標題拔掉 難道沒人自己打?不然普雷怎麼來的 10/11 11:37
→ blackone979 : 可以作為參考 但是如果因為有人說好但是你去看了卻 10/11 11:37
→ IT13 : 我是說樓樓上 10/11 11:37
→ blackone979 : 覺得壞 就氣得指責說好的是工讀生就很狹隘了 不管是 10/11 11:38
→ blackone979 : 你或他的觀感都不足以作為唯一的準則 10/11 11:38
推 alien818 : 我描述的太少讓人誤會了,不好意思,我是指那種大量好 10/11 12:08
→ alien818 : 雷標題,結果去看了卻是爛片的那種例子,另外,我觀影 10/11 12:08
→ alien818 : 前是不會點進去看所謂的內容的,純粹只是掃過標題好/ 10/11 12:08
→ alien818 : 負雷抓個大概的量而已,講因噎廢食似乎有些太過了,討 10/11 12:08
→ alien818 : 論電影並不是單純討論好/負雷這種大方向,捨棄掉這種 10/11 12:08
→ alien818 : 直接在標題好/負雷的方式,說不定會有更多人參與討論 10/11 12:08
→ alien818 : ,而不是像現在的謾罵 10/11 12:08
推 gidens : 推 10/11 12:14
推 charmingpink: 大量好雷你看過覺得很爛也不能指責別人是工讀生啊 10/11 12:15
→ charmingpink: 除非你有證據 10/11 12:15
推 TGD01 : Nice 10/11 12:16
推 IT13 : 謾罵是板友素質 如果只看標題 來決定看不看電影 你 10/11 12:17
→ IT13 : 就得擔起可能看到雷片的下場 去除好壞雷根本沒用 10/11 12:17
推 rapnose : 板主辛苦了。 10/11 12:24
推 rd2l4 : 自詡 謝謝板主 10/11 12:28
推 alien818 : 是啊,我擔起看雷片的後果,我也沒有指責ooxx是工讀生 10/11 12:57
→ alien818 : 之類的,因為我也無法證實人家是工讀生,所以我提出了 10/11 12:57
→ alien818 : 這樣一個想法,有用沒用又是另一回事 10/11 12:57
推 mysmalllamb : 想請問一下推文中說的「違反法令」:1.具體是什麼 10/11 12:59
→ mysmalllamb : 樣的行為違反了什麼法令?2.若真成立違反法令,想 10/11 12:59
→ mysmalllamb : 檢舉的是否應負舉證責任?3.如何舉證? 10/11 12:59
推 egg781 : 那如果不是工讀生,卻又被指控是工讀生又怎麼算? 10/11 13:09
→ egg781 : 該不會想說"幹嘛跟鄉民認真"?那幹嘛對好/負雷認真? 10/11 13:10
→ ptplus : 在網路上薦證產品不揭露利害關係者,處5-2500萬之罰 10/11 13:10
→ ptplus : 鍰, 我相信行銷公司都很清楚 10/11 13:11
→ VOT1077 : 那你就去跟公平會檢舉吧 10/11 13:11
→ ptplus : 樓上,他如果不是敵對公司故意來抹黑的產品的,自然就 10/11 13:12
推 egg781 : 現在喔~搞得好像發心得文要對全部的人負責 10/11 13:12
→ ptplus : 無關啦. 10/11 13:13
推 IT13 : 基本上 亂指別人工讀生 是可以用誹謗罪提告 10/11 13:17
→ ptplus : 樓上是指egg781 10/11 13:17
→ IT13 : 只是大多沒指涉特定對象 才沒成立 10/11 13:17
推 quetzal : 去檢舉啊 我等著看哪些id會被罰 10/11 13:20
推 tontontonni : 推版主 10/11 13:21
→ beaver04 : 罵人工讀生是有什麼好告的.... 也太閒 10/11 13:25
推 qwe88016 : 罵工讀生是誹謗?有點離奇,可以貼判決來看看嗎? 10/11 13:27
推 IT13 : 你指涉那個人說他做他事實上沒做的事 本來就是誹謗 10/11 13:30
→ peter0825 : 當初給與神同行好雷 被噴工讀生的人 看到這次事件 10/11 13:30
→ peter0825 : 一定會覺得很問號 一樣是給好雷卻有不同結果 10/11 13:31
→ IT13 : 喔 補充一下 還連帶貶低他的人格 意指他為了錢來寫 10/11 13:31
→ IT13 : 好雷文 10/11 13:31
→ IT13 : 沒告 真的就只是因為不是指著特定人講 10/11 13:31
→ IT13 : 很多人傻傻沒搞清楚 亂扯一堆 10/11 13:31
推 mysmalllamb : 謝謝ptplus大的解說,那我想進一步請教:本版心得 10/11 13:32
→ mysmalllamb : 文如何構成對特定產品的「薦證」?是否需要有具體 10/11 13:32
→ mysmalllamb : 的推薦文字、是否需要有在談論客觀劇情部分引用不 10/11 13:32
→ mysmalllamb : 實? 10/11 13:32
推 IT13 : 可能是說 推薦電影好看 就算了吧 差別是有沒有拿錢 10/11 13:34
→ ptplus : 引用不實或自己沒看過就推薦的話,根據律師們的說法 10/11 13:37
→ ptplus : 和是否揭露身份無關,即使有揭露也犯法. 10/11 13:37
推 quetzal : 看電影寫心得是要怎樣達到違法程度的引用不實 10/11 13:39
→ quetzal : 你給我舉例舉例 10/11 13:39
→ ptplus : 我是在回答樓樓上的問題. 樓樓上寫了很多影評, 其中 10/11 13:41
→ ptplus : 也不乏接受片商招待. 雖然他有揭露, 但是如果他其中 10/11 13:41
→ ptplus : 有些文字敍述上讓人覺得引用不實的話, 那麼他是否要 10/11 13:42
→ ptplus : 擔心? 雖然他可能只是無意間犯錯. 我的意思就是要小 10/11 13:43
→ ptplus : 心點 10/11 13:43
→ ptplus : 我不保證會不會真的有人去檢舉 10/11 13:43
→ ptplus : 板上發生過的事情大家都知道的 10/11 13:45
推 qwe88016 : 貶損人格是公然侮辱的要件欸…我覺得你混為一談了 10/11 13:46
→ qwe88016 : 然後指稱工讀生,衡諸社會通念不見得會構成名譽貶損 10/11 13:48
→ qwe88016 : ,即使構成,當事人也可以主張與公共利益有關 10/11 13:48
推 massrelay : 早就該整頓亂貼標籤的人 10/11 13:59
推 sck921 : 還是要看文章內容啊,光看好或負根本不準 10/11 14:07
推 qwe88016 : 我只能說,如果只是評論別人文章像工讀生寫的,構成 10/11 14:11
→ qwe88016 : 誹謗的機率可以說是微乎其微。 10/11 14:11
推 mysmalllamb : 引用不實這件事... 有很多版友看電影看一遍記錯或記 10/11 14:12
→ mysmalllamb : 不清劇情,這算是薦證不實嗎?是有人要去檢舉嗎? 10/11 14:12
推 mysmalllamb : 至於有人說「這是好片」但你覺得是爛片甚至引用影 10/11 14:15
→ mysmalllamb : 評網站低分為據了,這個算不算「薦證不實」呢? 10/11 14:15
推 puppetired : 真是辛苦了。。。。。 10/11 14:15
推 winnietslock: 像我曾去看極速秒殺,推薦文裡面把性愛場面說的多香 10/11 14:17
→ winnietslock: 豔多手法,結果才一個鏡頭幾秒畫面,這就是不實,明 10/11 14:17
→ winnietslock: 明沒有的東西可以無中生有 10/11 14:17
推 mysmalllamb : 這種真的會惱人... 不過我想那些文字還是值得細分出 10/11 14:29
→ mysmalllamb : 客觀記述與主觀感覺。在感覺上,有些戲光是手指勾 10/11 14:29
→ mysmalllamb : 動甚至眼波流轉、就有易感之人覺得很香艷了 XD 10/11 14:29
→ checkmarx : 13亂講 10/11 14:38
推 IT13 : 你才搞錯了 誹謗和公然侮辱在實務的劃分很清楚 假設 10/11 14:42
→ IT13 : 我說你偷錢 你沒偷那是誹謗 我說你是豬或對你罵髒 10/11 14:42
→ IT13 : 話則是公然侮辱 10/11 14:42
→ IT13 : 說我亂講的 拿出證據來 10/11 14:42
推 sate1128 : 推 本來就可以討論好負雷 但是批評別人的好負雷就 10/11 14:54
→ sate1128 : 不對! 10/11 14:54
推 winnietslock: 批評是可以的,毀謗是不行的,兩者中間夾著一個侮辱 10/11 15:17
→ winnietslock: 的文字模糊地帶 10/11 15:17
→ laechan : X網路媒體 O網路平台 平台跟媒體是不一樣的 10/11 15:42
→ laechan : "PTT之父同時也是台灣人工智慧實驗是執行長杜奕瑾, 10/11 15:43
→ laechan : 今(25)日出席論壇時表示,台灣擁有一流的軟體人才, 10/11 15:43
→ laechan : 但需要一個像PTT一樣的平台,讓大家自由發表、討論" 10/11 15:44
推 GOBS : 我比較好奇能不能硬性規定要說人工讀生一定要提出相 10/11 15:45
→ GOBS : 關事證啊 不然一個版可以讓人這樣看人不爽就酸工讀 10/11 15:45
→ GOBS : 生業配文嗎 10/11 15:45
→ laechan : 請勿將PTT電影版"也"當成網路媒體,這是根本錯誤的 10/11 15:47
推 iwanttosleep: 推版主 10/11 15:59
推 small314 : 推版主,其實如果真那麼在意好負雷一面倒倒不如自己 10/11 16:24
→ small314 : 實際去看電影就知道真假?第二部分是網路世界本來充 10/11 16:24
→ small314 : 斥著行銷業配的操作人員,如果真的被業配的話術吸引 10/11 16:24
→ small314 : 去看,一部分反映了你本身多少有點興趣,否則若是毫 10/11 16:24
→ small314 : 無興趣的人,根本對於好負雷的評論沒有感覺,更不會 10/11 16:24
→ small314 : 因為別人推薦就去看。 10/11 16:24
推 chosenone : 其實這個問題的重點在發負評的人在這裡很容易鄉民圍 10/11 17:36
→ chosenone : 攻,之後被大家圍剿得很不爽的人自然就開始傳這裡很 10/11 17:37
→ chosenone : 多工讀生。而且很奇妙的是很多片一開始發都嘛好評, 10/11 17:37
→ chosenone : 然後隨著時間過去(下檔),才會出現負評去平衡。 10/11 17:38
→ chosenone : 那也就難免會被覺得奇怪,因為下檔了不用在意票房 10/11 17:38
→ chosenone : 好壞,所以護航的人全部不見了? 10/11 17:39
→ chosenone : 所以對於發負評的人很容易被大家圍攻這件事,要怎麼 10/11 17:40
→ chosenone : 讓大家對發負評的多一點尊重,版主不知有想要怎麼做 10/11 17:40
→ chosenone : 比較好? 10/11 17:40
→ laechan : 很簡單取消"噓"就解決了,開噓就是萬惡之源 10/11 17:44
→ laechan : 一邊呼籲要有公民素養,一邊開噓讓人1句話否定一篇文 10/11 17:45
→ laechan : 徒增針對人的謾罵情況以及板上的暴戾之氣 10/11 17:46
推 t77133562003: 共三小提高發文門嵌 和三振調款不就好了 10/11 18:40
→ t77133562003: 現在不就是太好洗 10/11 18:40
→ ptplus : M板友,你如果以"很多板友也會寫錯劇情,那他們是否也 10/11 19:47
推 zakijudelo : 當初好雷文幾十篇出來時,就一直強調,覺得不好看, 10/11 19:47
→ zakijudelo : 就快點發負雷文,或是在別人的好雷文底下用噓來反駁 10/11 19:48
→ ptplus : 算薦證不實"來辯護的話恐怕是不行的.因為你有利害關 10/11 19:48
→ zakijudelo : ,當時都沒人要做,等到後期快下檔了,才跑出幾個ID 10/11 19:49
→ ptplus : 係,不是一般網友.何況你也未必都有揭露,噤界那幾篇 10/11 19:49
→ zakijudelo : 重複在抱怨,是怕說當時正熱門時,提出不同意見會被 10/11 19:49
→ zakijudelo : 圍剿嗎? 還是因為現在都快結束了才再補刀?搞不懂 10/11 19:50
→ zakijudelo : ,就是那些覺得難看的不積極發聲,才導致一面倒都是 10/11 19:51
→ ptplus : 吵到後來,有板友就暗指你是幫片商業配,可是各種講錯 10/11 19:51
→ zakijudelo : 好雷的情形,這樣那些覺得被騙的人,不是該去怪那些 10/11 19:51
→ zakijudelo : 不發負雷文的人嗎?怎麼反而怪發好雷文的? 10/11 19:52
→ ptplus : 的人其實不少....你應該知道我的意思 10/11 19:52
推 mysmalllamb : 看來有發過文都不算「一般網友」了 XDD 還是別發文 10/11 20:00
→ mysmalllamb : 才有自由呀。 10/11 20:00
→ ptplus : 恐怕來不及了....你都不知道被懷疑很久了 10/11 20:01
推 spursmanu : 「這麼爛的片還這麼多推薦 工讀生哦?」「評價這麼 10/11 20:06
→ spursmanu : 好的片你故意逆風 別家片商派來帶風向的哦?」無限l 10/11 20:06
→ spursmanu : oop 10/11 20:06
推 Zanomi : 推認真 10/11 21:22
→ ptplus : 總之,M板友,爆雷爭議那次,我說"下次再有人檢舉的話, 10/11 23:01
→ ptplus : 大家還會不會相信你就不知道了" 你被檢舉時大家都選 10/11 23:03
→ ptplus : 擇相信你,但是沒人喜歡被愚弄,你應該也知道惹怒別人 10/11 23:04
→ ptplus : 的不只是爆雷.反正工讀生大家都討厭.話不多說了,上 10/11 23:06
→ ptplus : 次情緒太激動就抱歉了. 10/11 23:07
推 mysmalllamb : 我想也許我們可以把「相信」這件事更多建立在理性驗 10/12 06:32
→ mysmalllamb : 證上,不要憑著一股模糊感覺就衝了... 10/12 06:33
→ ptplus : 的確是這樣 :) 你的例子給我們當初相信你的人上了很 10/12 10:18
→ ptplus : 好的一課 10/12 10:18
推 mysmalllamb : 也許我們也可以用一翻兩瞪眼的確實證據、來取代欲 10/12 10:26
→ mysmalllamb : 言又止的捕風捉影,這樣的檢舉才真有意思也有效果。 10/12 10:26
→ ptplus : 你有沒有公平會所定義的:"利益關係:指薦證者與廣告 10/12 10:49
→ ptplus : 主間具有僱用、贈與、受有報酬或其他有償等關係" 10/12 10:51
→ ptplus : 這條是否成立? 10/12 10:52
→ ptplus : 任何一部你寫過好評的電影 10/12 10:53
→ ptplus : 是否有哪一部你沒有揭露? 10/12 10:54
推 mysmalllamb : 沒有 10/12 11:11
→ ptplus : 有兩個問題, 回答是哪一個? 10/12 11:16
推 mysmalllamb : 沒有哪一部沒有揭露。有的就三片:第一夫人的秘密、 10/12 11:20
→ mysmalllamb : 真愛收信中、盲點。 10/12 11:20
→ mysmalllamb : 話說我今天才接到一通偽檢察官詐騙電話用同樣口氣問 10/12 11:21
→ mysmalllamb : 問題... 10/12 11:21
推 mysmalllamb : 至於這三片,就是受邀請參加試片,要算頂多算是「其 10/12 11:23
→ mysmalllamb : 他有償等關係?」也許你可以寫篇 [版規] 文提出版規 10/12 11:23
→ mysmalllamb : 的修改,正式約束這種文章的寫作。 10/12 11:24
→ VOT1077 : 老話一句 如果覺得違法 就請去公平會檢舉 成立了 10/12 22:19
→ VOT1077 : 我就照公文走 前提是公平會得要成立 10/12 22:19
→ VOT1077 : 至於發文限制提高 謝謝意見提供 我想是該提高一點了 10/12 23:36
→ ptplus : mysmalllamb是公眾網路人物,就如部落客或youtuber一 10/13 16:30
→ ptplus : 上面是他比較清楚的照片,還有其他部落格和許多資料 10/13 16:31
→ ptplus : 以在魯汶大學學建築等資料比對,他比cappa還透明 10/13 16:33
→ ptplus : 不能在PTT質疑他就等於不能質疑推銷產品的youtuber 10/13 16:34
→ ptplus : 我知道的不多,就一些網路公開資料而,我是覺得他至少 10/13 16:36
→ ptplus : 要澄清一下他和佳映,聯影....之間的關係.其他還有什 10/13 16:38
→ ptplus : 麼事情我不知道也不想過問,更不會檢舉,也不想再回復 10/13 16:39
→ ptplus : 這篇,因為我的心中已經有了答案 10/13 16:40
→ ptplus : 對了,我要聲明一下我沒有肉搜他,我不會做那種事. 10/13 16:43
→ VOT1077 : 我不知道公眾網路人物的定義是甚麼 10/13 17:49
→ VOT1077 : 但部落客或youtuber就一定要接受公評!????.... 10/13 17:50
→ VOT1077 : 這我保留 總之 你要覺得他有違法 請直接去公平會 10/13 17:50
→ VOT1077 : 官員應該會給你一個答案的 10/13 17:50
→ VOT1077 : 對了 mysmalllamb 是誰?? 你不貼連結我也不知道 10/13 17:51
→ VOT1077 : 這算甚麼公眾網路人物??? 10/13 17:51
推 ptplus : 就好比某廠商A推銷某產, 宣傳說某youtuber B試用後 10/13 20:19
→ ptplus : 大力推薦.然後使用使用後覺得廣告不實,質疑B其實和 10/13 20:20
→ ptplus : A有利益關係,可不可以? 10/13 20:20
→ ptplus : 現在mysmalllamb在ptt的發文,直接被各片商拿去宣傳 10/13 20:21
→ ptplus : 那觀眾看了電影覺得被他的好雷給騙,怒而上ptt質疑他 10/13 20:24
→ ptplus : 可不可以? 10/13 20:24
→ ptplus : 你不知道不代表他不是公眾人物 10/13 20:26
→ ptplus : 就好像你沒看過毒鑰,靈異第六感,不代表這些電影不重 10/13 20:28
→ ptplus : 要,你就可以不顧板眾的意見,規定三個月就可以爆雷 10/13 20:28
→ ptplus : 不是說你當板主就可以為所欲為 10/13 20:31
→ ptplus : 如果你一定要做就直接去做,把我水桶也沒關係,我也不 10/13 20:35
→ ptplus : 想再回覆 10/13 20:35
→ lym0715 : 樓上是不是在示範無限上綱啊 10/13 21:29
→ VOT1077 : 就是無限上綱 片商與板友之間你要有任何不實廣告的 10/13 21:52
→ VOT1077 : 證據 我就說了 你去公平會檢舉 你看看〝好不好看〞 10/13 21:53
→ VOT1077 : 這種每個人不同主觀的東西 會不會被公平會認定 10/13 21:53
→ VOT1077 : 有所謂的不實 10/13 21:53
→ VOT1077 : 如果會 那就在請公平會來函 我就照做~ 10/13 21:54
→ VOT1077 : 被〝一個主觀的評論給騙〞然後去怪寫評論的人?? 10/13 21:54
→ VOT1077 : 然後引用不實廣告來無限上綱法律意見 10/13 21:55
→ VOT1077 : 那就請你去要求主管機關來函指教 我願意承受相關責 10/13 21:56
→ VOT1077 : 任 10/13 21:56
推 mysmalllamb : 哎果然開始肉搜了,請儘管搜,只是白搜一場... 10/13 23:10
推 mysmalllamb : 對了佳映是看到我在本版發文後,承蒙他們不棄詢問我 10/13 23:18
→ mysmalllamb : 能否轉貼,當然可以,分享心得一毛錢都不用。 10/13 23:18
推 quetzal : "m版友的文章被片商拿去宣傳"證據請拿出來吧 10/14 03:07
→ quetzal : 那網址只有一篇遊記 人氣8千多 這樣算公眾人物? 10/14 03:09
推 hacker725x : 你可以咕狗 mysmalllamb 佳映,而且和公眾人物無關 10/14 10:24
→ hacker725x : 而是薦證者和廣告主是否有利益關係,以電影板來說就 10/14 10:26
→ hacker725x : 是參加試映或送電影票送海報,都應該在薦證說明。 10/14 10:27
→ hacker725x : 至於"一般觀眾"什麼都說好看or難看與此無關。而就算 10/14 10:29
→ hacker725x : 薦證者和片商有利益關係,就算影評再客觀都應該說明 10/14 10:30
→ hacker725x : 當然現在是大網紅Youtuber時代,會有很多人發影評會 10/14 10:33
→ hacker725x : 捧片商LP爭取合作機會,未合作前不必說明,但一旦有 10/14 10:34
→ hacker725x : 合作就必須揭露關係。即便如此,也有許多行銷公司不 10/14 10:35
→ hacker725x : 吃這套,寫手假扮一般消費者發心得,也越來越會裝了 10/14 10:36
→ VOT1077 : 電影 書本 音樂等著作權物不是商品 10/14 10:48
→ VOT1077 : 所以好不好看 好不好聽 等主觀感受 與一般商品 10/14 10:48
→ VOT1077 : 的標準很難同等視之 這也是有〝違法論者〞堅持的點 10/14 10:49
→ VOT1077 : 商品有虛偽不實的問題 像是我照片蝦子跟手掌一樣大 10/14 10:49
→ VOT1077 : 但到了餐廳 就只跟手指一樣大 這就是虛偽不實 10/14 10:49
→ VOT1077 : 難道我們要跟公平會檢舉 復仇者預告畫面電影中沒有 10/14 10:50
→ VOT1077 : 這也能成案!?? 有人說好看但我覺得難看? 10/14 10:50
→ VOT1077 : 所以我才會一直說 覺得違法 就請去公平會檢舉 10/14 10:51
→ VOT1077 : 讓是否違法給主管機關去認定 開罰 10/14 10:51
→ VOT1077 : 你在意 mysmalllamb &佳映的關係 但.... 10/14 10:52
→ VOT1077 : 如果到了法律抗辯的時候 mysmalllamb也說 :.... 10/14 10:53
→ VOT1077 : 〝我寫的又不只這家片商正向的影評〞那這個證據呢? 10/14 10:53
→ VOT1077 : 透過關鍵字搜尋當然可以連結兩者關係 可現實在板上 10/14 10:54
→ VOT1077 : 他的確不只寫一家的影評不是?!?? 10/14 10:54
→ VOT1077 : 最後說到 強制揭露訊息 強制之後呢? 10/14 11:03
→ VOT1077 : 言論人權的因素要不要顧慮 我不想提供 或 我提供了 10/14 11:03
→ VOT1077 : 怎麼去驗證!? 或無法驗證?! 所以我一開始就說: 10/14 11:03
→ VOT1077 : 這樣的制度只會是防君子的制度而已 10/14 11:04
推 hacker725x : 很奇怪,我明明說過"一般觀眾愛發好負雷與此無關", 10/14 11:22
→ hacker725x : 所以虛偽不實不是重點,一直扯這個進來很莫名其妙。 10/14 11:23
→ hacker725x : 電影書本音樂為何不是商品,你全部都不用花錢? 10/14 11:23
→ hacker725x : 為什麼業配文化這麼犯濫,就是因為公平交易法並不會 10/14 11:24
→ hacker725x : 主動去追蹤所有薦證,就算這邊講工讀生再大聲,人家 10/14 11:25
→ hacker725x : 也不會來抓。所以一篇影評被說工讀生不會怎樣,要不 10/14 11:26
→ hacker725x : 要自清是原PO意願,不做也不會怎樣,做了就打別人臉 10/14 11:26
→ hacker725x : 不是說到工讀生就逼板主抓人,這個詞有這麼嚴重嗎XD 10/14 11:28
→ hacker725x : 所以別人說工讀生就說,除非是針對某ID指控,這也不 10/14 11:28
→ hacker725x : 是薦證不實的問題,是能用"挑釁"來處理紛爭的。 10/14 11:29
→ hacker725x : 例如侏儸紀公園票房數億,有人眼紅就發負雷說工讀生 10/14 11:35
→ hacker725x : 大家也只是看笑話。好壞參半的電影被說有工讀生也不 10/14 11:35
→ hacker725x : 會怎樣,如果有人意見和你不同,這人說許多意見不同 10/14 11:36
→ hacker725x : 的影評是工讀生,又如何?要就下去戰,一笑置之也不 10/14 11:37
→ hacker725x : 會怎樣。就算別人拿出你和片商有何關聯,不解釋也不 10/14 11:37
→ hacker725x : 會怎樣,如果能自清就打對方臉。簡簡單單,但奇怪的 10/14 11:38
→ hacker725x : 是工讀生一詞一直被當作很汙辱人的詞不知道是為何XD 10/14 11:38
→ hacker725x : 即使以前就投票表決出不算人身攻擊,不滿意再投也罷 10/14 11:39
推 mysmalllamb : 如果你好奇我和佳映的關係,我就坦白說:我在電影版 10/14 12:08
→ mysmalllamb : 自己購票看片後發文,他們覺得寫得不錯問我能否轉貼 10/14 12:09
→ mysmalllamb : ,我都同意了,我記得的就有席勒、馬克思、上流曖昧 10/14 12:09
→ mysmalllamb : ,也許還有其他的我也沒記那麼清楚。他們只不過進片 10/14 12:09
→ mysmalllamb : 類型和我偏好一拍即合而已,一張票我都沒拿過 10/14 12:09
→ mysmalllamb : 話說我還以為盯著我的人是想抓華納這種大鯨魚,結果 10/14 12:10
→ mysmalllamb : 沒想到都在盯佳映這種小蝦米... 10/14 12:10
→ mysmalllamb : 要不要乾脆講白了,是哪部片我推薦了你們覺得不實的 10/14 12:12
→ mysmalllamb : ?那就針對那家的發行商來調查我吧。不要亂槍打鳥浪 10/14 12:12
→ mysmalllamb : 費力氣。 10/14 12:12
推 hacker725x : 真的很奇怪,我回上一句"m大文章被片商拿去宣傳", 10/14 12:23
→ hacker725x : 他要證明就跟他講怎麼找而已,我沒有多說什麼吧? 10/14 12:23
→ hacker725x : 根本沒盯你啊,看推文聊什麼就查證他是不是唬爛啊XD 10/14 12:24
推 mysmalllamb : 你既然提到「是否有利益關係」,那我就回答,謝謝。 10/14 12:25
→ mysmalllamb : 至於盯著我的人是誰呢?謝謝你告訴我,不是你。 10/14 12:25
→ hacker725x : 以我為例,如果我被質疑工讀生,回個"喔,是喔"就不 10/14 12:31
→ hacker725x : 痛不癢啊,又不是刑事罪人家說說就要抓人。那誰太無 10/14 12:32
→ hacker725x : 聊指著人講也可用挑釁辦理(一直叫金城武也可以成立) 10/14 12:33
推 mysmalllamb : 哎,可是有人援引法條盯上我了,我也不知他的法律資 10/14 12:34
→ mysmalllamb : 源有多強大可以輾壓我... 10/14 12:34
→ hacker725x : 大不了來個自清證明打他一臉也爽。但奇怪的還是工讀 10/14 12:34
→ hacker725x : 生一詞被某些人當作很邪惡的控告詞。 10/14 12:35
→ mysmalllamb : 就是自清了之後人家堅持不信呀... 哎 10/14 12:35
→ hacker725x : 一般觀眾引用再多法條也辦不了,不知道你在擔心什麼 10/14 12:35
→ hacker725x : 很重要嗎?PTT金城武一堆大家也不信。 10/14 12:36
→ mysmalllamb : 我擔心肉搜呀,他說不會肉搜,但其實第一步已經搜下 10/14 12:36
→ mysmalllamb : 去了。網路這地方,你當然可說大家清白坦蕩沒什麼見 10/14 12:37
→ mysmalllamb : 不得人,但被這樣針對性地挖出來攤開來,我不知道有 10/14 12:37
→ mysmalllamb : 多少網友會樂見... 10/14 12:37
→ hacker725x : 未經同意張貼個人部落格應該可以辦理吧? 10/14 12:40
推 mysmalllamb : 哎,我不知道。不過如果他可以罷手,我也不想再追下 10/14 12:43
→ mysmalllamb : 去... 有時間還是看片重要啦 :) 10/14 12:44
推 ltsart0515 : 推 10/15 15:04
推 magician8 : 推板主 10/16 03:16
推 rapnose : 推本篇與winnietslock。 11/06 15:26
推 luvfilm : 辛苦板主了 此風真的不可長 之前一屍到底那波工讀生 11/09 15:41
→ luvfilm : 指控當真送頭 可悲亦可喜 11/09 15:41
→ luvfilm : 而且還發起什麼發文分流來試圖模糊焦點 根本呵呵 11/09 15:44
推 yoyo319 : 覺得沒什麼冷場+1 11/11 09:37
→ Nolan5566 : 自詡 11/13 19:34
推 seanlee0131 : W 11/15 11:09
→ walter5663 : 腦教育才這樣 11/17 23:44
→ llto : 言的限制 11/17 23:50
推 PttZF : 一堆好雷就看 一堆負雷就不看? 那還有基本媒體試 11/18 00:41
→ PttZF : 力嗎? 我說好看代表你可以參考看看 不好看你也可以 11/18 00:41
→ PttZF : 這樣才有好的循環吧? 如果一堆好雷都片商 這麼腹 11/18 00:41
→ PttZF : 心態看別人 我倒覺得自己沒辨別是非的能力 11/18 00:41
→ PttZF : *視讀 11/18 00:42
噓 WHLSFF : 所以你還是對“工讀生”下手了,工讀生這一詞是經 11/18 23:23
→ WHLSFF : 過投票後認定非屬人身攻擊的字眼,請問你憑什將他 11/18 23:23
→ WHLSFF : 列為處罰依據。 11/18 23:23
→ WHLSFF : 既然提及民主社會...,又何以做出反民主的決定。 11/18 23:24
→ WHLSFF : 工讀生只是一個名詞,用來形容過度偏頗的心得發文 11/18 23:27
→ WHLSFF : 者,換句話說,你這樣的限制是否意味著以後不可對 11/18 23:27
→ WHLSFF : 發文者提出不同的看法? 11/18 23:27
推 mysmalllamb : 工讀生不是一個形容詞,是一個身份,它要說的不是文 11/19 04:57
→ mysmalllamb : 章內容偏頗,而是在說一個文章背後的僱傭關係。 11/19 04:57
→ mysmalllamb : 建議要批偏頗的就直接批「偏頗」,還有很多類似的 11/19 04:58
→ mysmalllamb : 好形容詞可以用。 11/19 04:58
推 luvfilm : 用工讀生圖的不只是做人身攻擊 還有明示發文者有對 11/19 13:47
→ luvfilm : 價關係的身份 恐怕這還比單純的人身攻擊更惡意吧 工 11/19 13:47
→ luvfilm : 讀生三個字一出來 不是個人觀影觀感問題而已 還有全 11/19 13:47
→ luvfilm : 面抹滅發文者的觀感因其收受利益而完全不可信 所以 11/19 13:47
→ luvfilm : 「工讀生」三個字沒關係?可能樓樓上沒被這樣誤會過 11/19 13:47
→ luvfilm : 吧 無法體會這種被污衊的心情 11/19 13:47
→ luvfilm : 民主?在某些人用工讀生污衊發文者時 請先去提醒那 11/19 13:51
→ luvfilm : 些人什麼是民主 不要不合自己意就隨便潑糞 你要的民 11/19 13:51
→ luvfilm : 主才有真正實現的一天 11/19 13:51
→ WHLSFF : 不是只要曾經是名詞就永遠是名詞好嗎?屌這個字難 11/19 13:52
→ WHLSFF : 道在現代還是指生殖器嗎? 11/19 13:52
噓 WHLSFF : 工讀生這個字眼,是經過全體電影版使用者中大多數 11/19 13:57
→ WHLSFF : 人贊同不具有人身攻擊性,這個決議自然拘束了這個 11/19 13:57
→ WHLSFF : 版的使用者。你覺得是污衊我尊重你的感覺,但要在 11/19 13:57
→ WHLSFF : 這裡發文至少先了解規矩,還是認為大家都以你的感 11/19 13:57
→ WHLSFF : 覺作為標準呢? 11/19 13:57
→ WHLSFF : 以你的喜好來決定可以提出反饋的字眼,這個比較像 11/19 13:59
→ WHLSFF : 民主、言論自由。 11/19 13:59
→ WHLSFF : 禁止的界線一直很明白,就是不準以污衊的字眼來評 11/19 14:01
→ WHLSFF : 論,但工讀生不屬於污衊的字眼。 11/19 14:01
推 luvfilm : 拿雞毛當令箭大概94這樣吧 就是在工讀生三字作亂下 11/19 15:14
→ luvfilm : 才會有板主這篇發文 你當然可以拿個過去的決議護航 11/19 15:15
→ luvfilm : 要那些被汙衊為工讀生的人吞下去 原來這是你的民主 11/19 15:16
→ luvfilm : 不過如果這是別部電影工讀生來護航 那我就能理解了 11/19 15:18
噓 WHLSFF : 你的感受是你家的事,要大家都遵從你的見解是怎樣 11/19 15:58
→ WHLSFF : ? 11/19 15:58
→ WHLSFF : 對了,依照版主和你對於污衊的見解,你是在對我人 11/19 16:00
→ WHLSFF : 身攻擊,嘴巴說什麼民主、不潑糞..,實際的作法可 11/19 16:00
→ WHLSFF : 不怎麼高明。 11/19 16:00
推 luvfilm : 所以你對工讀生三個字很敏感 會生氣嘛 所以現在又 11/19 18:18
→ luvfilm : 變成用我的見解了 怎麼你喜歡工讀生的時候就是名詞 11/19 18:18
→ luvfilm : 親自感受到工讀生三字的時候又變成別人的見解跟標準 11/19 18:19
→ luvfilm : 好有趣 ^^ 11/19 18:19
→ luvfilm : 但我實驗證實了事不關己時工讀生是名詞 但關己時... 11/19 18:20
→ luvfilm : 要雙重標準不是不行啦 但認真建議要多被別人想想 11/19 18:21
→ luvfilm : 為 11/19 18:22
噓 WHLSFF : 你到底在自言自語什麼,哪裡看到我生氣了。 11/19 23:15
→ WHLSFF : 看清楚我打的,是在嘲諷你說一套做一套。 11/19 23:17
→ WHLSFF : 你不是在實驗,而是在演著自嗨的獨角戲。 11/19 23:18
噓 WHLSFF : 雙重標準?是你還是我? 11/19 23:22
噓 WHLSFF : 多為別人想想這件事更可笑,除非打從一開始就禁止 11/19 23:26
→ WHLSFF : 評論,否則持負面意見的人必然存在,如果要照顧到 11/19 23:26
→ WHLSFF : 被評論的玻璃心而禁止某些字眼,那麼電影版的版規 11/19 23:26
→ WHLSFF : 要寫的多長。 11/19 23:26
→ WHLSFF : 再說一次,想要在電影版發文就要遵守規矩,工讀生 11/19 23:28
→ WHLSFF : 是經過投票通過非屬人身攻擊的字眼,發文者如果不 11/19 23:28
→ WHLSFF : 願意,可以貼在自己的部落格上。 11/19 23:28
→ WHLSFF : PS.歡迎到我文章推工讀生,我保證不會檢舉你。 11/19 23:30
推 luvfilm : 連噓好生氣XD 不同意但我尊重你啦 而我支持板主這篇 11/20 01:09
→ luvfilm : 就醬哈哈 11/20 01:09
噓 WHLSFF : 只能靠說別人生氣來支持自己論點的人,會得出這樣 11/20 11:07
→ WHLSFF : 的結論也不意外。 11/20 11:07
推 heacoun : 絕對是環太平洋 11/22 20:24
推 peiring : WHLSFF工讀生 12/11 20:58
→ macrose : 呢?可信度大概就跟奇摩民調一樣高吧XD 12/12 10:48
→ Timba : 本來以為.... 實際上 12/15 23:21
推 zx930217 : 電影版很容易風向一面倒,我認為跟大量圍剿意見不 12/21 07:34
→ zx930217 : 合的文有很大關係 12/21 07:34
推 beautyptt : 霸王別姬 保持隊形 12/26 00:55