推 arogone : 有道理10/12 11:05
推 greenbag : 有道理+1 10/12 11:21
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 11:24:03
推 sumo3310 : 我看完也覺得李問一定不是畫家,個性作風和三代沒坐 10/12 11:31
→ sumo3310 : 過牢,完全不符合10/12 11:31
推 MajorAllen : 有道理+110/12 11:55
推 hyde0928 : 有道理+110/12 12:00
推 cathy272002 : 有道理+110/12 12:04
→ MHPTT : 開頭那一幕是最大的敗筆10/12 12:08
→ jacky844a : 高捷那邊秀清已經看過畫家 所以秀清才畫家比較合理10/12 12:17
高捷是指？
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 12:20:40
→ jacky844a : 阮文是畫家還會被綁 有點奇怪 不合理 說不定集團老10/12 12:23
→ jacky844a : 大跟畫家根本不是同一人10/12 12:23
你搞錯了一點 「所有李問口中的畫面都可以為假」 被綁是李問說的 符合保護畫家的目
的
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 12:25:18
→ jacky844a : 高婕10/12 12:25
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 12:26:33
→ jacky844a : 高捷 就演將軍那個 手字旁沒錯 還以為我打錯字10/12 12:27
一樣出自李問供詞 可真可假
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 12:28:31
→ jacky844a : 那阮文老公為什麼會死 10/12 12:29
執著於李問證詞哪部分為真 是永遠無法得到答案 這部分作者可自己設定 我的解釋是 阮
文老公是集團成員 假結婚 最後死亡 一樣是為真畫家脫罪之用
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 12:31:23
→ jacky844a : 槍戰是真的警察有講 所以秀清早就看過畫家 10/12 12:30
槍戰為真 人在現場也為真 過程可以完全不同
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 12:32:18
→ bob120400 : 畫家 是觀眾啊 10/12 12:32
推 sexytoto : 高雄場-想私奔到月球 10/12 12:34
→ jacky844a : 說出來兩個都會死 不代表畫家一定在外 假如是秀清 10/12 12:44
→ jacky844a : 一樣兩個都會死10/12 12:44
如果是秀清 他要他講出真相 不然就要走 會很不合理 當然 我得出的結論也不單看這點
證據 也不是100% 正確 只能得出最合乎常理的答案 再者 秀清對李問用情過深 對談中還
問他到底愛誰 跟急欲救李問出獄 不合畫家形象 還有其他原因我都寫在上面 當然你可以
反駁 李問故事中的
畫家連形象都是假的
另一方面 也很難解釋殺李問 跟變臉 和最後自殺 為了滿足秀清是畫家需要太多不合理的
解釋
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 13:04:45
推 jason0308 : 我也感覺最後沒死的就是畫家...10/12 14:05
推 ericyou0122 : 遊艇引爆也不等於死吧…10/12 14:19
如果這片是英雄片 確實機率很高..
推 DYANGJP : 突然想到如果最後一幕阮文說的是謊話...... 10/12 14:31
推 DYANGJP : 如果秀清真的是偽鈔集團首腦(畫家)，EQ也太糟，還10/12 14:37
→ DYANGJP : 自殺。畫家要你們死，就給我死，血觀音裡面就演過了10/12 14:37
→ DYANGJP : 。所以我覺得真畫家是最後的阮文10/12 14:37
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 14:39:37
→ X18999 : 那最後一幕就顯得很多餘了10/12 14:43
切割 一樣是洗白阮文
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 14:45:32
→ s3636889 : 發哥不是有說畫家是秀清了嗎？ 10/12 14:53
只是拋磚引玉吧
推 sigrid0331 : 說一說好像真畫家是阮文有點道理 所有事都撇清 10/12 15:09
→ sigrid0331 : 看似無辜 說不定未婚夫只是假結婚 早就想把他除掉 10/12 15:10
→ sigrid0331 : 不然為何他被殺阮文沒有?不是只因受到李問保護那麼 10/12 15:10
→ sigrid0331 : 簡單吧 而且片名叫無雙 裡面有雙的不就秀清和阮文10/12 15:11
再者在別墅那段也無法對得上秀清是畫家
→ X18999 : 回憶片段不用騙人10/12 15:26
回憶影像中是住隔壁沒錯 並不代表他們不熟 不熟是阮文嘴巴說的
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 15:31:50
→ X18999 : 李問的自述因為要脫罪所以有不正確的地方10/12 15:30
→ X18999 : 但之後的兩段回憶是憑空插進來的，沒有必要造假 10/12 15:30
理性來思考 插進來的畫面只說明他們確實見過面 住隔壁
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 15:33:47
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 15:34:18
→ X18999 : 以阮文為畫家為前提那一段根本就多餘好嗎 10/12 15:42
哪一段
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 15:43:34
→ medlife0830 : 自覺最可能合乎常理的走法 走秀清是畫家的路 沒辦10/12 15:46
→ medlife0830 : 拉解釋的點更多 大部分已列在上面 10/12 15:46
→ X18999 : 以真阮文為畫家前提，李問真的住她隔壁那段回憶10/12 15:48
→ medlife0830 : 虛構跟阮文的感情 才能合理阮文為何最後跟未婚夫出10/12 15:49
→ medlife0830 : 現在飯店 這點當然要花時間解釋 10/12 15:49
→ X18999 : 這只是加深她跟李問真的不熟的印象10/12 15:49
→ medlife0830 : 去掉感情 很難合理飯店的事件 並非浪費時間 10/12 15:50
→ medlife0830 : 那目的不就達成了？ 10/12 15:51
用來解釋為何在飯店會被扯上
推 sigrid0331 : 李問在飯店和秀清的對話 詳細有點忘了 但意思就說 10/12 15:51
→ sigrid0331 : 只要演的真一點 假的也會像真的 不就意味兩人10/12 15:52
→ sigrid0331 : 都不是真的 而且整齣戲形容的畫家那麼精明的話10/12 15:52
→ sigrid0331 : 肯定就是沒被抓又讓人以為是受害者的那個啊10/12 15:52
是這樣沒錯 但是我盡量講證據 誰是畫家遇到得不合理少 最後導演版本是什麼 怎麼想也
不會知道 只能就有限資訊判斷 導演最後拿出的劇本還是得合理解釋每個細節看觀眾買不
買單
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 15:56:15
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 15:59:11
→ jacky844a : 並沒有不合理 他是暗示他不要說真相10/12 17:19
→ jacky844a : 秀清已經講的很清楚 她走了就沒事 不是老大的話 敢 10/12 17:22
→ jacky844a : 這麼說嗎10/12 17:22
就當這個點兩人都可能好了 我是不相信他會這麼愛李問 為了救他還跑到警局 另外他跟
秀清在國外生活為何回來香港 以及其他我提到的有辦法解釋嗎？
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 17:38:31
→ medlife0830 : 根據這個說法 那秀清這個畫家 非常愛李問 願意為他 10/12 17:41
→ medlife0830 : 整型 願意救他 最後還願意跟他一起死 還真堅貞... 10/12 17:41
→ medlife0830 : 倘若這麼愛他 那飯店 又是誰要殺李問？ 10/12 17:42
建議想討論劇情的 可以回文針對本篇每個項目回應 比較完整
※ 編輯: medlife0830 (223.139.176.250), 10/12/2018 17:53:22
→ myth0422 : 嗯嗯我覺得加拿大人才是畫家 10/12 18:14
推 skywenro : 覺得畫家只是個代名詞，每個階段指的畫家都不同。10/12 21:09
推 ULTIMA1002 : 我有發一篇解釋,真的畫家應該是馬主教,發哥說是秀清 10/13 00:17
→ ULTIMA1002 : 是為了不要爆無雙2的雷.... 10/13 00:18
→ zjk2266 : 不覺得發哥演的小警察才是畫家嗎?三代沒坐過牢，靠 10/13 05:06
→ zjk2266 : 著李問的一張畫像洗脫所有嫌疑，另一點，若真的有無 10/13 05:06
→ zjk2266 : 雙2那發哥還有演出的話，你覺得這小警察就只是個小 10/13 05:06
→ zjk2266 : 警察嗎?除非無雙2沒發哥 10/13 05:06
推 ideaty : 感覺 在飯店裡面大家都把槍指向郭，那邊滿有問題10/13 14:10
推 ideaty : ultia1002 你那篇根本完全解釋不通，光警察驗屍就10/13 14:13
→ ideaty : 完全推翻你的假設10/13 14:13
推 erockpaul : 我覺得秀清不是畫家但是臥底 10/13 22:00
推 yjxu4 : 可是如果畫家是阮文，她怎麼可能接受手下整形成她的 10/13 22:54
→ yjxu4 : 樣子呢？ 10/13 22:54
替身很常見吧
推 stator : 我看了好多遍，畫家是誰不是重點，重點是後面在飯10/14 09:26
→ stator : 店的張靜初好美，有讓男生覺的好想呵護這樣的傻女10/14 09:26
→ stator : 生10/14 09:26
※ 編輯: medlife0830 (42.76.208.6), 10/14/2018 09:58:13
推 sisistar : 是李問幫秀清換臉的 10/14 10:02
李問說詞 ，李問不可能有權利決定畫家的臉
※ 編輯: medlife0830 (42.76.208.6), 10/14/2018 13:11:37
推 willow : 理由一可以被推翻成李問是故意說給警察聽的，為了 10/14 13:41
→ willow : 營造畫家另有其人而且十分恐怖 10/14 13:41
不無可能 但是李問是畫家的情形已被否定
把秀清剛阮文為畫家的情形套入 得知阮文比較可能 原因如上述全部..
→ tigerandme : 個人認為李問就是畫家，秀清因為愛所以一定要保他 10/14 15:14
→ tigerandme : 出來就這麼簡單，阮文是畫家這太腦補，不覺得這部 10/14 15:14
→ tigerandme : 片有埋線埋得這麼深，在飯店不是所有人都舉槍指李 10/14 15:14
→ tigerandme : 問而是互相牽制，大概是因為鑫叔事件引起嫌隙互相 10/14 15:14
→ tigerandme : 不信任而分兩邊，挺李問或秀清 10/14 15:14
絕非李問..
→ erain : 秀清看到阮文畫那幕代表這兩個之前沒見過 10/14 17:30
→ erain : 是第二片段 10/14 17:30
只要是故事 都不能當證據 我是這樣看
※ 編輯: medlife0830 (42.76.208.6), 10/14/2018 18:24:16
※ 編輯: medlife0830 (42.76.208.6), 10/14/2018 18:26:09
→ iamyourmama : 像這樣無限腦補的話誰都可以是畫家 10/14 19:17
→ erain : 你這樣看 要是說畫家根本還沒現身不就更合理 10/14 20:12
→ erain : 而且 秀清知道阮文後 問李問到底抱著時想著誰 10/14 20:15
→ ojizz4u : 最後阮文說李問只是個住隔壁的，裡面鑫叔跟李問一起10/15 00:24
→ ojizz4u : 研究新的超級美鈔，就代表李問是老爸被殺的落魄第三 10/15 00:25
→ ojizz4u : 代，所以將軍高捷講的就是李問重新東山再起，也就是10/15 00:25
→ ojizz4u : 這一段的由來10/15 00:25
→ ojizz4u : 阮文根本沒有到將軍那邊，所以她不會是畫家，另外周 10/15 00:26
→ ojizz4u : 有提到的秀清，應該是變色墨水的配方調製者，所以李 10/15 00:27
→ ojizz4u : 會帶著他走，然後秀清發現只是個替代品想走的時候李10/15 00:28
→ ojizz4u : 才說做完這一單就放他走10/15 00:28
阮文不在場根據在哪？
※ 編輯: medlife0830 (42.76.208.6), 10/15/2018 07:27:58
推 Lincecum5566: 光是你認為強的「理由一」就有很多種可能性了。首 10/15 08:36
→ Lincecum5566: 先，李問也可以是畫家，李問跟秀清故意演出這個橋 10/15 08:36
→ Lincecum5566: 段欺騙警察讓警察一起入戲，誤信畫家真有其人而不 10/15 08:36
→ Lincecum5566: 會懷疑自己。再來，如果李問不是畫家而畫家在外，10/15 08:36
→ Lincecum5566: 那，你也只能推論畫家在外，沒有別的了，誰都有可 10/15 08:36
→ Lincecum5566: 能是畫家，隔壁老王從頭到尾沒曝光過也可能是畫家 10/15 08:36
推 Lincecum5566: 你的理由三，就像你自己說的，故事劇情過程都可以10/15 08:43
→ Lincecum5566: 是假的，那任何一個路人是畫家都說的過去，真正的b10/15 08:43
→ Lincecum5566: oss躲在幕後完全沒露面，你說可不可能？以上針對你10/15 08:43
→ Lincecum5566: 自己覺得「強」的理由討論，其他更不充分的理由就 10/15 08:43
→ Lincecum5566: 不用說了，以同樣的邏輯下去思考，誰都可能是畫家 10/15 08:43
我應該加上 「這三個人裡面誰最可能是畫家 」這句話 確實 作者要怎麼寫都可以
但是我這樣問你好了 作者公佈答案畫家不再出現的人裡面 觀眾買單嗎？
※ 編輯: medlife0830 (42.76.208.6), 10/15/2018 10:55:34
→ winnerdinner: 阮文如果有出現在將軍那邊，難道她是拿雙槍的??XD 10/15 13:02
→ medlife0830 : 一樣是被證詞誤導 不分清楚這點 就會想不通 10/15 13:13
→ medlife0830 : 出自證詞的畫面 證據力都很低 10/15 13:14
→ medlife0830 : 但是有些事可查證的比方說有哪些人在場 10/15 13:15
→ medlife0830 : 其實我都講得很清楚了 要解這題 要先分出現實和證 10/15 13:16
→ medlife0830 : 詞 以及證詞保護的是誰 10/15 13:16
噓 QQStanGD666 : 笑死 10/15 23:06
噓 mliao : 畫家同時也是偽鈔集團首腦？你把犯罪當什麼 10/16 21:33
→ mliao : 扮家家酒？ 10/16 21:33
推 aids2 : 整片80%李問的故事，你不相信他的故事？ 10/19 18:21
→ aids2 : 那你資訊不足，說到底你的線索都太薄弱 10/19 18:22
→ aids2 : 也許編劇本來劇情就有漏洞 10/19 18:22
→ aids2 : 你想這麼多也真的不過是腦補而已 10/19 18:23
推 aids2 : 提出討論不要太自我中心...不然你爽就好 10/19 18:25
推 calvin0001 : 腦補大師 10/19 21:07
→ calvin0001 : 其實你才是畫家吧 10/19 21:07
噓 wkheinz : .....越呆的人越愛腦補 阮文是畫家的話這片就變廢片 10/23 04:20
→ wkheinz : 了 10/23 04:20
噓 Capufish : 其實我才是畫家，李問是我派去說謊的 10/24 22:36
→ Capufish : 或者說，人人都是畫家 10/24 22:36
推 kamiya7 : 阮文才是畫家啦！因為她職業是畫畫的（簡稱畫家） 11/09 06:41
→ kamiya7 : 還辦畫展哦 11/09 06:41
推 qo123520 : 有道理 剛看完 01/13 12:39
推 james7 : 李問沒錢沒自信，這點就擔不起leader這重任 07/08 18:14
→ james7 : 李問和秀清在畫展時，李罵秀清找死，上對下的概念 07/08 18:15
→ james7 : 秀清也不會是畫家 07/08 18:15