推 mysmalllamb : 刻意隱瞞是種道德問題，在商業上就是公關問題了，也 10/25 12:33
→ mysmalllamb : 許法律上沒有問題，但整個名聲不免要掃掃地... 10/25 12:34
→ pipiboygay : 你太強了..我的心聲跟你完全一樣.. 10/25 12:51
→ ottff : lovebxcx大大的文章寫得很漂亮，不會立刻把「抄襲」 10/25 12:52
→ ottff : 的高帽子帶到人家頭上，也成功表達出了看法 10/25 12:53
→ pipiboygay : 或許說抄襲是有點過重.但說這片完全原創.我也不相信 10/25 12:54
→ mu910614 : 要發表這麼斬釘截鐵的文字 覺得還是要多做功課 10/25 13:26
→ mu910614 : 認真擔心原PO被吉 10/25 13:26
→ kutkin : 他說他一刷沒看到呀 10/25 13:27
推 Grrr : 樓上，你是不是看錯什麼 10/25 13:28
→ vupmp6 : 昨天明明有說舞台劇經驗 連新聞都有寫 10/25 13:41
→ lovebxcx : 我只3能說徐譽庭一直把劇本發想推給國中同學，就我 10/25 13:42
→ lovebxcx : 看來是很不老實的作為 10/25 13:42
→ lovebxcx : 我覺得先釐清事實會比較好 10/25 13:43
→ lovebxcx : 1.劇情雷同 10/25 13:43
→ lovebxcx : 2.劇情角色雷同(誰片女主角自己說的) 10/25 13:44
→ lovebxcx : 當然從以上兩點，絕對不可以說是抄襲 10/25 13:44
→ lovebxcx : 甚至大概只有致敬的疑慮 10/25 13:44
→ lovebxcx : 但是配合上3. 明明20年前卻導演過舞台劇，誰片的劇 10/25 13:45
→ lovebxcx : 本發想卻說是國中同學會？ 10/25 13:45
→ mu910614 : 我不知道人家電影公司的人是否有在截圖 10/25 13:45
→ lovebxcx : 4.徐譽庭有致敬前科 10/25 13:45
→ mu910614 : 我是截了 10/25 13:46
→ lovebxcx : 不好意思啊，我說話有憑有據，不用用法律以為可以 10/25 13:46
→ lovebxcx : 恐嚇到我 10/25 13:46
→ lovebxcx : 不然到法庭上，請徐譽庭找出那位國中同學來對質 10/25 13:47
→ lovebxcx : 不然我就是認為徐譽庭的劇本不是原創，而且是致敬 10/25 13:47
→ lovebxcx : 她20年前就導過的戲 10/25 13:47
→ mu910614 : 我看新聞有著作權律師在做科學比對 10/25 13:49
→ lovebxcx : 我們談的從來不是抄襲的法律問題 10/25 13:50
→ mu910614 : love大是否真的有把電影跟原做舞台劇做過科學比對 10/25 13:50
→ lovebxcx : 我是挑戰這部入圍原創劇本的原創兩個字 10/25 13:50
→ mu910614 : 這個我就不知道了 10/25 13:50
→ lovebxcx : 我從頭到尾都不認為是抄襲 10/25 13:51
→ lovebxcx : 20年前的劇本了，如果只是抄襲，我覺得也太金馬獎 10/25 13:51
→ lovebxcx : cheap 10/25 13:51
→ mu910614 : 文字很明確說人家導演不老實 這種發言真的要謹慎 10/25 13:54
→ lovebxcx : 我認為徐不老實，是針對劇本發想而言 10/25 13:54
→ mu910614 : love大自己覺得站得住腳就好 我只是真的有截圖收藏 10/25 13:54
→ lovebxcx : 不用恐嚇我 10/25 13:54
→ mu910614 : 痾 我截自己電腦螢幕的圖 哪裡恐嚇了 黑人問號 10/25 13:55
→ lovebxcx : 比起截圖，你可以解釋解釋為何發想要推給國中同學 10/25 13:55
→ lovebxcx : ，而不是一齣自己導演過個，劇情雷同的舞台劇 10/25 13:55
→ lovebxcx : 這才是整起事件的謎團核心 10/25 13:56
→ mu910614 : 痾 我只是熱心路人 love大自己覺得自己的發言沒問題 10/25 13:57
→ lovebxcx : 那你可以熱心的解釋這個謎團嗎？ 10/25 13:57
→ mu910614 : 那就好 10/25 13:57
→ mu910614 : 靠 乾我闢是 10/25 13:57
→ lovebxcx : 不去針對爭論點反駁 10/25 13:57
→ lovebxcx : 就只會用法律恐嚇 10/25 13:58
→ lovebxcx : 干你屁事你截圖幹嘛？ 10/25 13:58
推 mysmalllamb : 說得嚴肅點可能可談談是否「不老實」，說得輕鬆點我 10/25 13:59
→ mysmalllamb : 覺得這件事就是沒做漂亮，沒能先讓大家知道她取材了 10/25 14:00
→ mysmalllamb : 許多前人靈感，等到有人爆出來時再說已經有點不是那 10/25 14:00
→ mysmalllamb : 麼大方的感覺。 10/25 14:01
→ mu910614 : 你公開言論 我截自己的螢幕 到底哪裡恐嚇 10/25 14:01
→ lovebxcx : @mysmalllamb 沒錯 10/25 14:02
推 exilianstar : 原來一屍到底有受舞台劇影響 10/25 14:02
→ lovebxcx : 而且講到國中同學的親身經歷，對我而言真的太瞎 10/25 14:03
→ lovebxcx : 一屍到底是脫胎於舞台劇 ghost in the boz 10/25 14:04
→ lovebxcx : box 10/25 14:04
推 exilianstar : 感謝，來去google一下!!! 10/25 14:06
→ lovebxcx : 剛剛發現水底情深也是被爆出抄襲舞台劇 10/25 14:11
→ lovebxcx : 還是49年前的舞台劇 10/25 14:11
推 Grrr : 水底情深早就落幕了，而且不止被指控一起 10/25 14:12
→ joey0602 : 說水底抄襲那個不是更好笑。那種童話架構，有沒有 10/25 14:13
→ joey0602 : 問過安徒生的感受啊 10/25 14:13
→ lovebxcx : 但清潔女工愛上謎樣水生動物 10/25 14:14
→ lovebxcx : 我覺得疑慮還蠻大的 10/25 14:14
→ joey0602 : 而且人家陀螺擺明說了受黑湖妖潭影響 10/25 14:15
→ lovebxcx : 即便天才如陀螺 10/25 14:15
→ lovebxcx : 這種事情也還是會發生 10/25 14:15
→ lovebxcx : 至少陀螺講了一個起源了 10/25 14:16
→ joey0602 : 爛大街的童話架構都有人碰瓷了 10/25 14:16
推 Grrr : 概念不能算抄襲，請認清這點.... 10/25 14:17
推 mysmalllamb : 我還是覺得這是個公關問題：觀眾可能不知道它得自哪 10/25 14:18
推 Grrr : 上映在即爆出來當然是公關問題 10/25 14:19
→ mysmalllamb : 些靈感，那知道的管道是從編導們的宣傳訪談得知呢？ 10/25 14:19
→ mysmalllamb : 還是從媒體的負面爆料得知呢？這兩者之間的感受落差 10/25 14:20
→ mu910614 : 我個覺得黑函這種操作的時機點 就是要這部電影完蛋 10/25 14:20
→ mysmalllamb : 很大，讓觀影的熱血情懷都煙消雲散了。也許編導這邊 10/25 14:20
→ mysmalllamb : 還是值得以自保的姿態先劃下防線，一方面保障自己電 10/25 14:21
→ mu910614 : 然後只用黑函也沒提出什麼具體證據 覺得滿噁心的 10/25 14:21
→ mysmalllamb : 影的觀眾接受度，另一方面分享更多知識給觀眾。 10/25 14:21
→ mu910614 : 起碼提出什麼科學比對實證再黑人家 10/25 14:22
推 pipiboygay : 我卻覺得未必是黑函..也有可能是有人認為這部電影明 10/25 14:22
→ pipiboygay : 明不是原創..可是卻堅持說是自己的原創.看不慣而向 10/25 14:22
→ pipiboygay : 金馬獎"檢舉"的?現在就等真相出來吧.就知道是黑函還 10/25 14:23
→ pipiboygay : 是檢舉了??? 10/25 14:23
→ mysmalllamb : 當然這也要把「原創」兩字的定義說清楚，就怕今日觀 10/25 14:23
→ lovebxcx : 說什麼電影完不完蛋都扯太過頭 10/25 14:23
→ lovebxcx : 台灣人什麼時候注重過版權 10/25 14:23
→ mysmalllamb : 影大眾想要的未必是說清楚、也可能是用兩字濃縮一股 10/25 14:23
→ mysmalllamb : 熱血... 10/25 14:23
→ lovebxcx : 會因為你這部片有別人的點子就不去看的習慣？ 10/25 14:23
→ mu910614 : 匿名就是黑函 10/25 14:24
→ pipiboygay : 而且人家檢舉信有列出兩者相似雷同之處..可見不是無 10/25 14:24
→ mysmalllamb : 我是覺得觀眾仍然會有你若隱瞞、小器、避重就輕，就 10/25 14:24
→ pipiboygay : 的放矢..是有憑有據在講話的..不然金馬獎不會理會 10/25 14:24
→ mysmalllamb : 不想支持你電影的習慣，而這種主觀習慣也有其道理 10/25 14:24
→ lovebxcx : 電影不賣座就隨便找理由… 10/25 14:24
→ mu910614 : 個人是MAG編粉絲 好作品被這種證據薄弱的指控黑 10/25 14:25
→ pipiboygay : 可是選舉的時候..不是很多人也會匿名去檢舉賄選嗎? 10/25 14:25
→ mu910614 : 好歹也真的找律師去科學比對之後再好好黑人家 10/25 14:26
→ pipiboygay : 我想黑函應該是指沒有證據的亂指控才是 10/25 14:26
→ mu910614 : 可能連人家的電影真的演什麼都沒真的看過 10/25 14:27
→ lovebxcx : 我是覺得我們可以先確定幾個事實，誰片劇本絕對不 10/25 14:27
→ lovebxcx : 是抄襲 10/25 14:27
→ lovebxcx : 至於有沒有原案，跟後續的公關 10/25 14:27
→ mu910614 : 這是我覺得這個爆料者最蝦的地方 10/25 14:27
→ pipiboygay : 現在的問題是:人家檢舉這部電影並非原創.然後接下來 10/25 14:27
→ lovebxcx : 才是我們正在討論的事情吧 10/25 14:27
→ pipiboygay : 就是靠專業的金馬獎團隊去定奪調查了.. 10/25 14:27
→ pipiboygay : 徐譽庭請律師也沒有用的..沒公信力.. 10/25 14:28
→ mu910614 : 早上看新聞 金馬也是請律師做科學鑑定 10/25 14:28
→ mu910614 : 但那個黑人家的連科學鑑定都沒做過就開始放話 10/25 14:29
→ mu910614 : 真的超蝦 10/25 14:29
→ mu910614 : 期待爆料者真的露臉 來個法庭PK 10/25 14:30
→ mu910614 : 好像徐導真的去吉那個爆料者 那個人就不得不露臉 10/25 14:32
→ mu910614 : 目擊者爭議 好歹雙方都是公開對決 10/25 14:32
→ mu910614 : 招喚MAG編 不要請律師鑑定 趕快去吉爆料者好了XD 10/25 14:33
推 Mazu323 : 希望直接吉了啦！如果要捍衛清白的話 10/25 14:59
→ dzshdavid : 我看八成會保留法律追訴拳吧XD 10/25 16:14
→ wayne77925 : 不斷強調自己有截圖然後說沒在恐嚇，有病嗎? 10/25 17:04
→ kateptt : 不斷強調不在意是否抄襲，但一直提抄襲，不也有病？ 10/25 17:54
→ SUCHAY : 不斷強調有截圖然後說沒有恐嚇@@？ 10/25 19:15