Re: [請益] ”傑克蓋的房子”有人全看完嗎？

[JiangDong (江東第一才子)]

※ 引述《hml3363power (噗~~~)》之銘言：
: 新聞寫
: 坎城首映時 百人受不了離席
: 反而讓我很想看（但我很孬不敢點預告片）
: 請問有人看完全程的嗎？
: 如果跟金基德的”漂流欲室”比
: 大概是幾分？
: -----
: Sent from JPTT on my OPPO CPH1835.


個人覺得要形容這部電影，用電腦上的綁架廣告病毒是最適合的。你不會有什麼過激的情
緒或想法，但就是會覺得超級煩躁。

應該說這部真的超級「故意」。

其實內容、對白、概念什麼的，對這部來講根本都不重要，因為導演明顯沒有想要拍一部
電影，血腥犯罪或心理狀態什麼的電影元素也不重要。

我很明顯感受到導演滿滿的惡意，所謂的惡意不是指驚悚或難過或高興這些情緒，而是導
演無所不用其極的把觀眾搞得很煩躁。

簡單來講，導演其他片子即使風格本就如此，但都還是會有一個想講的事或至少有一個中
心概念，人物場景因果也有其一個邏輯，就是至少像一個電影。

犯罪或性愛都只是電影表象或風格取材不同，這部電影血不血腥舒不舒服，感受程度到哪
都不是重點。

重點最討厭的是導演根本中二病爆發，他很明顯只是「故意」為了讓觀眾不舒服或煩躁，
把很多事情集合在一起，並非真的認真想要拍一部電影。

例如他故意選了一個我們生活都會覺得很煩躁的事「強迫症」然後整場不斷「強迫觀眾」
去接受主角強迫症的轟炸，然後也並沒有對這件事提出什麼表達或見解。

然後惡意不斷出現大量幻燈片或籠長瑣碎喃喃自語旁白解說，這在電影上當然也是一個很
普遍的手法，但重點就是他「故意」大量病毒式的在螢幕上轟炸觀眾的忍受度，有八成畫
面都是沒有必要性的故意為之，他只是想要技術性讓你在看的時候產生煩躁不悅疲累的狀
態。你以為這些元素有什麼意義，然後認真接收，把你腦子搞得疲累，你以為是要表達什
麼跟電影有關的中心思想，其實沒有，就只是故意一直玩弄你要把你搞得很累。

然後「故意」不斷把鏡頭大量「無意義」的晃動，讓你「技術性」在電影院生理上產生不
適。

「故意」把各種讓一般人覺得不適的元素加在一起，所以選了Cp值最高的題材，因為變態
犯罪的畫面元素是「不舒服」這件事最上癮的藥癮。

這片「故意」的元素實在太多。
論電影本身，
你要說有什麼深度或新意？也沒有。
要說有炫什麼技？也沒有。
要說高深手法或剪接轉場，也沒有。
要說藝術性或文學性的突破，也沒有。
甚至最後一段地獄根本也看起來像中二病爆發想要嘲笑觀眾的惡趣味。

我不可能說導演很弱或電影有多爛，但這部真的非常明顯導演並沒有想要認真拍個電影。
很明顯導演只是最近中二病越來越嚴重，只是單純想要惡搞觀眾，把所有能讓大家在觀影
時感到煩躁的元素「故意」全部丟出來，簡單說這只是部「為了讓觀眾不舒服煩躁」，「
為拍而拍」的惡意電影，我完全不覺得他真心是要拍一部電影給大家看，因為這部是真的
完全沒有想要認真講任何事，而只是單純把很多元素集合起來惡搞觀眾，與其說是一個電
影，不如說是一個導演中二病爆發的「行動藝術」？！



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.21.238
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1546538788.A.202.html
推 xlovex1314  : 我100%同意你
推 xlovex1314  : 而且他虐人（觀眾）虐得很沒誠意，別人還會精心佈置
→ xlovex1314  : ，他就像倒一桶蜜蜂在你頭上那樣
推 minihouse   : 推原po和樓上推文XDDDD
推 ccshineshin : 看完之後更好奇了
推 bunreachable: 導演怎麼了...太詭異了吧 資方很傻眼吧
推 Yatagarasu  : 拉斯馮提爾斯就愛搞觀眾阿XD這次比較直接而已
→ simonelin   : 我覺得不只故意玩弄觀眾而已 核心概念是譬喻為了臻
→ simonelin   : 於完美 而毀滅再造的過程 (之於傑克就是殺人)
→ simonelin   : 如果說故意讓人煩躁 對應你的感想 咩鴩g美術館誘~是
→ simonelin   : 是 抓狂美術館這部片
→ JiangDong   : 呃，這部片個人感覺不到他有要講什麼核心概念，這
→ JiangDong   : 麼說好了，他之前的片風格脈絡都可以感覺是導演的
→ JiangDong   : 自我治療，都還是可以讓觀眾感覺到他拍了一部電影這
→ JiangDong   : 件事，好不好喜不喜歡其次。可是這部片問題已經不在
→ JiangDong   : 於電影本身，而是他根本就沒有打算真的拍電影，純
→ JiangDong   : 粹很中二只是在報復觀眾，為了惡搞而惡搞，真的已經
→ JiangDong   : 不是電影本身長怎樣的問題，而是身為一個導演的職業
→ JiangDong   : 道德問題。再好看或再難看的電影都還是可以稱為電影
→ JiangDong   : ，因為導演主觀態度上都還是知道他今天的目的就是
→ JiangDong   : 拍電影，可是假如心態上一開始就只是假電影之名行惡
→ JiangDong   : 搞觀眾之實，那真的純粹是職業道德問題了，大家花三
→ JiangDong   : 百元進戲院是要「看一場電影」，電影本身好不好，
→ JiangDong   : 都是其次，真的！可是你不能用導演身份去做一件不是
→ JiangDong   : 在拍電影的事，如果你今天是用藝術家身分在搞行為
→ JiangDong   : 藝術，那很合邏輯，沒人會講話還會給你尊重。但你
→ JiangDong   : 今天是導演這個職業阿老大，導演的工作是拍電影，電
→ JiangDong   : 影內容本身可以再邪惡再有惡意都沒關係，但你的行
→ JiangDong   : 為邏輯不能是「故意報復觀眾的惡意」，「為拍而拍」
→ JiangDong   : 這邏輯是我沒辦法接受的
推 EShineLian  : http://i.imgur.com/BOOKc5Z.jpg 我印象最深刻的是
→ EShineLian  : 這個比喻(看完立刻畫的筆記很醜請見諒)從哲學角度觀
→ EShineLian  : 賞，其實他談的東西不少
→ EShineLian  : 虎與羊這首詩發表於法國大革命，老虎象徵階級革命的
→ EShineLian  : 力量，傑克既是老虎又是建築師，蓋蓋拆拆，不知道有
→ EShineLian  : 沒有暗喻毀滅與創造是並存的
推 ironDA      : 我倒覺得很好看 比羅馬好 帶給我的體驗跟思想衝擊吧
→ ironDA      :  至於坎城多少人離席感覺是廣告文案 或者像樓主寫
→ ironDA      : 的並不是因為血腥
→ JiangDong   : 我其實通篇沒想討論內容本身有沒有意義或什麼意義，
→ JiangDong   : 而是對一個導演把九十趴心思花在挑釁觀眾這件跟電影
→ JiangDong   : 完全無關的行為感到莫名其妙，誠如我po的，你要講你
→ JiangDong   : 的微言大義還是精神文本分析都沒人有意見，但你故意
→ JiangDong   : 做一堆中二行為幹嘛，鏡頭故意一直在無關緊要的片段
→ JiangDong   : 狂晃跟你的文本意義有什麼關係，也跟鏡頭語言或情
→ JiangDong   : 境扯不上邊，他就是純粹想讓你頭暈而已，那些過場
→ JiangDong   : 旁白不管是你要放幻燈片還是講古還是彈鋼琴都沒差，
→ JiangDong   : 但一件事你講一次就夠了，故意重複的概念給你疲勞轟
→ JiangDong   : 炸，觀眾又不是不懂，你不能因為整場強調主角強迫症
→ JiangDong   : 這件事就要觀眾也「被強迫」各種多餘密集碎念的視
→ JiangDong   : 覺疲勞轟炸，我根本也不是在講坎城離席還什麼血腥這
→ JiangDong   : 回事，只是覺得怎麼有這麼中二離譜的導演故意弄個電
→ JiangDong   : 影目的完全只是為了挑釁觀眾，當別人都智障活該被惡
→ JiangDong   : 搞一樣，所以看完電影還可以幫導演說話圓場的，我只
→ JiangDong   : 能說真的抖M，但我尊重個人想法。只是我看完唯一念
→ JiangDong   : 頭只有揍導演，看場電影還要隔著螢幕被嗆被弄，真
→ JiangDong   : 的當觀眾都白癡好欺負就是了
推 thinker123  : 我覺得好看
→ chakaba     : 還在抱怨手持鏡頭，是第一次看拉斯馮提爾喔zz
→ sunny1991225: Dogme 95第三條就是這樣寫攝影機必須手持了
→ sunny1991225: 至於這個規則是不是要"讓人不舒服"，我覺得應該不是
→ sunny1991225: 至少在Dogme 95一開始被提出來的時候，他們的主張
→ sunny1991225: 只是很簡單的說太過複雜的電影製作容易讓觀眾忽視
→ sunny1991225: 故事跟表演的本質這麼簡單而已
→ sunny1991225: 真的要說在拍攝上的惡意，我是覺得Michael Haneke在
→ sunny1991225: Funny Games或隱藏攝影機那種設計更壞心吧
→ sunny1991225: Lars的惡意更多是在他想討論的主題跟故事上
→ sunny1991225: 我自己是從來沒用行為藝術這種視角去看待他的作品
→ sunny1991225: 但不免好奇他本人對於這種感想會有什麼想法
→ EShineLian  : 通篇沒想討論內容本身有什麼意義？那應該就不需要在
→ EShineLian  : 文末噴論電影本身深度、文學性什麼的都沒有，是看你
→ EShineLian  : 在推文說感覺不到這部電影有什麼核心概念才留的言XD
→ EShineLian  : 是，導演很多故意，你不喜歡很正常，但沒必要因為他
→ EShineLian  : 的表現手法，說他其他什麼都沒有吧
→ EShineLian  : 比如進地獄的畫面我覺得很拙劣不喜歡，但他談的東西
→ EShineLian  : 是有思考空間的
→ EShineLian  : 坦白說當我第一次看的時候，完全專心在思考，壓根沒
→ EShineLian  : 注意什麼鏡頭晃來晃去的問題www
推 cancancancan: 我也覺得很中二
→ cancancancan: 將個人的兇殺與國族的殺戮做歷史循環的對比
→ cancancancan: 現在的安居樂業不過是先前的屠殺換來的
→ cancancancan: 這部分我是蠻欣賞的
→ cancancancan: 最後的結尾似乎是為了讓這部片可以上映而加上去的
→ raura       : 鏡頭有晃來晃去嗎？說實在沒感覺，倒覺得蠻好看
→ raura       : 才這樣就想揍導演，我覺得原波比較中二
推 bbsbox      : 看了一小時左右 受不了 放棄
推 seisai      : 同意一樓的說法 太貼切了
推 kosha       : 惡趣味很不錯啊 我覺得看得蠻舒壓