[請益] 看完【霸王別姬】劇情不解之處

[alston081920 (°．∴☆不要。驚動。愛.)]

有先爬文
可是沒人問(第1點，第2點好像也沒人問)(自暴自棄中XD)
關穎(觀影)時是沒有睡著啦
應該是沒注意
發文請教大家

1.菊仙在小樓被日本人抓走之後，答應蝶衣只要蝶衣救出小樓，便重回青樓，但最後
  為何並無重返青樓?

2.文革批鬥時小樓棄劍要燒毀，為何菊仙要救劍?劍對菊仙的意義為何?
  菊仙曾要小樓放棄演戲，她的心願自始就是跟心愛的男人終其一生，就算這個她愛
  的男人不演戲也無所謂，而長大後的小樓也看不出來多重視這把劍，為何菊仙要冒
  著生命危險救劍?若是為了蝶衣(因為最後菊仙是把劍給蝶衣)，記得這場戲蝶衣並無
  對即將燒毀的劍有反應，那為何一丟劍菊仙就如此激動搶劍?

3.菊仙最後兩度回眸看蝶衣，但始終未曾隻字片語，也許她想安慰蝶衣說，你失去了
  舞台上的霸王(小樓棄劍)，但我失去了舞台下的霸王(菊仙自殺)，也許吧我猜。兩個
  熟悉的陌生人，卻擁有最相近的靈魂，菊仙未在自縊前安慰蝶衣至少劍救回了，霸王
  可以再找，也許是蝶衣從一而終的「菊仙小姐」，讓菊仙知道兩人是拉不近的靈魂，
  所以話吞回了，是這樣嗎?

求解!

--

                                                    °．∴☆唯獨你。不可取替。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.1.185
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1547392814.A.3D0.html
→ alliana     : 小說裡菊仙說是小樓自己走向她，不是她不離開（電影
→ alliana     : 是小樓放出來菊仙跟蝶衣都迎上去，小說裡菊仙是躲在
→ alliana     : 一旁看）。電影裡單純是菊仙騙了蝶衣吧。
推 lesliestar  : 電影中小樓一出來就質問蝶衣給日本人唱戲，他也不
→ lesliestar  : 管蝶衣是為了救他才這樣做（蝶衣很委屈），之後菊
→ lesliestar  : 仙食言沒走也是可以理解為小樓覺得菊仙沒必要走。
一直認為菊仙的形象應是不會兒戲的人，所以戲裡沒交代才發問，謝謝兩位的角度:)
有人可以回答救劍嗎?這舉動在文革時期應該是不顧生命危險的舉動啊!
※ 編輯: alston081920 (118.166.1.185), 01/13/2019 23:51:46
推 lesliestar  : 可是菊仙沒走，在蝶衣心裡是菊仙騙了他，所以在文
→ lesliestar  : 革批鬥之時小樓（他愛的男人）把劍丟到火中，菊仙
→ lesliestar  : （他恨的女人）衝去撿劍，讓蝶衣徹底混亂崩潰，所
→ lesliestar  : 以才喃喃的說“你們都騙我，都騙我”。
推 renakisakura: 1.菊仙食言2.我覺得菊仙到後來是懂得蝶衣的
推 mymicos     : 菊仙雖然不是輕言妄語的人，但說這句話確實是半真半
→ mymicos     : 假的權宜之計。別說她不肯回去做妓女受老鴇奚落，
→ mymicos     : 當時她已和小樓已經訂親算是半個段家人了，小樓估計
→ mymicos     : 也不想丟這個臉。
→ alliana     : 菊仙可以體會蝶衣對小樓的感情，才去搶救那把劍吧。
→ alliana     : 情敵之間的相殺相惜相憐，小樓對她們的感情的理解可
→ alliana     : 能都沒那麼深刻。
推 lm314v25    : 我覺得菊仙照顧戒煙癮而神智不清的蝶衣之後，有產生
→ lm314v25    : 除了情敵之外的另一種情愫和瞭解。文革時她是真的很
→ lm314v25    : 訝異蝶衣會出賣她，我甚至覺得她最後決定自殺，這
→ lm314v25    : 原因的比重不會比小樓說不愛她輕到哪裡去。
推 lesliestar  : 蝶衣說出她是妓女，這不算出賣吧！他們本來就是情
→ lesliestar  : 敵，而且在段小樓單獨被審問時，小樓就已經說娶菊
→ lesliestar  : 仙時她是妓女了，所以就算批鬥時蝶衣沒先說菊仙是
→ lesliestar  : 妓女，那紅衛兵接下來也會要段小樓批鬥菊仙，文革
→ lesliestar  : 就是連坐法，一個接一個批鬥，誰也逃不掉。最讓菊
→ lesliestar  : 仙心碎自殺的還是段小樓的背判。
推 lesliestar  : 救劍的段戲拍的很妙，把人性的複雜表現得淋漓盡致
→ lesliestar  : ：本應是保護虞姬的霸王段小樓為了自保不惜拋棄感
→ lesliestar  : 情；本應是第三者的正室菊仙成了蝶衣的保護者（其
→ lesliestar  : 實應該倒過來）；這一切混亂讓程蝶衣崩潰，然後把
→ lesliestar  : 壓抑在心裡的痛全說了出來，如果按照原著，是程蝶
→ lesliestar  : 衣自己火中救劍，那便脫離了這醍醐感，完全是另一
→ lesliestar  : 種味道了。
→ lesliestar  : 為何電影中蝶衣看到劍被丟到火中沒太大反應，我的
→ lesliestar  : 理解是他當時還未從小樓背判他的打擊中反應過來，
→ lesliestar  : 至於菊仙為何救劍一是為了小樓，她不希望段小樓真
→ lesliestar  : 的成為薄情寡義的男人，用焚劍來傷害自己的師弟，
→ lesliestar  : 二是對蝶衣的理解和同情。接下來程蝶衣目睹這事，
→ lesliestar  : 卻真的開始狂亂了。
→ lesliestar  : 蝶衣那一刻是精神寄托崩塌了
推 Mimiqui     : 2的回答推L大 至於1的話大概就是菊仙心裡沒打算真的
→ Mimiqui     : 走 小樓也不會讓菊仙走
推 tinacha     : 救劍是表現菊仙對蝶衣的理解和認同+1 感同身受+不願
→ tinacha     : 小樓成為薄情人下不假思索就火中救劍，但沒想到反
→ tinacha     : 而造成蝶衣內心崩毀。這段我的解讀是，蝶衣心中無法
→ tinacha     : 接受情敵比他愛的人更有情有義和了解他，在這種不願
→ tinacha     : 相信小樓真如此不堪的同時，一股腦火都發到菊仙身上
→ tinacha     : 。反而覺得她惹事，惺惺作態，進而揭發她。但他內
→ tinacha     : 心深處是知道菊仙的，只是他無法承認。以前他應該是
→ tinacha     : 已知小樓和菊仙的為人，但他一直在迴避面對，直到這
→ tinacha     : 場合上被硬生生的撕開。
推 RLH         : 我這次看覺得蝶衣實在太任性了 任性到滿討人厭的
→ RLH         : 說實話在文革批鬥的狀況 任何泯滅人性的選擇都值得
→ RLH         : 同情
推 lesliestar  : 如果程蝶衣不任性執著那就不會那句「不瘋魔不成活
→ lesliestar  : 」了，這句出現兩次可是電影的主旨，他不曾動搖過
→ lesliestar  : 他對師哥和京劇的信念和愛，這是他這一生中唯一牽
→ lesliestar  : 掛的兩樣事物，文革批鬥一下毀了他的京戲和師哥，
→ lesliestar  : 精神不崩潰才怪，就算他對菊仙有矛盾心理，也比不
→ lesliestar  : 上那一刻精神寄托崩塌。
推 j123437     : 我喜歡你對3的註解