Re: [討論] 影評越來越脫軌的原因

[sunny1991225 (桑妮)]

這一篇完全是把水管式的影像評論跟比較傳統的文字媒體評論混在一起講了，而且缺乏對兩
種評論的本質的基本常識。我不否認影像評論和文字媒體同樣都得面對熱度和人氣的問題，
但狀況真的不一樣。影像式的簡評對於點閱的需求一定是遠高過文字媒的。網路上一篇嘔心
瀝血的迷影文，有上千的點閱就已是萬幸了，而且往往看的都是同一批人。但你管影片點閱
只要稍微有點熱度，都是以萬為基本單位的，而且內容表達方式也與文字媒有極大的差異。
很多人沒搞清楚，像是indiewire這類美國業界比較老牌，而且可以取得事先觀影權的文字
評論媒體，本來回應的對象就不是廣大的觀眾，而是他們自己的迷影取向而已(indie
wire跟the playlist也有大量的影展資訊跟觀後感回報，只是這些一般人不見得感興趣)。
廠商在試片時也絕對不會只針對這樣的迷影文字媒做試映，也會針對比較通俗化的傳媒和評
論下手。

底下竟然還有人拿聞天詳出來當例子就更是奇葩。知道聞老是誰以及聞老資歷的人就會知道
他的受眾長期以來都是偏向迷影類型的觀眾。雖然聞老應該已經脫離純粹靠筆維生的階段很
久了，以他現在還要到處跑講座、影展跟做各種人事安排的狀況，還能長期生出完整、有即
時性又淺白通俗的影展電影第一手感言，能做到這樣的人在台灣市面上的迷影型評論中根本
屈指可數好嗎。

評論本來回應的受眾就會有差異。基本上愈是偏向迷影文化群眾的評論，本來受眾基數就愈
小，這點從以前到現在都一樣，未來也很難改變。你是因為喜歡電影本身，著迷於電影本身
，還是只是為了求個消遣，本來就會造成不同的評論心態與求評論的心態。只看爛番茄當然
不可能知道這點，因為爛番茄只是一個統整型的網站，它是把所有傳媒的評論不分各自文字
鎖定的對象放在一起求一個(有時候有點詭異的)最大公約數。比起評論的公約數不能滿足最
大眾化期待的問題，要求有某種無國界或知識限制還能讓每個人都滿足的評論才是更奇怪的
。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.114.87
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1549700330.A.8B1.html
推 Greein      : 文化差異可能也會造成影響，即使是同一個國家。我就
→ Greein      : 看過美國白人影評在（正面）評論月光下的藍色男孩
→ Greein      : 時，承認自己的評論難免有受到成長經驗的侷限。
※ 編輯: sunny1991225 (114.136.114.87), 02/09/2019 16:29:25
→ ccclemon    : 文字評論者雖平時看的人少，但是讀者裡面不乏記者
→ ccclemon    : 傳媒之流，如果文字評論夠辛辣跟主流媒體評論差很多
→ ccclemon    : ，是有機會被媒體拿來引用而紅起來的，畢竟比起yout
→ ccclemon    : uber要剪輯影片來說文字評論的成本相對很低
→ magicscott  : 樓上讓我秒想到某位垃圾球評LYS....0rz
→ ccclemon    : 所以不能說文字評論者就一定客觀，誰知道是不是在
→ ccclemon    : 釣魚等大魚上鉤呢？反正文章放在那裡哪天被幸運拿
→ ccclemon    : 來報導就出名了，出名後自然可以轉向曝光率成本更
→ ccclemon    : 高的主流媒體
→ sunny1991225: 這種說法根本是以小人之心在揣測文字傳媒好嗎...
→ sunny1991225: 電影的文字傳媒早就已經不是過去那個時代了
→ sunny1991225: 你的這種講法套到Roger Ebert成名那個時代還有可能
→ sunny1991225: 就算有可能有一些個體散戶可能會有這種奇怪的妄想
推 vince4687   : 提到聞天祥的也是呵呵 聞天祥藍祖蔚都是非常優質而
→ vince4687   : 且資歷超深的大佬
推 ccclemon    : 我不相信文字評論者不希望自己有人氣，不是小人之
→ sunny1991225: 要拿來說成是某種無分迷影、大眾文字傳媒都有的傾
→ sunny1991225: 向，這個還比較接近妄想
→ ccclemon    : 心，而是花心思去寫東西背後一定有其用心，不然文
→ ccclemon    : 章自己鎖起來當日記就好了，何必經營粉絲
推 Greein      : 爛番茄有媒體解禁的差異，統一時間解禁，時間拉長
→ Greein      : 分數也不會落差太大。如果沒有限制，爛番茄統整上架
→ Greein      : 的正負評不一，可能上映前一兩週第一波上架，後面幾
→ Greein      : 天再陸續跟上，這種分數就會出現大波動。
→ sunny1991225: 文章會需要讀者是書寫者很難沒有的心理需求，但一
→ sunny1991225: 律擴大成以負評來譁眾取寵，甚至說是某種"普遍現象
→ sunny1991225: "，這個我覺得就是對文字媒不夠了解沒錯
推 ccclemon    : 所以文字評論者需要被關注的成就感，不就也是有給負
→ ccclemon    : 評以搏取眼球的動機？我是說*有可能*，當然不是*必
→ ccclemon    : 然*
→ sunny1991225: 文字媒當然會有農場跟迷影的區分，但如果是後者還做這種夢，
09 16:48
→ sunny1991225: 我只能說這樣的人或團隊一開始就不會來(也不適合)
→ sunny1991225: 長期寫迷影
※ 編輯: sunny1991225 (114.136.114.87), 02/09/2019 16:49:30
→ sunny1991225: 以現在的文字媒狀況，後者這麼做會爭到的也只是自
→ sunny1991225: 己的同溫層中的側目，很難跨到外面去
推 ccclemon    : 沒差，他背後目的是要釣到主流媒體的眼球，同溫層又
→ ccclemon    : 不會給他飯吃，最後還是文章換money比較實在
→ sunny1991225: 所以有哪個這樣的例子真的出現過，我洗耳公聽
推 bearhwa     : 所謂的率應該是兩數之比吧
你是對的，我應該是要寫點閱數
→ sunny1991225: 寫迷影文章寫到出書、迷影網站和團隊徵求寫手這些
→ sunny1991225: 都很正常，但我還真的是第一次聽到有這種寫迷影類
→ sunny1991225: 型故意唱反調的負評最後去主流媒體賺錢的
推 ccclemon    : 只能說社會上沒有人在做白工的，文字評論往往是做
→ ccclemon    : 為跳到主流媒體的試金石，如果單純記錄觀影心得何
→ ccclemon    : 必經營粉絲，自己文章鎖起來當日記就好了
※ 編輯: sunny1991225 (114.136.114.87), 02/09/2019 17:03:14
※ 編輯: sunny1991225 (114.136.114.87), 02/09/2019 17:06:22
推 orzisme     : 聞天祥老師的文章，已經是盡量深入淺出了。如果連他
→ orzisme     : 的都要被嫌掉書袋(說看不懂更離奇)。那還要怎麼做..
推 magicscott  : 故意唱反調跑去主流賺錢....球評LYS就真的是啊....
→ magicscott  : 當然這種敗類會被唾棄就是了
→ sunny1991225: 聞老的文章如果沒有足夠的觀影量和經驗，要寫出來
→ sunny1991225: 一點都不容易(這絕不是胡扯，用個比較俗氣的講法，
→ sunny1991225: 你自己下去試試看就知道了)，很多人只看到他現在文
→ sunny1991225: 章淺白這點，但那些導演風格傳承的典故、影展的要
→ sunny1991225: 旨和軼聞，他基本上都是信手拈來又符合文章要點。
→ sunny1991225: 這比針對影展片寫一篇抒情文需要更多經驗。
推 rubeinlove  : 推 很喜歡聞老師的影評
※ 編輯: sunny1991225 (114.136.114.87), 02/09/2019 17:33:37
※ 編輯: sunny1991225 (114.136.114.87), 02/09/2019 17:40:23
推 robbie0     : 給個推
推 blueview    : 聞老師已經被稱聞老了嗎QQ
推 sedition    : 推，竟然還有耐心去回應這種程度的文章。
→ luvfilm     : 這串是因爲既定現象而來 為什麼有程度之分? 影評不
→ luvfilm     : 能被討論嗎
→ sunny1991225: 我內文並沒有這樣講吧。我說的是原文描述的迷影文
→ sunny1991225: 字媒有許多詭異的刻板印象跟心理臆測
→ sunny1991225: 而且也沒有把不同評論針對的受眾區分開來
→ sunny1991225: 評論會因為它鎖定的愛好者對評論物的偏好、理解而
→ sunny1991225: 有差異，這有什麼特別奇怪的嗎？
→ donkilling  : 推這篇…很多人連基本的文章閱讀能力都沒有就在胡
→ donkilling  : 亂揣測
→ sunny1991225: 評論者本來就沒有要當一般觀眾的風險轉嫁機器的義
→ sunny1991225: 務
→ sunny1991225: 很多評論者求的只是對得起自己的審美經驗和價值就
→ sunny1991225: 好。你不買單也行，但直接抹黑成這些意見就是譁眾
→ sunny1991225: 取寵、想賺錢根本是搞不清楚狀況
推 LittleDiDi  : 推
→ luvfilm     : 我是在回我樓上sed大 這串討論很好啊 有什麼問題嗎
推 luvfilm     : 另外有人連基本閱讀回推文能力都有問題 我就不說了
推 kyo14918    : 推
推 dragon50119 : 推  聞的文章即使是一般觀眾也很好消化 而且又客觀
→ dragon50119 : 不失公正
→ dragon50119 : 喊看不懂的是閱讀能力有問題是不是？
推 sedition    : 說看不懂聞天祥的本來就是程度問題啊，那根本不用回
推 chathin     : 還說聞老師掉書袋咧...他近年刊出來的東西明明都很
→ chathin     : 淺白的無雷影評
推 book8685    : 覺得ccclemon的說法 只是想當然耳的詮釋
→ book8685    : 你說有少數人寫負評 求眼球 但求眼球有很多種方式
→ book8685    : 文字評論的成本可能低於影片或公司內部影響商品本身
→ book8685    : 但文字評論的可貴之處 還是在他有一定的規矩
→ book8685    : 在私人媒體 或社群的發展開始之前 一堆人想寫都只是
→ book8685    : 個人的日記 聞老師大學的時候 就常常分享 國中小
→ book8685    : 他寫很多 但不管是一直以來主流媒體還是社群 找得到
→ book8685    : 人(不管是之前即有名還是筆名) 他找的到人 有長期
→ book8685    : 的產出 群眾才會去凝聚 而這種以職業寫作為主的人
→ book8685    : 看得標準依你職業阿 你的品牌才是重點  他跟素人
→ book8685    : 不一樣就是他不像素人只能以能被放出的資料作評論
→ book8685    : 你說從事文字寫作 目的不只是個人的抒發 我同意阿
→ book8685    : 但這種對文字的設計高明與否不就是評論影響力的高低
→ book8685    : 指標 如果你看待評論 只覺得創造文字的方式 這麼
→ book8685    : 粗淺就可以博得眼球牟利 那為何這種方式 人人為何
→ book8685    : 都不去模仿
推 book8685    : 而且還是爆紅型 那我出場就好 幹嘛ptt打字
→ book8685    : LYS 是一個例子 我想到的是祖杰 但祖杰跟本沒人在意
→ book8685    : 他講啥 反而都在在意誰二創.....
→ book8685    : 如果當新聞評論 只能靠某些文筆差的特定單元
→ book8685    : 做代表 而不是評論穩定的另一組人就....
推 book8685    : 如果只因為某個蹭眼球的言論而起 不就是大眾
→ book8685    : 不相信網路評論可以長期牟利的原因
推 love7515    : 聞老給推
推 mysmalllamb : 我最欣賞聞老文章之處在於他很淺白地希望帶大家從電
→ mysmalllamb : 影中看出更多心得趣味與意境，評分評好壞在他文章中
→ mysmalllamb : 往往是很次要的事。
推 jimhall     : 聞老算第一代平民影迷影評了
→ jimhall     : 看過在他之前那票影評人的作風，就知道差異