推 peter080808 : 爛番茄股東是華納欸…… 03/01 23:14
→ peter080808 : 要幫迪士尼幹嘛? 邏輯很難懂欸 03/01 23:15
關於爛番茄的從屬關係
這裡有張有人整理的表格說明了一些事
https://youtu.be/NvhQCfwTN9U?t=455
推 Bastille : 在商言商啊 廣告商是誰就幫誰啊 03/01 23:16
推 s1994314 : 基本上我覺得是惡意鬧才把他取消的 03/01 23:17
→ AsPerfect : 她是有像小賈那樣全世界都差評嗎...北美狂刷而已吧 03/01 23:18
→ AsPerfect : 戲外有爭議的明星很多,阿湯哥(山達基)以後也不看了? 03/01 23:19
推 Yatagarasu : 番茄說法是這次的事件也是考慮因素之一,還算合理啦 03/01 23:20
→ Yatagarasu : 惡意洗分都不處理也不對吧 03/01 23:21
推 cumsubin : 這功能常被無關電影劇情的黑特濫用無法提供公正的 03/01 23:23
→ cumsubin : 評價所以改掉有很難理解嗎？ 03/01 23:23
推 sdyy : 就關閉會被惡意干擾的功能 03/01 23:25
→ C4F6 : 不鬧這麼嚴重就不會關這功能，黑粉害的 03/01 23:26
不過我還是必須說一下
爛番茄的[不想看]機制也只是發表不想看而已
客觀上來說 這其實只能說明 [不想看] 這個意見而已
並不能主觀認定所有發表意見的人 都是針對演員
至於大家怎麼認定這件事...
YT上搜尋一下爛番茄的英文大概可以略知一二
https://www.youtube.com/results?search_query=%23RottenTomatoes
※ 編輯: shadowsage (118.169.72.13), 03/01/2019 23:38:38
※ 編輯: shadowsage (118.169.72.13), 03/01/2019 23:40:13
推 Yatagarasu : 我是覺得番茄無法處理洗分問題,只能關閉的話那到時 03/01 23:42
→ Yatagarasu : 候觀眾評分被洗恐怕也沒辨法解決... 03/01 23:43
→ shadowsage : 事實上"洗分"只是說法 是不是事實 只有爛番茄知道 03/01 23:43
→ shadowsage : 況且這個功能存在已久 並不是今天才接受考驗 03/01 23:44
推 luvshiou : 網站後台能查到IP就能判斷是正常的不想看還是惡意 03/02 00:52
→ luvshiou : 的洗帳號 03/02 00:52
推 macrose : 只要人為影響就是洗了啊 03/02 00:58
→ macrose : 90幾%會變成30%，表態想不想的人數遠超過復連4，根 03/02 01:00
→ macrose : 本就不是正常使用的情況了。 03/02 01:00
推 ryeo621 : 投想看驚奇的2萬多 佔總投票的30% 結果復4才1萬多人 03/02 01:05
→ ryeo621 : 投想看 03/02 01:05
推 phantom78626: 為什麼要這麼在意這類網站，自己想看不想看看完預告 03/02 04:25
→ phantom78626: 還需要別人意見的話那就什麼都別看吧。現在資訊過多 03/02 04:26
→ phantom78626: 反而讓某些人被這些東西控制，而失去自我思考的能力 03/02 04:26
說的很好
IP判斷來源這種上古技巧應當不至於難倒爛番茄這行之有年的公開站台才對
而且大家一點也沒錯 想不想看這種主觀意見本來就不會影響任何心智成熟的人才對
就像有人跟你說
這部片在描述兩個牛仔間的同志情誼 還是華人導演 支持彩虹的人都要看
然後PTT推爆
但你應該花錢去看一部你不想看的電影嗎?
(搞不好換成正妹女女片 我就願意看了)
如果這部片你發表意見還要經過一番 你不是不反XX權的爭論
你就更不應該看了 看電影應該是一種享受 而不是讓你憋屈的
※ 編輯: shadowsage (118.169.72.13), 03/02/2019 06:28:13
推 peterw : 推4樓 03/02 08:19
推 macrose : 做這些事的人明顯心智不成熟啊XD 打著言論自由的大 03/02 09:06
→ macrose : 旗行troll之實。而且不需要模糊焦點了，這並不是少 03/02 09:06
→ macrose : 數的人用假帳號去洗評價。而是有人用虛假的陳述帶 03/02 09:06
→ macrose : 風向造成的 03/02 09:06
→ macrose : 想不想看是一個使用人數不多的功能，但現在湧入了 03/02 09:09
→ macrose : 異常的人數在投不想看，有經驗的營運者不可能把這 03/02 09:09
→ macrose : 當自然現象 03/02 09:09
我不清楚你所謂的帶風向有沒有依據可循?
但不論是不是帶風向 假設這種結果是在言論自由和沒有做票的情況下達成的
就客觀來說 我會稱之為主流民意
這也是我們當今不管是總統或民選官選舉結果的正確表達方式
也許柯文哲當選或韓國瑜當選也算一種異常現象
但 你能叫大家不准發表意見 並把票數洗掉嗎?
(好吧 爛番茄又達成一項成就了)
推 mysmalllamb : 就當是這功能本就有其潛在問題，只是一直沒爆，感 03/02 10:08
→ mysmalllamb : 謝隊長讓它爆了，爛番茄終於修改功能；只希望這一 03/02 10:08
→ mysmalllamb : 修改可以持續，嘉惠未來所有其他電影的討論，而不會 03/02 10:08
→ mysmalllamb : 某天又悄悄恢復了... 03/02 10:08
推 karta2359950: 這功能只會讓一堆想鬧事的白痴有地方發洩而已吧 03/02 11:15
推 rapnose : 推phantom78626。 03/02 11:36
推 LVE : 我以為只有這裡是漫威版，原來爛蕃茄也是 03/02 11:42
推 CavendishJr : 其實這就像去灌爆人家臉書而已，差別在社群網站可 03/02 12:40
→ CavendishJr : 以刪文封鎖 03/02 12:40
這在描述上 差別可大了
因為一般來講臉書算是私人資訊頁面 你對的是一個人
對方當然有權不想接受你的消息 這可能牽涉到隱私問題
(除了公開粉絲頁以外 你可以把大部分的臉書想像成PTT個版)
但爛番茄網站在開站的那一刻起
其目的就是提供大眾公開資訊和對其進行討論
這種噤聲行為 就是在封殺其網站原始的初衷
※ 編輯: shadowsage (118.169.72.13), 03/02/2019 15:13:39
噓 quetzal : 除非隨機取樣否則這個結果不能稱為主流民意 03/02 15:14
可不可以 要看你定義的母體範圍有多大了 跟是否隨機無關
※ 編輯: shadowsage (118.169.72.13), 03/02/2019 15:16:31
→ quetzal : 嗯嗯所以主不主流也給你定義就好囉 03/02 15:18
→ quetzal : 我是覺得等下禮拜票房出來就知道了啦 急什麼 03/02 15:18
主不主流 由數據定義
就像柯文哲當選 能代表全國民意嗎?
不行
但他有需要代表全國主流民意才能當選台北市長嗎? 我看也不需要
我其實並不著急 只是有人問 我順便答而已
反而讓我意外的是 一堆人很著急的在不提供其論述依據的情況下
盲目的下結論 XD
像是很多人下意識就跳出來說這是在反女主角的演員
但其實不想看 很有可能就只是不想看而已
跟女主的演員也許一點關係都沒有
更重要的是... 這個討論跟票房有甚麼關係嗎? XD
我應該只是在討論一個現象
為什麼會需要跟票房掛勾呢?~~~
(難道這也是為什麼爛番茄對這個評論噤聲的考量嗎?)
※ 編輯: shadowsage (118.169.72.13), 03/02/2019 15:25:47
推 mysmalllamb : 我是覺得一種工具的設計本來就是要容納各種狀況的， 03/02 15:29
→ mysmalllamb : 包括極端的狀況，當然包括很紅的極端與很黑的極端。 03/02 15:30
→ mysmalllamb : 當極端出來了，若工具的所有人發現這與他們的初衷不 03/02 15:30
→ mysmalllamb : 符，把它下架也是種修正，只要對所有案例一視同仁就 03/02 15:32
→ mysmalllamb : 好了。 03/02 15:32
這就反映了另一個問題 這個工具的初衷是甚麼?
網站官方可能有自己的一番解讀
而使用者也肯定有自己的解讀
但現在看起來 爛番茄的老闆 並不是人民和大眾 wwwww
※ 編輯: shadowsage (118.169.72.13), 03/02/2019 15:35:32
推 mysmalllamb : 那當然不是啦～ 03/02 15:43
→ mysmalllamb : 就像臉書，老闆也不是大眾，只是大眾把自己交給臉書 03/02 15:44
你說的不完全正確
臉書在原本跟使用者建立的共識 就是上面的資訊都是個人的私人行為
也算是一種私德和個人隱私的概念
你願意 你當然也可以選擇把你的隱私公布 這是個人自由
但爛番茄是這樣形式的網站平台嗎?
而爛番茄使用者們對這件事情的態度又是甚麼呢?
噓 cumsubin : 陰謀論的人怎麼都那麼閒阿 半夜還發一篇迪士尼壟斷 03/02 15:59
→ cumsubin : 播片權 還自刪...是騙人沒買過預售票膩? = = 03/02 15:59
我相信我這個討論內容跟你說的播片權沒甚麼關係
我不知道你的訴求是甚麼 但拿其他人討論的內容來噓我
是你修養不夠 還是你誤噓?
推 AsPerfect : 在敏感的時間點做這樣的操作的確滿引人懷疑的，有 03/02 16:12
→ AsPerfect : 面對利益就低頭的可能性，讓自己的公信力扣分，今 03/02 16:12
→ AsPerfect : 天是不想看，以後會動什麼？對拿爛番茄當選片指標 03/02 16:12
→ AsPerfect : 的一般大眾無疑是一大悲歌 03/02 16:12
推 macrose : 靠想/不想看選片是真的很可悲沒錯。 03/02 17:38
→ macrose : 幾年以前根本沒人在管什麼爆米花指數，更別說想不 03/02 17:41
→ macrose : 想看了。 03/02 17:41
→ macrose : 禁止上映前發評論更是再正確不過的決定。 03/02 17:43
推 fire60743 : 這種惡意刷評論聽起來好中華喔 03/02 21:13
雖然我還是要強調 "惡意刷評論"的說法 目前沒有太多根據
但從動作的力度來看 我相信官方對這件事情的在意程度相當高
不然 有必要對一個沒影響的事情 修改行之有年的機制嗎?
※ 編輯: shadowsage (118.169.72.13), 03/02/2019 22:43:17
推 mysmalllamb : 這樣說好了，我是從來沒覺得爛番茄的老闆是人民或大 03/02 22:47
→ mysmalllamb : 眾，也從來不覺得它會做到什麼公平開放等價值 XD 03/02 22:47
→ mysmalllamb : 倒是不知是否有些使用者曾產生這樣的錯覺了... 03/02 22:47
你說的很對 從這次事件看來
北美應該有不少人 會從這次"錯覺"中醒來
也許他們"曾經"相信這個平台的公信力 進而願意發表自己的看法?
這對這個平台是好是壞? 就見仁見智了 WWWW
※ 編輯: shadowsage (118.169.72.13), 03/02/2019 22:52:00
→ i92219 : 說個笑話 北美不看驚奇隊長 03/03 03:10
推 jdklas : 這就好像大家都希望steam上中國的評論要被獨立出去 03/03 03:34
→ jdklas : 一樣 03/03 03:34
→ shadowsage : 那也要有大家這個客觀因素存在 03/03 15:50
→ shadowsage : 目前問題是誰代表大家? 有這樣的意見管道嗎? 03/03 15:50
→ shadowsage : 我們只知道目前爛番茄又把一個管道堵住了而已 03/03 15:51
→ shadowsage : (不過我沒記錯的話steam的評論本來就是語言獨立的?) 03/03 15:57