看板 movie 關於我們 聯絡資訊
看了小丑的預告片後就決定去看了。 在觀影之前IMDB還在9.1的高分,票房的快速累積, 看來是一部雅俗共賞、頗能引起共鳴的好片。 至於有人說是神片?就讓我們一起討論看看吧。 (本文參考PTT鄉民評論之部分以版友ID標記引用) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 好雷分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 一、是我病了,還是這個世界有病? 直觀而言,我們可以看到他不時會發作的這個病症, 叫PBA(假性延髓情绪)。 經由版友neak透過引援資料的介紹, 患者是無法控制自己的情緒及表達方式的, 難過的時候笑,開心的時候哭, 情緒跟表現不相干,有些是會誇張表現。 因此你會看到他逗黑人小孩笑的時候卻被小孩的母親責難, 之後引發自身不斷大笑的表現、又或是在脫口秀openmic時 忍不住大笑而被莫瑞拿來當作節目的材料。 人這種生物,很容易就會因別人的不同而看不順眼, 這點相信各位回想在校時期各種霸凌場景就知道了, 即使是金髮碧眼的漂亮混血兒, 也很有可能在一個班級被欺負, 就因為他跟別人不一樣, 更何況是PBA這樣誇張的情緒表現? 那麼,這樣就足夠構成欺凌一個人的條件了嗎? 版友needtoknow認為瓦昆版本的小丑屬於Sociopath, 無法與人產生連結(笑的時機點不同), 多是低教育水平、處於社會經濟的邊緣、 犯罪時亦是偶然且雜亂無章。 這是一種後天環境造成的, 外在條件的壓力使得亞瑟本來就難以與這個社會互動, 再加上發現自己身世的真相之後, 自己親愛的母親竟然對他幼時如此的傷害, 導致自己也仿效了自己母親的自戀型人格, 終究魔化成小丑。 這幾點要素確實構成了小丑生成的基本條件, 但是,這個社會是不是欠他一些公平? 他的親人、可能的親人或身邊的朋友, 是不是能在他走上這一途之前,適時拉他一把? 二、希望我的死比我的生來得更有價值。 於是他只是舉牌也要被霸凌; 跟同事維持關係也會被陷害; 甚至在車廂裡看見三個白人白領在幹些下流事時的大笑, 也引來了殺身之禍。 是的,殺的是三個爛貨。 第一槍也許無心, 第二槍更有信心, 第三槍簡直是徹底覺醒。 但至此為止,亞瑟其實還是怕死的, 殺了人之後倉皇逃走, 卻在接下來的這段時間當中發現人們把他當英雄, Thomas Wayne講了冠冕堂皇的屁話, 莫瑞也拿他的病發來取笑他。 他總算知道自己存在的價值。 於是在確認自己身世之後,他魔化了。 版友needtoknow認為瓦昆版本的小丑屬於Sociopath,希斯的小丑屬於psychopath; 我卻認為瓦昆在演繹的, 是小丑從Sociopath魔化成psychopath的過程, 而這個決定點,就在他決定要殺死自己的母親開始。 這裡要先說明一下導演的可怕之處。 他在小丑第一次殺人的時候選擇三個該殺的混蛋, 接下來就讓亞瑟有但似乎不那麼足夠的殺人理由, 不過隨著亞瑟的心路歷程, 觀眾卻還是認為亞瑟的殺人是可以理解的。 即使沒那麼正確,但卻能引發觀眾的同理心,認為這個世界對小丑並不公平。 計畫殺死自己的母親和上電視殺死莫瑞, 對我這名觀眾的角度看來, 都只是置生死於度外的計畫, 就像是影集《致命武器》中的Martin Riggs一樣如此超然, 計畫只為了成功殺人,但也正因如此而強大: 如果因此而死,那麼死就比生來得更有價值; 如果仍然存活,那麼生就有繼續的意義。    剩下的事情就簡單了,對亞瑟來說。或是說,對小丑來說。    三、我曾以為我的人生是一場悲劇,現在我發現,其實是一場喜劇。 各位是否有想殺人的衝動過? 對於闖紅燈差點撞到你的混蛋、 半夜在你家樓上蹦蹦跳跳開派對的智障、 擠在人群中對學生伸出鹹豬手的垃圾? 我都想過。 而亞瑟成了小丑以後,這些都成了不需要考慮的事, 需要考慮的是:我要怎麼把他們殺了。 英國作家Horace Walpoole曾說: 習慣動腦的人,人生是一齣喜劇;習慣感情用事的人,人生則是悲劇。 亞瑟發現自己的人生是喜劇,因為他開始動腦了, 只是動腦的思索之事不再是如何取悅別人、 不再是如何避免被霸凌, 而是開始對這個世界發起他的反動。 在《電影的魔力》這本書當中, 有非常多關於喜劇和悲劇的定義, 我在看完小丑這部電影之後又再去翻了一下這本書, 發現了一些有趣的事。 “電視發展的早期,喜劇常會加入罐頭笑聲,  但從來沒有人想到要替悲劇加入罐頭哭聲。  一件事情好不好笑,我們需要有人來告訴我們, 但悲不悲傷,我們卻毋須被告知。  …悲劇裡的角色,大都以死亡、鋃鐺入獄或 與人群永久隔離收場;  喜劇的結局則通常是婚禮、派對或某種慶祝活動。 但如果電影一開始就是慶祝場面, 最後則有可能演變成悲劇。” 這部片有罐頭笑聲嗎?沒有。但一開始就是慶祝場面嗎?也沒有。 這樣算喜劇還悲劇呢? “喜劇片主角最難忘的動作或舉止,通常出現在片尾處; 但在悲劇中,則是多數出現在接近片頭的地方, 例如李爾王 把他的王國送給女兒;馬克白殺了國王。” 想想片尾的勝利舞姿吧。這樣可以說這部片是喜劇了嗎? “很多人都同意,好萊塢電影都得有幸福的結局, 換句話說,就是擁有了力量,這其實就是源自喜劇。” 亞瑟終於得到力量魔化成小丑,不過卻不代表他已經得到了幸福的結局。 《電影的魔力》這本書本來就是依過去好萊塢的經典影片, 以經驗法則來剖析的一些案例說明, 這正好能反映出導演已經很清楚這個世代的觀眾 對電影的基本原則有些什麼樣的反應, 進而透過不同手法模糊了這部電影悲喜劇的界線。 前陣子非常紅的一部影集《破案神探》當中, 有些罪犯是很明顯屬於psychopath的, 他們活在自己的舒適圈當中, 喜孜孜地和人分享他所殺過的人, 然而經驗老到的警探卻一再警告男主角, 這樣的罪犯是非常善於偽裝的; 回過頭來看小丑在電影當中拋出的大哉問: 究竟是他病了,還是這個世界有病? 又或這只是他開始偽裝的其中一種方式? 我們無從得知。 但從悲喜劇的本質去模糊了界線, 又從亞瑟生活事實的表面真假去模糊存在意義, 甚至從一件犯案當中模糊了正義是非, 我們可以說導演拋出了非常多引人省思的議題, 而這些議題卻又能讓長期處於弱勢的, 包含經濟與社會結構底層、被性別或種族歧視的、 患有特殊疾病而不被大眾接受的, 甚至只是單純以暴力解決一切問題的人感受到極大的共鳴, 也難怪這部電影被批評為太具有煽動性, 不難想像看完這部電影會有多少人大感舒暢 甚至進行模仿犯的行為。 但那也許不會是導演和男主角所關心的。 可以預想的是本來就喜歡將人生成敗的歸因於 外在因素的魯蛇一定會對這部電影大有共感, 即使這並非導演的本意但也不會是他們應負的社會責任。 從另一個角度來看, 導演其實也在說明亞瑟承受了這麼多之後才魔化成小丑, 慣於怨天尤人的魯蛇如果沒有如此悲慘的遭遇, 請對自己的人生負責; 況且藝術如果需要考慮到觀眾的喜好程度, 即使符合市場接受美學,那也失去了藝術的真諦。 小丑這部電影是悲是喜我們無從得知, 但至少,在小丑的世界裡,他的人生已然是喜劇了, 而我們口中的魔化對他來說也許是昇華, 我們口中的墮落對他來則是救贖。 因為這個人間不再是喜劇, 而我們都只能在自己的生命中去尋求生大於死的意義。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.217.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1571472166.A.86F.html
winnietslock: 我整個感覺被雷打到的台詞是“They don't give you 10/19 16:44
winnietslock: a shit” 10/19 16:44
winnietslock: 如果當時他得到的是“It's not your fault”那有多 10/19 16:47
winnietslock: 好,可惜他不是數學天才,也沒人願意花時間在他身上 10/19 16:47
FenixYu : 寫得不錯,推! 10/19 16:57
orangeplay : 推 10/19 18:52
hesa888 : 推 10/19 22:40
n131419 : 文筆好好 感覺電影的魔力 這本書也好看 謝謝分享 10/19 23:19
gun123kk : 文筆好好 有深度的見解 推 10/20 00:07
vn506695 : 推 10/20 00:15
archlich : 對亞瑟來說是喜劇啊,他最後還是獲得他想要的,成 10/20 00:58
archlich : 為他想要成為的人 10/20 00:58
asdloop321 : 推 10/20 11:37
lou : 他真的成為了他想成為的人了嗎? 10/20 17:33
lou : 對照他對老偉恩說的話,我覺得他 10/20 17:34
lou : 只是成為什麼都不在意,什麼都放棄的人而已,什麼 10/20 17:35
lou : 都不特別重要了 10/20 17:35
lou : 認真就輸了,所以他放棄,就贏了 10/20 17:37
happyjohnny : 推一下文筆 10/21 00:09
ashanti : 本篇是我看過最合我感觸的感想,從社會性走向精神 10/24 17:29
ashanti : 性,悲喜劇的模糊。他人眼中的魔化是他的覺醒,墮 10/24 17:29
ashanti : 落是昇華。二元論只在人類的文明世界裡 10/24 17:29
surface0 : 推 10/26 14:34
ken6136 : 太神了這篇 10/26 22:59
kfamlora : 說得很好,不能認同你更多了 10/29 18:34
sy2es6409 : 推 精彩評論 10/30 21:36