推 jakechen1027: 掉書袋啊03/21 18:58
我覺得吊內褲
可能都實際多了
認真~
推 tools : 沒有吧 這不是電影版影評的風格03/21 18:58
→ tools : 這版的影評大多是把名字跟演員導演先前的片 用『』03/21 18:59
→ tools : 引號匡起來 再把劇情打一遍03/21 18:59
→ tools : 標題除了片名外, 還要加個點題的副標, 就醬03/21 19:00
這種我也是不解
下次我再來請教這類的好了
推 tontontonni : 先補血03/21 19:01
推 rubeinlove : 去看聞天祥老師的影評就不會這樣講了03/21 19:01
噓 butmyass : 你沒看過真影評吧 只看了假文青觀影心得03/21 19:02
→ shen0348 : 更多的是沒營養的廢文好嗎 例如扭貓 桶泥 艾瑞克魚03/21 19:04
推 a80568911 : 因為那叫做心得不叫影評03/21 19:05
→ BF109Pilot : 除了扭貓 桶泥 艾瑞克魚 最近有新廢文王崛起了03/21 19:06
→ bamama56 : 那你去看評分網站不是更快 直接給你個數字03/21 19:11
推 generalfungi: 裝逼裝起來03/21 19:11
→ XZXie : 你只能看到一個點 人家看的是脈絡03/21 19:18
我不知道脈絡二字
是可以跟電影背景沒什麼相關聯性
也可以用這個字耶~
→ a27588679 : 你可以看桶泥的優文，我覺得都滿直白的03/21 19:25
→ charlie01 : 因為他就算真的有這些聯想和感觸你這種人也不會理03/21 19:29
→ charlie01 : 解03/21 19:29
那你可以分享一下
有個觸感要寫一堆
電影本身輕輕帶過
這些人要如何去理解嗎？
推 modjo : 有些喜歡這樣寫不代表所有人都這樣寫 你是看了誰的?03/21 19:29
推 goodevening : 為賦新詞強說愁啊03/21 19:35
噓 hank81177 : 谷阿莫比較適合你03/21 19:41
非也
我不喜歡
從來不知道他們
是在這聽到才知道這類的
→ millyyuri : 不然學那些只是把大綱講一遍，結尾補一句：我覺得這03/21 19:42
→ millyyuri : 是部很溫暖的電影。03/21 19:42
→ millyyuri : 這樣叫影評，好不好啊？03/21 19:42
→ millyyuri : 有些人把影評當作創作，讀者看的是這個特定的影評人03/21 19:43
→ millyyuri : 能從這部作品悟出什麼心得。03/21 19:43
→ millyyuri : 而不是所有人看影評都是為了當作這部片好壞的參考。03/21 19:43
→ millyyuri : 定義不要太狹隘03/21 19:43
哦？
那，為什麼悟出的心得
都很印象派或是抽象概念
這樣剛好？
→ entaroedun : 評論員跟自己做出來的評論一樣膚淺03/21 19:54
推 MSme : 這個版的版風已經很少所謂「無病呻吟」的文了吧 03/21 20:10
→ MSme : 一堆都劇情複習文 03/21 20:10
噓 nightlight39: 喔03/21 20:12
推 a2156700 : 就想秀03/21 20:16
※ 編輯: alexmai (180.217.90.56 臺灣), 03/21/2020 20:32:01
※ 編輯: alexmai (180.217.90.56 臺灣), 03/21/2020 20:33:21
※ 編輯: alexmai (180.217.90.56 臺灣), 03/21/2020 20:35:13
※ 編輯: alexmai (180.217.90.56 臺灣), 03/21/2020 20:39:06
噓 Luvsic : 舉例，舉例別人才能真正有建設性的回你，不然就只是 03/21 20:49
→ Luvsic : 你貼著標籤沒根據的反駁人而已 03/21 20:50
那你先跟上面都能回應的人打一架先
看他們是在回什麼你不了解的事？
※ 編輯: alexmai (180.217.90.56 臺灣), 03/21/2020 20:53:09
噓 Luvsic : 我說了「建設性」的回應，意思就是你舉了例，大家可 03/21 20:57
→ Luvsic : 以真正有憑有據的回你，我何必跟上面的推文打架？對03/21 20:57
→ Luvsic : 現狀有意見的從來就是你而非他人03/21 20:57
→ Luvsic : 大家現在的回應只是臆測著可能的文章風格，請問這樣03/21 20:58
→ Luvsic : 的回應真的能幫到你？給你答案？還是只是不同人陷在03/21 20:58
→ Luvsic : 不同迴圈裡打轉而已？03/21 20:58
推 nwoyao : 超力方啊03/21 21:05
→ Luvsic : 超立方做影片為主，不是寫作文章吧，應該不在原po涵 03/21 21:14
→ Luvsic : 蓋的範圍內 03/21 21:14
→ Luvsic : 不過超立方算是完全不懂他在引什麼的代表沒錯 03/21 21:14
→ qazxswptt : 也不用一竿子打翻 但你說的這類通常有兩大派 03/21 21:17
→ qazxswptt : 一派是裝聞傾 用一堆腦補腦內峰迴路轉藍色窗簾營造 03/21 21:18
推 w854105 : 我覺得鄭秉泓跟聞天祥之外要不太淺要不就太文謅謅03/21 21:18
→ qazxswptt : 自己的與眾不同 另一派則是業 可能有看字數請款壓力03/21 21:18
→ qazxswptt : 除此之外 還是有好的影評在啦03/21 21:19
→ qazxswptt : 看到最後慢慢也是可以抓到 哪些影評是值得看的03/21 21:20
→ stark841117 : 寫作文或演講時不都會用一些引述嗎 03/21 21:23
噓 vince4687 : 這版的確有些自認是影評的內容大半都是電影大綱 03/21 21:27
→ vince4687 : 但是產量很多 然後下的標題也都很浮誇好笑 呵呵03/21 21:28
→ Luvsic : 聞天祥的比較類似於國外影評的做法基本上就是專注於03/21 21:28
→ Luvsic : 電影，偶爾有些導演歷來風格的爬梳，鄭秉泓除了作品03/21 21:28
→ Luvsic : 本身外，也常花時間處理大環境的產業觀察，篇幅勢必03/21 21:29
→ Luvsic : 更長，基本上台灣整體文本分析教育下對正確答案的執 03/21 21:29
→ Luvsic : 著，導致台灣影評有個強烈的解釋性趨向，服務的往往03/21 21:29
→ Luvsic : 是已觀看的觀眾，而非觀望的潛在觀眾03/21 21:29
→ vince4687 : 統統尼雖然廢文王 但是蠻會發一些無聊討論文03/21 21:29
→ vince4687 : 還不是很多版友討論的很爽03/21 21:29
→ vince4687 : 統統尼某方面來講還比版上那些自附文章連結鳥影評03/21 21:29
→ vince4687 : 值得點進去娛樂一下03/21 21:29
推 BF109Pilot : 桶尼跟技安一樣，大長篇時人還不錯 03/21 21:39
推 kafel0936 : 大部分都是心得感想，並不是影評 03/21 21:46
噓 aure0914 : 噓以偏概全 03/21 21:49
→ rinemma : 你應該直接舉例一篇。可能有兩種狀況，一種是如你 03/21 22:06
→ rinemma : 所說的，術語拼裝車或無意義的同語反覆，陳腔爛調 03/21 22:06
→ rinemma : 或濫情。另一種是你說的無病呻吟那些它本身其實是03/21 22:06
→ rinemma : 有藝術性或學術性的但你本身沒足夠的閱讀量或敏感03/21 22:06
→ rinemma : 度看不出來。03/21 22:06
→ alvinlin : 同感。有些「超」級會瞎扯蛋03/21 22:17
推 hacker725x : 文筆華麗沒關係，但用來包裝唬爛跟豪洨這種文最拉機 03/21 22:26
推 qwe88016 : 電影版最流行的心得模式，不是都是隨便講一下內容， 03/21 22:34
→ qwe88016 : 再抱怨超難看，然後花超長篇幅介紹另一部同檔期電影03/21 22:34
→ qwe88016 : 超好看，不如拿錢二刷這部03/21 22:34
推 aliciamia : 我也覺得舉例比較好討論，不然最常看見的其實是劇03/21 22:38
→ aliciamia : 情複習的心得文而非影評03/21 22:38
噓 kobe1802 : for example? 03/21 23:15
→ qazxswptt : 捅泥大概是60～70分跟0分之間徘徊 沒什麼中間地帶03/21 23:49
推 snooker : 好像幾年前有聊過這個話題（忘了有沒有吵起來03/22 00:23
推 LeoWu : 舉例的話，就是正式開戰了....03/22 00:38
→ LeoWu : 我個人是看到詞藻堆砌標題的文，就會點進去....03/22 00:39
→ LeoWu : 笑一笑。XDDD03/22 00:39
→ LeoWu : 另外，可以不要再說"給OOO的情書"了嗎？拜託拜託。03/22 00:40
→ WindChris : 才能顯得自己高人一等 只有我看懂 你們都不懂 03/22 00:57
推 exastray : 他們也許就是純粹想要湊字數讓文章看起來比較長？ 03/22 01:11
→ pattda : 噗 這個考量滿多人都有 03/22 01:28
噓 uglykevin199: 噓沒舉例 03/22 01:28
推 hans0913 : 湊字數換稿費？ 03/22 01:50
噓 Ginpunch : 因為一般觀眾和讀者都不懂文本分析03/22 02:29
噓 Ginpunch : 台灣普遍的影評真的欠戰 寫一堆泛泛的個人感受03/22 02:32
→ Ginpunch : 但若覺得影評只是解釋劇情用的 那也同樣無知03/22 02:32
推 mamajustgo : 啊，正如沙士啤酒所書，吐逼或不吐逼，那是個問題。03/22 04:01
→ mamajustgo : 在這茫渺紛擾的塵世中，要吐裝逼的，抑或不吐裝逼 03/22 04:01
→ mamajustgo : 的，確實，大哉問。你，在浩瀚的推文星點中，可曾得 03/22 04:01
→ mamajustgo : 到，答案？03/22 04:01
噓 vvvvaaaa : 很多人把觀影心得跟影評混在一起，觀影心得就版上03/22 08:55
→ vvvvaaaa : 那些跟你說個大概劇情以及雷不雷。但是影評是一種03/22 08:55
→ vvvvaaaa : 創作，他不需要討好你，因為影評的目的是展現評論家03/22 08:55
→ vvvvaaaa : 的想法跟文筆，本質上就不同。就好像想賣書的輕小 03/22 08:55
哈哈哈，真的嗎？
影評不是給其他的觀眾看的
是為了展現自我
XDDD
諾貝爾文學獎有哪一個的創作
是基於對它人作品的評論
因而得獎？
→ vvvvaaaa : 說作家跟想拿諾貝爾文學獎的作家，他們創作的手段03/22 08:55
→ vvvvaaaa : 跟出發點會一樣嗎？03/22 08:55
※ 編輯: alexmai (1.163.68.201 臺灣), 03/22/2020 09:39:02
推 inmee : 你說得沒錯啊! 所以我不會浪費時間去看這種的 03/22 10:24
推 crazylincool: 版上8成都是心得，不要把那東西誤認成影評 03/22 10:26
噓 arbalest712 : 原po不舉例，回應留言還有邏輯問題 03/22 10:35
→ arbalest712 : 有沒有得奬跟創作出發點無關，不知道為什麼好像自以 03/22 10:37
→ arbalest712 : 爲有反駁到留言的版友 03/22 10:37
→ arbalest712 : 一來版友是比喻出發點的不同，而非真的指寫影評是 03/22 10:39
→ arbalest712 : 為了拿獎 03/22 10:40
噓 arbalest712 : 再退一萬步講，假設真有個人影評目的是為了拿獎， 03/22 10:42
→ arbalest712 : 那沒得獎成功也不會改變他的創作動機 03/22 10:42
→ arbalest712 : 看你的回應我猜你是rinemma所指的後者 03/22 10:43
推 peacesignv : 直接給大家看看你說的那種影評啊？ 03/22 11:02
→ peacesignv : 跟諾貝爾文學獎有什麼關係.... 03/22 11:02
噓 Jin63916 : 根本不知你講誰怎麼回答你呢 03/22 11:24
推 Ping0502 : 每個人描述評論方式都不同吧... 03/22 12:39
推 hasn8620 : 谷阿莫比較清流囉？ 03/22 12:45
→ GABA : 稿費 點閱率 流量 03/22 14:33
推 faang : 電影版的心得則是要花80%的篇幅寫看過的人都知道的 03/22 16:53
→ faang : 劇情回顧 03/22 16:53
噓 shell5566 : 不知所云 03/22 17:45
噓 iansong : 舉例 03/22 20:18
推 GyroZep : 一堆廢咖影評，劇情邏輯，呈現手法，都很少談，只 03/23 00:49
→ GyroZep : 會發一堆沒相干的屁話 03/23 00:49
推 plutox : 影評最重要的就是在那個「評」字，引經據典應該是 03/23 03:43
→ plutox : 為了支撐那個「評」但是常常很多人寫一大篇，你卻 03/23 03:43
→ plutox : 不懂他對那部影片的評價到底是如何，這種我覺得就 03/23 03:43
→ plutox : 算是不好的影評，辭藻絢爛而無內涵；另一種不好的 03/23 03:43
→ plutox : 就是人云亦云，沒有獨特的審美觀點。 03/23 03:43
推 mysmalllamb : 的確，如果沒有要批判 (criticize) 或是打分數 (rat 03/23 04:48
→ mysmalllamb : ing) 當個高高在上的評審 (judge)，就絕不會是影評 03/23 04:48
→ mysmalllamb : 、只有可能是平民的心得。 03/23 04:48
→ mysmalllamb : 要心得要影評都好，掛羊頭賣的是羊肉就好。 03/23 04:49
推 micbrimac : 沒有無病呻吟 還真的寫不出那麼多字... 03/23 11:01
噓 sanshin : 更多只是劇情重打一遍 03/23 12:24
推 aiglas0209 : 樓主484看YT上的文青影評片看到不爽但怕被狂粉嘴 03/24 18:54
→ aiglas0209 : 可以直接舉例，哪個油土伯的影評特別愛藍色窗簾 03/24 18:54
→ aiglas0209 : 這樣就不會一堆噓，不然在這將這樣會有人對號入座 03/24 18:54