→ baigyatsh : 又是一篇充滿歧視的文呢 04/19 02:57
不好意思,只是簡單筆記一下導演透過電影文本可能想提出的意旨,
或許有不少誤讀的地方,但我不是很懂哪個部分充滿歧視呢?
推 jimmyjou2006: 其實這電影可以把所有看似客觀的人的本性釣出來真 04/19 03:30
→ jimmyjou2006: 的很厲害 04/19 03:30
噓 butmyass : 育有 橫陳 04/19 05:15
錯字已修改,感謝勘誤
→ qazxswptt : 不 這家人爛到骨子裡了 最後只是作秀講給聞傾腦補的 04/19 10:42
→ qazxswptt : 這部片只是成功人士做來酸那些萬年不知檢討底層的 04/19 10:43
推 auron4041 : 同意 整個爛家族 04/19 12:42
推 killer2 : 這部片一直強調階級翻轉,但難道階級翻轉就是趁僱主 04/19 15:59
→ killer2 : 跑進人家家裡吃喝玩樂嗎?還是打人家女兒主意? 04/19 15:59
→ killer2 : 從頭到尾只看到這家人多麼愚蠢貪婪而已 04/19 16:01
→ killer2 : 更正:趁僱主不在 04/19 16:02
→ qazxswptt : 你沒有聞傾價值 所以腦補不出諸多美麗詞藻替他們的 04/19 16:05
→ qazxswptt : 劣根性開脫找理由 04/19 16:05
也許有誤讀,不過我想導演刻意安排金氏一家每次賺到錢總在吃飯喝
酒的幾個鏡頭,大概就已經塑造出這家人對於"上層階級"的想像,也
許就是衣食無虞而已;相較之下,管家夫婦的則是另一種不同的階級
想像吧。姑且不論道德與否或者其他,我以為這個家族的行徑在這個
單一的電影文本裡其實算是合理、符合人性的
※ 編輯: pigass (123.204.1.16 臺灣), 04/19/2020 20:37:24
→ GY5566 : 看完只能說,他們會窮不是因為社長有錢 04/19 22:16
→ qazxswptt : 社長只是沾到屎 如果你有真的看懂這部在做什麼的話 04/19 22:18
推 cashko : 社長一家很衰,這告訴我們用人要更謹慎 04/19 23:34
→ qazxswptt : 這部片根本不是要跟你說金家是觀眾應該腦內峰迴路轉 04/19 23:36
→ qazxswptt : 腦補的思考對象 只有告訴你離這種沒救仔遠點的價值 04/19 23:37
→ baigyatsh : 其實要讓他爸走上來哪裡難呢 報警就好 04/20 01:02
→ baigyatsh : 他是想逍遙法外才出不來 不然韓國殺人應10~20年就 04/20 01:06
→ baigyatsh : 出來了 監獄還有人權呢 04/20 01:06
→ baigyatsh : 處在更高的階級,才是富太太能 04/20 01:11
→ baigyatsh : 夠選擇善良的核心原因,下層階級是沒有選擇的,他 04/20 01:11
→ baigyatsh : 們註定醜陋、發出惡臭,得要穿廉價 04/20 01:11
→ baigyatsh : 的褻褲,但不自知。 這段就充滿歧視了 04/20 01:11
→ baigyatsh : 可以看看人家對遊民的社會實驗 看看多少窮人心地善 04/20 01:12
→ baigyatsh : 良 04/20 01:12
推 butmyass : OK 04/20 01:48
噓 daim : 標題在打什麼啦?你自己讀不覺得納悶嗎? 04/20 08:56
靠腰,打這篇的時候手機打字加喝醉,真的沒注意到,感謝勘誤
推 jacknu : 你文筆好棒, 分析很有見解, 推推 04/20 09:29
噓 masturbateee: 那啦幹 04/20 10:03
幹,真的是那啦
推 killer2 : 窮人心地善良的比例還蠻高的,撿到錢會還的也是窮人 04/20 11:44
→ killer2 : 居多,有錢人幾乎都污掉 04/20 11:44
這個部分單純照搬電影原本而已,這層認知也是出自金家媽媽和爸爸
的對話,我自己是覺得這段對話很有趣,劇本許或是想強調階級差異
左右了人在自己生活中的抉擇權限/能動性有無 ,這個部分置放在韓
國社會觀察之,似乎更具批判意識。這邊筆記的,基本上就文本論文
本,單純觀察電影內劇本和視覺元素及結構呼應與否而已,並沒有特
別要對電影內的角色作道德評價的意思
※ 編輯: pigass (175.182.132.155 臺灣), 04/20/2020 22:27:41
推 killer2 : 問題不是階級差異,是卑劣的人格 04/20 23:56
推 plurrr : 其實結尾是訴諸時間跟材料的感性,至於有沒有要這 04/21 00:41
→ plurrr : 麼要強調社會階級的批判是因人解讀。我自己覺得有 04/21 00:42
→ plurrr : 趣的點是在於利用空間進行歷史鬼魂的置換等等,而非 04/21 00:42
→ plurrr : 要有什麼走出階級困境的意圖 04/21 00:42
→ plurrr : 如果筆者有看過台灣藝術家陳界仁的作品,就會知道他 04/21 01:01
→ plurrr : 往往強調的批判性會大於表現方式,但就奉導的脈絡 04/21 01:01
→ plurrr : 往往呈現的是社會不公平如此可笑荒謬地成為一種電影 04/21 01:01
→ plurrr : 情節或戲劇上的運用,他比較在意的是電影裡的衝突和 04/21 01:01
→ plurrr : 表現。 04/21 01:01
請問這裡所指的「結尾」是指電影末段基宇寫信給父親的那部分嘛?
如若是,「時間跟材料的感性」不知道意指為何? 私以為那個想像的
實質不存在的未來,在本質上便已經徹底否定了進入上層階級/ 解放
父親的可能性了,處在底層的現況幾乎必然無法逆轉。
「利用空間進行歷史鬼魂的置換」,不知道所指空間是朴家的地下室
、或者是朴家大宅呢? 我的理解是大宅本身便是韓國階級社會的具現
化,刻意將屋子的所有權過渡設計為日本建築師-韓國資本家-歐洲
外商,似乎恰正呼應了韓國由殖民時代迄至而今全球化時代的資本性
質轉變過程。
關於「電影情節或戲劇上的運用」的部分,是指導演此部分的操作,
主要目的在將這些元素作為強化劇本張力之用,反而核心目標在提出
針砭或者社會現況描述嘛? 如有誤解之處,還煩不吝補充。
粗略瀏覽了一下陳界仁的簡歷和相關作品介紹,似乎是位相當值得認
識的藝術家,感謝你在此處提及。
※ 編輯: pigass (175.181.145.89 臺灣), 04/21/2020 23:32:32
推 clarkk : 文筆很好 01/14 00:24