推 mysmalllamb : 看過一部 Romola Garai 演的《榮耀39年》，就對英 09/25 23:48
→ mysmalllamb : 國貴族為保守理念冷血犧牲子女見怪不怪了。 09/25 23:48
推 crazybox : 樓上m大昨天寫的文很棒，幫大家講解許多本片時代背 09/26 01:00
→ crazybox : 景。女主跟侯爵才是主軸，只是中文片名沒寫。福媽也 09/26 01:00
→ crazybox : 只是氣場強大帶出女主成長歷程的配角，跟點出時代背 09/26 01:00
→ crazybox : 景的人設，與其說她是恐怖份子，不如去查一下 歐洲 09/26 01:01
→ crazybox : 女性參政權 的歷史背景。 09/26 01:01
→ tw15 : 我是認為奶奶的做法其實很得體 09/26 04:06
→ tw15 : 問題是啥都沒講 不了解的誰知道 09/26 04:06
→ tw15 : 就像金庸或者傳統中國作品 一堆現在來看可能不合時 09/26 04:07
→ tw15 : 宜的思想方式 可是人家客群就懂 這部就真的是 09/26 04:08
→ tw15 : 該解釋的全都要你別在意 反正只是為了讓女主發揮的 09/26 04:08
→ tw15 : 遊樂場 09/26 04:08
推 AAAdolph : 殺完兒子又要殺孫子，叫“得體”嗎？ 09/26 05:37
推 yesapple : 若以漢人纏足文化來說，當時最反對放足的，其實是那 09/26 05:54
→ yesapple : 些傳統婦人，同時經歷纏與放的痛苦 09/26 05:54
推 crazybox : 台灣的歷史課本對歐洲歷史文化本來就著墨不多，大家 09/26 08:36
→ crazybox : 頂多記得工業革命，針對這時期文化到民主進步的歷程 09/26 08:36
→ crazybox : 都沒有提的很深入。 09/26 08:36
推 Gamze : 看帥哥美女被萌蠻開心的+1 XDDD 09/26 08:42
→ crazybox : 不要拿現代人已經習慣的自由民主平等去看那個時代 09/26 09:00
→ crazybox : 的抗爭 09/26 09:00
→ crazybox : 那時期的民主是少數貴族的權利， 09/26 09:00
→ crazybox : 在那時剛爭取到的是工人階級可以投票，但是擁有博士 09/26 09:00
→ crazybox : 學位的女性還是不行的年代。 09/26 09:00
→ crazybox : 而對奶奶來說還地於民的概念，反而是拆掉她家族領土 09/26 09:00
→ crazybox : 的保護牆，讓她不能守護家園的概念。 09/26 09:00
噓 chaoliu : 艾諾蘭粉真的很怪欸 前幾篇人家點出時代背景考據有 09/26 09:17
→ chaoliu : 問題 就在那邊講YA片啦 拍給青少年的是在認真什麼 09/26 09:18
→ chaoliu : 然後這篇點出不合情理的地方 就在那邊講 啊 當時那 09/26 09:19
→ chaoliu : 時候風氣怎樣怎樣的 是在#$@@#$???? 09/26 09:19
→ chaoliu : 反正你們的結論就是想導出這是一片好棒棒的片 09/26 09:20
→ chaoliu : 有任何問題就講 啊 這拍給青少年 高中生看的啦 09/26 09:20
→ chaoliu : 結果imdb 未滿18歲的女生平均給不到6分 笑死 09/26 09:21
推 mysmalllamb : 很好奇，哪篇哪句提到「時代背景考據有問題」呢？ 09/26 09:30
推 colamaster69: 11本身就是個極端女權主義者 個人不是很喜歡這個演 09/26 09:56
→ colamaster69: 員 09/26 09:56
→ crazybox : 這片爛在把莽撞沒計畫狗屎運寫做天才 09/26 09:59
推 juncat : 翻譯畫蛇添足加了天才 基本要頭腦也沒啥頭腦 破解 09/26 10:18
→ juncat : 的東西都是媽媽教他的拼字 要打也不是很能打 09/26 10:19
→ juncat : 為什麼能早夏洛克一步破案? 因為腦衝讓最後BOSS自暴 09/26 10:19
推 echoli08 : 我是覺得整部片為了宣傳女權，把一些男性角色的都 09/26 13:20
→ echoli08 : 描述成自大又不講理這點讓我很受不了，尤其是邁克 09/26 13:20
→ echoli08 : 羅夫特這角色，已經跟原本的角色設定差太多了 09/26 13:20
推 blazerwind : 真的會忍不住想回答11的話 09/26 13:57
噓 maxisam : 我暈 你抱怨的點 基本就是你沒看懂 09/27 00:08
→ whitego : 如果你認為主角打扮得漂漂亮亮就可以在父權社會中 09/27 00:09
→ whitego : 生存下去那你是不是沒在看這部片，沒看到有多少女 09/27 00:09
→ whitego : 性為了父權社會必須犧牲自己的自由，甚至還有教導 09/27 00:09
→ whitego : 淑女禮儀的學校箝制他們的身心 09/27 00:09
推 hacker725x : 英國至今還有教淑女禮儀的貴族學校，女權大本營落後 09/27 10:41
→ hacker725x : 到不行，還是那些沒學校可念的窮孩子最自由了～ 09/27 10:42
→ whitego : 樓上如果把英國當成已經沒有父權結構的國家，是不 09/27 13:35
→ whitego : 是國際觀跟多數人不太一樣？性別與階級問題的交織 09/27 13:35
→ whitego : 性又哪是推文中三言兩語可以談完，我建議多唸書 09/27 13:35
推 hacker725x : 唸太多女權主義就會像樓上這樣，唸貴族禮儀學校也會 09/27 13:57
→ hacker725x : 怪父權，殊不知這是有錢人的特權。把國際觀掛嘴上還 09/27 13:58
→ hacker725x : 以為是某黨又在自吹自擂呢。 09/27 13:58
→ c80352 : 沒念書的在嘴有念書的 我有沒有看錯? 09/27 19:48
推 hacker725x : 如果你沒辦法反駁任何內容，顯然你的唸書沒有作用喔 09/27 19:58
→ hacker725x : 就像某市長號稱16年讀了很多書結果呵呵... 09/27 20:00
→ c80352 : 無法覺察淑女禮儀學校是父權產物 還單純認為是貴族 09/27 20:36
→ c80352 : 特權 只叫這種人多念點書已經是善舉了 respect 09/27 20:37
→ c80352 : 畢竟版友沒有義務用自己的休閒時間當義工教到你會 09/27 20:39
推 hacker725x : 英國貴族學校也有男校，同樣要教紳士禮儀，各國文化 09/27 20:43
→ hacker725x : 有各自的禮儀習俗，把禮儀說是嵌制身心、父權產物， 09/27 20:43
→ hacker725x : 你所謂的唸書居然唸出這種結論真令人遺憾。 09/27 20:44
→ chillchen : 哇賽嘴柯文哲很會，還不是跟華腦一樣覺得禮儀習俗一 09/28 22:22
→ chillchen : 定是文化價值充滿的美德，明明並存父權觀念又不衝 09/28 22:22
→ chillchen : 突，我也不覺得這部片處理得好，但這麼淺顯巨大的 09/28 22:22
→ chillchen : 結構壓迫事實都要掩耳盜鈴不承認，只能說玻璃異男真 09/28 22:22
→ chillchen : 的嘴不得，完全認同前幾樓懶得教你，繼續維持這樣 09/28 22:22
→ chillchen : 的想法啦，沒唸書版的柯文哲，嘻嘻 09/28 22:22
推 chillchen : 啊乾你說的號稱年很多書的某市長不是柯文哲是韓國 09/28 22:26
→ chillchen : 瑜嗎？該不會真的是柯粉吧那就不意外欸 09/28 22:26
推 hacker725x : 你還是沒反駁到英國貴族學院有男校以及現代禮儀學院 09/29 00:40
→ hacker725x : 仍存在的事實，毫無根據把父權貼上去並沒有說服力， 09/29 00:42
→ hacker725x : 全世界只有女權主義會到處把文化風俗講成父權產物， 09/29 00:42
→ hacker725x : 正經的學術研究都不會講這個北七東西。所以你什麼都 09/29 00:43
→ hacker725x : 沒反駁到，只把"唸書"掛嘴邊，才是符合○粉特質喔。 09/29 00:44
→ hacker725x : 把"唸書"二字掛在身上，卻不提出根據只有人身攻擊， 09/29 00:50
→ hacker725x : 不愧是女權主義學者的典範。 09/29 00:50
→ whitego : 原本覺得講了也沒用不想花時間在這種人身上，但看 09/29 11:11
→ whitego : 到還是有人願意回，我真的尊敬。hacker你一直要講 09/29 11:11
→ whitego : 男校，但英國貴族男校當中難道就沒有父權結構對於 09/29 11:11
→ whitego : 男性的壓迫？你所謂的紳士禮儀就是建立在一種對理 09/29 11:11
→ whitego : 想男性的單一想像上，如果你連這點都看不到，我真 09/29 11:11
→ whitego : 的呼籲大家不要再浪費時間回他。（而且講也有貴族 09/29 11:11
→ whitego : 男校就可以反駁貴族女校中沒有父權壓迫我也是覺得 09/29 11:11
→ whitego : 很無理取鬧啦，當時的貴族女校就是在教導如何成為 09/29 11:11
→ whitego : 一個聽丈夫的話的好妻子好嗎？可以看看學校的教育 09/29 11:11
→ whitego : 內容不要比一些形式上的東西嗎？就是因為只會比形 09/29 11:11
→ whitego : 式上的東西大家才會覺得你沒讀書又沒國際觀吧） 09/29 11:11
推 hacker725x : 太弱了吧，你回了11句結果只用了女權基本招：男性也 09/29 12:54
→ hacker725x : 被父權壓迫，過這麼多年了還在用喔XD。既然對男女都 09/29 12:56
→ hacker725x : 是壓迫，那何必叫父權？怎不叫母權？還是要叫女權^^ 09/29 12:57
→ hacker725x : 別忘了，這部電影裡可是直白地指責福爾摩斯的政治態 09/29 12:58
→ hacker725x : 度，明顯暗示他的男性特權，但他同樣也是位紳士，可 09/29 12:58
→ hacker725x : 沒人說他受到壓迫喔。最近金鐘獎也是為原住民穿著吵 09/29 13:02
→ hacker725x : 出新聞，人家也是覺得男性穿這樣很帥，可能你也認為 09/29 13:02
→ hacker725x : 是父權壓迫吧～每個文化都有對丈夫妻子的典範模型， 09/29 13:05
→ hacker725x : 只有女權認為這是父權壓迫，被反駁就各種人身攻擊囉 09/29 13:09
推 skyviviema : 父權社會就是要求男性必須是"掌權"、"強勢"的那一方 10/02 02:51
→ skyviviema : 在父權思想下那些無法保護女性、想依靠女性的男性就 10/02 02:52
→ skyviviema : 是受壓迫的對象 別把父權誤認為是"男性給予的壓迫" 10/02 02:53
推 hacker725x : 又在騙了，女權自創男性凝視、男性開腿、男性說教， 10/02 17:06
→ hacker725x : 上面某樓禁不起反駁就罵玻璃異男，然後你現在又修改 10/02 17:07
→ hacker725x : 定義說不是指男性，一修再修的定義自助餐吃起來。 10/02 17:07
→ hacker725x : 造樣造句：母權社會就是要求女性必須"照顧"、"管理" 10/02 17:12
→ hacker725x : 的那一方，母權思想下那些無法照顧他人的女性、無法 10/02 17:13
→ hacker725x : 保護他人的男性都是受壓迫的對象。好可以改罵母權了 10/02 17:14
推 skyviviema : 我是不知道你對父權這兩個字是有多抗拒 可能就是很 10/03 12:19
→ skyviviema : 多不同定義把你搞得亂七八糟所以聽到父權就激動吧 10/03 12:19
→ skyviviema : 但以歷史上出現的客觀父權現象來說 定義確實如此 10/03 12:20
→ skyviviema : 古代只有男性有各種權力 包括繼承權、就學就業權、 10/03 12:21
→ skyviviema : 投票權等等 我不會跟你講一堆延伸的名詞 因為我自己 10/03 12:21
→ skyviviema : 也搞不懂他們在說什麼 我只講客觀的歷史事實 這些 10/03 12:22
→ skyviviema : 權力確實只有男性有 但有權力者一定等於壓迫者嗎? 10/03 12:22
→ skyviviema : 在你到底為什麼要叫父權而非母權時 先把客觀的歷史 10/03 12:23
→ skyviviema : 搞清楚 所謂的"權"到底是指什麼搞清楚 10/03 12:24
→ skyviviema : 如果連客觀的歷史對父權的定義你都無法接受的話 10/03 12:28
→ skyviviema : 那...呃 你就繼續反對吧沒什麼可以說的了 10/03 12:28
→ skyviviema : 如果能接受一般歷史對父權的定義 我再進一步舉例 10/03 12:33
推 hacker725x : 你自己都說你搞不懂了，哈哈。你第二句也承認父權很 10/03 17:41
→ hacker725x : 多定義了，一個正常的學術名詞是不會搞定義變形蟲的 10/03 17:42
→ hacker725x : ，被嗆就改定義，被抓包就改定義，事實就是漏洞百出 10/03 17:42
→ hacker725x : 講父權就沒資格講客觀歷史，父權從來就不是正經的歷 10/03 17:43
→ hacker725x : 史研究，父權也不等於父系，就連女權自己也說母系不 10/03 17:44
→ hacker725x : 等同母權(搞不好不同流派又有不同定義了，各說各話) 10/03 17:44
→ hacker725x : 如果你自己都搞不懂，才是不該加入那些激動著喊父權 10/03 17:46
→ hacker725x : 遺毒的人，如果你能接受正經歷史根本不唬爛父權神話 10/03 17:48
→ hacker725x : ，承認父權就是女權主義發揚光大的稻草人再來討論。 10/03 17:48
推 skyviviema : 權和系當然不同 我看你才搞不懂吧XD 10/04 02:09
→ skyviviema : 父權的一般定義 本來就是指男性有權、掌權 10/04 02:13
→ skyviviema : 我指的不懂的部分是因為真的有很多莫名其妙的擴大定 10/04 02:13
→ skyviviema : 義 但歷史上男性擁有的各種權力你要怎麼否認是父權 10/04 02:16
→ skyviviema : 繼承權就算了 的確可以說是父系的一部份 10/04 02:17
→ skyviviema : 但就學權、就業權、投票權等等權力干父系屁事啊 10/04 02:18
→ skyviviema : 而且我根本就沒有改什麼定義 那就是我認為的定義 我 10/04 02:23
→ skyviviema : 前面根本就沒有回應過你 還是你把所有反對你的人都 10/04 02:23
→ skyviviema : 當成同一個體 莫名其妙 10/04 02:24
→ skyviviema : 我看你大概就是看到父權兩個字就敏感 根本無法討論 10/04 02:26
→ skyviviema : 下去 我還以為你至少會問問為什麼是"父權"而非"男權 10/04 02:28
→ skyviviema : 呢 所以為什麼是稱父權而非男權 要不要去想想? 10/04 02:29
→ skyviviema : 如果父權壓迫=男性給予女性的壓迫 那幹嘛不直接叫 10/04 02:47
→ skyviviema : 男權壓迫就好了 10/04 02:47
推 hacker725x : 就學權、就業權、投票權主要是歸於19世紀公民權崛起 10/04 03:53
→ hacker725x : ，在一百年之間，從少數富人專屬到多數男再到多數女 10/04 03:54
→ hacker725x : ，這不但不干父系屁事，也不干父權屁事(而且不存在) 10/04 03:55
→ hacker725x : 至於"你認為的定義"也不甘我的事啊，你自己認為若不 10/04 03:56
→ hacker725x : 能代表女權說法，誰理你這個隨時會被女權切割的說法 10/04 03:57
→ hacker725x : 有人講父權就是欠電啊，這種缺乏學術根據的唬爛主義 10/04 03:59
→ hacker725x : 被電剛好而已。男權發展也不過幾十年，是要問三小， 10/04 04:00
→ hacker725x : 最基礎的都還要反問我，抱著教你的心態你就先去看完 10/04 04:00
→ hacker725x : 紅色藥丸再來講吧。 10/04 04:01
推 skyviviema : 原來如此 看來是無法回答不想討論父權和男權的差異 10/04 13:20
→ skyviviema : 我看你大概也不知道為啥女性爭的是女權而非母權 10/04 13:21
→ skyviviema : 這種討論方式就到此為止吧 10/04 13:22
→ skyviviema : 基本上我對父權的定義是最一般的 你隨便查都是這樣 10/04 13:24
→ skyviviema : 權力從少數權貴釋放至全民 並不能說是男權的發展 10/04 13:26
→ skyviviema : 而是打破階級 古代低層社會男性相對女性還是掌權方 10/04 13:27
→ skyviviema : 這真的是最基礎的東西 但你真的搞清楚基礎? 10/04 13:29
→ skyviviema : 打破階級擴大的不是男權而是人權 然而當時的"人權" 10/04 13:30
→ skyviviema : 居然不包括女性喔 10/04 13:30
→ skyviviema : 這又是為什麼 10/04 13:30
推 hacker725x : 我都叫你去看紅色藥丸了，還問父權跟男權的差異？ 10/04 17:44
→ hacker725x : 男權主義MRA主要是反駁近幾十年受到女權控制下的社 10/04 17:44
→ hacker725x : 會性別不平等，例如撫養權、家暴議題、刑期不平等。 10/04 17:45
→ hacker725x : 你連這都不清楚還敢問跟父權的差異？連這基本的都不 10/04 17:45
→ hacker725x : 知道就不要裝得女權多重視性別平等云云，偽善罷了。 10/04 17:45
→ hacker725x : 你對父權定義最一般乾大家屁事喔，你既不能代表女權 10/04 17:46
→ hacker725x : 的主流說法，你自己活在個人的定義小世界乾我們鳥事 10/04 17:46
推 hacker725x : 你們就一直被反駁的點全部都圓不回來，然後又問新的 10/04 17:48
→ hacker725x : ，再繼續被反駁再開新的，啊公民權你搞懂沒，父權不 10/04 17:49
→ hacker725x : 等於父系你搞懂沒，學術歷史沒人講父權你搞懂沒。 10/04 17:50
→ hacker725x : 你真的有搞清楚女權為什麼到處被人唾棄嗎？呵呵 10/04 17:51
→ hacker725x : 既然你都問了我就順便回，打破階級可能你在講公民權 10/04 17:54
→ hacker725x : 公民權歷史可參考Youtube"美國投票權發展史"，從6% 10/04 17:56
→ hacker725x : 富人逐年下放，到多數男花幾十年，到多數女花幾十年 10/04 17:56
→ hacker725x : 男女之間最大差異是兵役和義務勞動問題，當時有一派 10/04 17:57
→ hacker725x : 女性是不想被納入兵役體制，所以不希望有投票權。同 10/04 17:57
→ hacker725x : 樣的議題在美國越戰因為18歲以上要參戰，因此讓21歲 10/04 17:58
→ hacker725x : 投票門檻下修到18歲。這當中的邏輯你自己慢慢想。 10/04 17:58
→ hacker725x : 什麼人權不包括女性，這種北七話可是你自己說的。 10/04 17:59
→ hacker725x : 如果這些事件你都不知道，講什麼客觀歷史實在可笑。 10/04 18:01
→ skyviviema : 所以講了一堆屁話還是不想回答父權和男權差在哪裡 10/08 01:55
→ skyviviema : 只會預設別人就是不清楚你講的那些東西(嘆 10/08 01:55
→ skyviviema : 我講的客觀歷史就是人類曾經發生過的歷史 你一直在 10/08 01:56
→ skyviviema : 扯學術 我早就說過父/母系和父/母權的概念不一樣 10/08 01:56
→ skyviviema : 正因為不一樣 所以"父權"才會有別於男權 懂嗎 10/08 01:57
→ skyviviema : 然後扯什麼有婦女不想被納入兵役所以反對有投票權 10/08 01:58
→ skyviviema : 把兵役和投票權綁在一起的本身就很荒謬了你沒發現? 10/08 01:59
→ skyviviema : 美國以外的投票權發展史呢 你要不要全部都說一遍 用 10/08 02:00
→ skyviviema : 不著帶風向說是當初都是因為女人不想當兵才沒投票權 10/08 02:00
→ skyviviema : 為什麼一再要強調男權和父權的不同 還有女性為何爭 10/08 02:01
→ skyviviema : 取的不是母權而是女權 我真的不想跟你講發展到後期 10/08 02:01
→ skyviviema : 的女權主義他們是怎麼想的 就講最初的女權就好 10/08 02:02
→ skyviviema : 人類社會最小的單位就是家庭 請問這也有意見嗎? 10/08 02:02
→ skyviviema : 請問"一家之主"這樣的概念為什麼會落在父親身上? 10/08 02:04
→ skyviviema : 古時候的女性和未成年子女都是屬於"丈夫/父親" 10/08 02:06
→ skyviviema : 如果一個家中沒有父親 通常由長子"代父" 這些名詞 10/08 02:07
→ skyviviema : 就是父權的證明 10/08 02:07
→ skyviviema : 然後我很不爽的是 我從頭到尾都沒有說女權主義沒有 10/08 02:08
→ skyviviema : 角度的問題 一開始也只是解釋父權的定義 就給你冠了 10/08 02:08
→ skyviviema : 一堆帽子 一下說我在騙一下說我偽善 莫名其妙！ 10/08 02:08
→ skyviviema : 在父權社會之下女性經常不是人而是男性附屬物 所以 10/08 02:09
→ skyviviema : 古代的女性沒有被納入現在普世價值所謂的"人權"內 10/08 02:10
→ skyviviema : 因此 最初的女權想要爭的也不過就是身為人的權力 和 10/08 02:11
→ skyviviema : 男人擁有的權利(前面打錯)一樣的權利 10/08 02:11
→ skyviviema : 也就是說初期的女權爭的是人權 10/08 02:11
→ skyviviema : 問題就在於這裡 爭取女性人權的人不代表在社會性別 10/08 02:19
→ skyviviema : 角色上也跟著從父權跳脫出來 一面爭取女性人權卻一 10/08 02:20
→ skyviviema : 面用父權思維對待男性 結果就變成希望男性釋權卻又 10/08 02:23
→ skyviviema : 認為男性應該要符合父權社會下的性別角色 10/08 02:24
→ skyviviema : 然後長久以來過度女性觀點的思維 也容易造成沒有從 10/08 02:25
→ skyviviema : 男性角度來思考產生盲點 所以有一部分女權主義者發 10/08 02:26
→ skyviviema : 現到這樣的現象 "平權"一詞開始出現 10/08 02:27
→ skyviviema : 我覺得你要打女權主義就真的就事論事打那些過於偏激 10/08 02:27
→ skyviviema : 的人就算了 不是說一竿子打翻一船人 這樣一點交集也 10/08 02:27
→ skyviviema : 沒有好嗎 你真的認為你在那邊一股腦地攻擊對方就能 10/08 02:28
→ skyviviema : 改善什麼男性權益嗎 你跟那些逢男必反的激進女性主 10/08 02:29
→ skyviviema : 義者有什麼不同? 10/08 02:29
→ skyviviema : 如果你不相信有部分的女權團體有開始關心男性權益 10/08 02:30
→ skyviviema : 你大可去估狗看看有沒有 你自己才不要活在自己的小 10/08 02:31
→ skyviviema : 世界裡面以為你口中的主流女權就是長成你口中的模樣 10/08 02:31
→ skyviviema : 再補充一下 之所以稱父權壓迫而非男權壓迫 就是因為 10/08 02:38
→ skyviviema : 壓迫的來源是"父權社會下的性別角色刻板印象" 10/08 02:39
→ skyviviema : 而非來自於男性 所以男性也有可能成為父權社會下的 10/08 02:41
→ skyviviema : 受壓迫者 也就是你在那邊哀哀叫的性別不公的來源 10/08 02:42
→ skyviviema : 不管是男女都有可能用父權思維壓迫人好嗎 10/08 02:46
→ skyviviema : 其實我雖然不爽但也不是完全無法理解你的誤解和反彈 10/08 02:58
→ skyviviema : 因為真的有不少自稱女權/性主義認定男性無論如何就 10/08 02:58
→ skyviviema : 會壓迫到女性 這就是為什麼我開頭會說我也搞不懂有 10/08 02:59
→ skyviviema : 些延伸出來的名詞到底在說什麼 10/08 02:59
→ skyviviema : 其實最初的定義根本就沒有那麼複雜 10/08 03:04
推 hacker725x : 所有建立在"父權"之上的女權主義就是激進女性主義者 10/08 06:26
→ hacker725x : 你還在問父權跟男權不同，都回你去看紅色藥丸"兩遍" 10/08 06:26
→ hacker725x : 了，我不懂你是裝瞎還是安怎，這部片就是"前"女權主 10/08 06:27
→ hacker725x : 義者所拍攝，原本要揭發男權主義真相，反倒是揭發女 10/08 06:27
→ hacker725x : 權各方面的壓迫他人，但我提"兩遍"了你都絲毫看不見 10/08 06:29
→ hacker725x : ，當然我也不是真正要教你啦，這些論述給板友看的。 10/08 06:29
→ hacker725x : 女權主義北七不是一兩天的事，也根本就不會講道理XD 10/08 06:30
推 skyviviema : 靠杯真的是雞同鴨講 10/08 22:13
→ skyviviema : 你舉例紅色藥丸中關於撫養權、家暴議題、刑期不平等 10/08 22:14
→ skyviviema : 等等現象基本上就是來自於父權思維的產物 10/08 22:15
→ skyviviema : 由於你對於"父權"兩個字始終抱持著是女權用來攻擊男 10/08 22:16
→ skyviviema : 性的名詞 抱持著這種偏見才導致你覺得是女權壓迫男 10/08 22:18
→ skyviviema : 權 而非源自於人類根深蒂固的刻板社會性別 10/08 22:18
→ skyviviema : 說真的我從你第一次論述之後我就知道跟你討論毫無 10/08 22:19
→ skyviviema : 意義 因為你的偏見導致你只想反駁而非討論 10/08 22:20
→ skyviviema : 所以我也是論述給其他板友看的啦 10/08 22:21
→ skyviviema : 連父權兩個字代表的意義到底是什麼都搞不懂 只會拿 10/08 22:25
→ skyviviema : 偏激女權論述來打混戰 說什麼主流不主流 聲音比較大 10/08 22:26
→ skyviviema : 就是主流嗎 都你自己在那邊認為 10/08 22:26
→ skyviviema : 明明連台灣的男性權益團體也會說男性也會受害於父權 10/08 22:30
→ skyviviema : 難道你想說這些男人也是偏激女權才會用"父權"二字嗎 10/08 22:30
→ skyviviema : 既然你始終認為父權一詞就是偏激女權的產物 不回了 10/08 22:33
→ hacker725x : 我講一堆東西並提供實例和根據可尋，連這部紀錄片也 10/08 22:41
→ hacker725x : 舉出女權是如何壓迫男權的(有實際作為)，不像某個定 10/08 22:41
→ hacker725x : 義仔只要喊著XXOO=父權，怪父權打倒父權就好了，廢 10/08 22:42
→ hacker725x : 這就好像共產黨就是人類毒瘤，卻有人在那邊嚷嚷說： 10/08 22:45
→ hacker725x : 共產主義定義是很美好的，創造人人平等解決貧窮，不 10/08 22:46
→ hacker725x : 應該讓共產黨視為主流，我的定義是最一般的唷～ 10/08 22:46
→ hacker725x : 兩性研究者Warren Farrell也說世界不是由父權統治的 10/08 22:54
→ hacker725x : ，人家也離開女權主義好久啦～不過你可能都不知道吧 10/08 22:56
→ hacker725x : 除了講父權維基定義和質疑別人提出的任何東西以外， 10/08 22:56
→ hacker725x : 一點貢獻也沒有。 :) 10/08 22:56
→ skyviviema : 呵 對牛彈琴 什麼維基定義 那本來就是基礎定義 10/09 02:07
→ skyviviema : 你除了只會提對你有利的案例還有什麼 10/09 02:08
→ skyviviema : 我已經一再強調將父權誤認為"男性絕對有利"、"男性 10/09 02:09
→ skyviviema : 壓迫女性"是誤解 你在那邊靠杯是維基的時候怎麼不想 10/09 02:09
→ skyviviema : 想維基的定義是不是才是接近原意? 這麼不爽父權兩字 10/09 02:10
→ skyviviema : 的話去找那些男性權益機構抗議叫他們不准再用啊 10/09 02:10
→ skyviviema : 你以為你他馬的又貢獻了什麼? 我看到的就只有不斷跳 10/09 02:11
→ skyviviema : 真女權好壞壞迫害男性 父權就是女權邪惡產物 10/09 02:12
→ skyviviema : 父權壓迫指的是以男性權力為中心(無論這個權力男性 10/09 02:13
→ skyviviema : 想要還是不想要都得扛)的前提下造成的刻板社會性別 10/09 02:14
→ skyviviema : 印象 不符合或不想不符合框架的男女就是受壓迫對象 10/09 02:15
→ skyviviema : 例如扶養權就是社會刻板認為男人就是比較不適合照顧 10/09 02:15
→ skyviviema : 小孩 因為在父權社會下這是女人的事 懂嗎 10/09 02:16
→ skyviviema : 就一堆像你一樣搞不懂父權本意的人在那邊亂 10/09 02:17
→ skyviviema : 所以很多自稱女權人士其實也帶著父權腦卻不自知 10/09 02:18
→ skyviviema : 然後男女雙方就在那邊無交集地對立 神經病 10/09 02:18
推 hacker725x : "除了只會提對你有利"，在說你嗎XD，很奇怪你回這麼 10/09 03:13
→ hacker725x : 多句完全不提紅色藥丸紀錄片內容、不提Warren的說法 10/09 03:14
→ hacker725x : 自顧自的繼續複讀父權定義XD 每次回應都要複讀一次 10/09 03:15
→ hacker725x : 人家有真材實料的學者都反駁父權了，你還在複讀。 10/09 03:15
→ hacker725x : 脫離女權的性平支持者:父權不存在，男女各有優劣勢 10/09 03:16
→ hacker725x : 第三波女權支持者:不管啦，父權就是存在，打倒父權! 10/09 03:17
→ hacker725x : 到底誰比較愛父權，大家一看就知囉。 10/09 03:17
推 EarlyInMay : ？？男尊女卑的文化風俗就是父權產物啊 哪裡不是 10/11 02:40
→ EarlyInMay : 正經的學術研究就是這樣說 謝謝 10/11 02:40
→ EarlyInMay : 男女各有優劣勢也是父權規則啊 正經的學術研究也是 10/11 02:42
→ EarlyInMay : 這樣說 10/11 02:42
推 hacker725x : 舉出處好嗎，只有女權會說男尊女卑是父權產物啦～ 10/11 07:05
→ hacker725x : 男尊女卑是研究兩性特質，根本不是權力地位。真要說 10/11 07:08
→ hacker725x : 的話，男尊女卑才是性別研究的始祖勒，快拜學長好嗎 10/11 07:08
→ hacker725x : 人類所有文化都有兩性習俗，不論是原住民還是母系社 10/11 07:09
→ hacker725x : 會都有，為了生存分工勢必有差異，你看動物頻道也是 10/11 07:11
→ hacker725x : 公母有不同工作，可能那些動物們也中了父權遺毒吧～ 10/11 07:11
→ hacker725x : 男女各有優劣勢也叫父權嗎，那乾脆叫母權(或女權)也 10/11 07:12
→ hacker725x : 也行啊，你改名我支持，但大家心知肚明會有什麼後果 10/11 07:13