→ a9a99 : 聽起來很像在吃李安的豆腐 10/20 15:53
推 EKman : 大家的感覺都跟你一樣，所以沒辦法問我們，只能去躬 10/20 16:02
→ EKman : 問他本人了 10/20 16:02
→ XZXie : 如果沒有豬哥亮 怎麼會有魏德聖 10/20 16:22
→ Luvsic : 文章裡寫的很清楚啊，他針對的是（台灣）社會看待情 10/20 16:25
→ Luvsic : 慾藝術片的先後影響，又不是以創作者的承襲為著墨點 10/20 16:25
→ Luvsic : 「蔡導更直言，好的電影可以拓開整個社會的眼界」這 10/20 16:27
→ Luvsic : 句是重點 10/20 16:27
這我也不懂啊，若照你說的，台灣社會對情慾藝術片的先後影響，
那我也可以說，沒有《感官世界》，哪來《色戒》
這樣任何一個前者都可以在後者面前貼金了。
※ 編輯: kellyMa (36.231.31.221 臺灣), 10/20/2020 16:38:57
→ wayne77925 : 他這種說法好像篤定李安有看過天邊一朵雲，問題是真 10/20 16:49
→ Luvsic : 天邊一朵雲有公開上映啊，文章前面寫的新聞局那段你 10/20 16:50
→ Luvsic : 再看看好嗎？ 10/20 16:50
→ Luvsic : 感官世界當年應該是沒在大螢幕上映吧，那就少了一個 10/20 16:50
→ Luvsic : 以作品與體制、社會辯證的機會，而這塊是天邊一朵雲 10/20 16:50
→ Luvsic : 與色戒都有的 10/20 16:50
→ Luvsic : 啊李安就有看過，內文有寫 10/20 16:51
我沒有要跟你戰喔。只是這樣的邏輯，推演下來，
沒有新電影的侯孝賢吳念真楊德昌，也就沒有蔡明亮，
新電影抵抗政府才更多吧而且不單單只是情慾。
我剛寫的「任何一個前者都可以在後者面前貼金了」
→ wayne77925 : 的有嗎?! 10/20 16:51
※ 編輯: kellyMa (36.231.31.221 臺灣), 10/20/2020 16:54:18
→ Luvsic : （沒有很熟感官世界當年在台灣的狀況，有錯再麻煩指 10/20 16:52
→ Luvsic : 正了） 10/20 16:52
→ wayne77925 : 抱歉 我還真的沒有點進去看XD 我的錯~ 10/20 16:52
推 Luvsic : 蔡明亮也沒否認過台灣新浪潮對他的影響吧（或者有什 10/20 16:59
→ Luvsic : 麼其他專訪我漏看了） 10/20 16:59
→ Luvsic : 話說只是推文就叫戰了嗎= = 10/20 16:59
不是啦我怕我一直回你，你覺得我在戰你啦
※ 編輯: kellyMa (36.231.31.221 臺灣), 10/20/2020 17:00:43
推 sleepyrat : 照徐立功之前的說法，如果沒有李安的父親三部曲，還 10/20 17:00
→ sleepyrat : 真的會沒有蔡明亮的父親三部曲，因為中影投資李安的 10/20 17:01
→ sleepyrat : 三部片都有賺錢，剛好拿來投資蔡明亮的片子~~ 10/20 17:02
→ Luvsic : 真的要比的話，色戒金獅是比天邊一朵雲高啦，只是再 10/20 17:02
→ Luvsic : 怎麼說也還是銀熊特殊貢獻，只是做個連結我覺得還談 10/20 17:02
→ Luvsic : 不上貼金 10/20 17:02
→ Luvsic : 不過蔡確實常有這種心直口快，就算看脈絡還是會覺得 10/20 17:03
→ Luvsic : 怪怪的發言就是了XD 10/20 17:03
推 jidytri815 : 蔡電影話很少但人很嘮叨XD 稍漏些脈絡很容易被誤解 10/20 17:26
推 bibliophile : 我很願意相信蔡導沒有不好的意思,但總覺得這樣的話 10/20 18:06
→ bibliophile : 由後創作者來說會適合許多 10/20 18:06
推 CMC677 : 這話有問題吧 雖然都有關情慾 類型差很多 10/20 18:12
→ CMC677 : 蔡電影小眾 李安走奧斯卡追求叫好叫座平衡路線的 10/20 18:13
推 Masa88 : 這句話也許沒那麼適當/得體？但連上下文脈絡也沒有 10/20 18:14
→ Masa88 : 什麼不對啊 10/20 18:14
推 mysmalllamb : 這句話充其量只是個模糊的提示、並沒有具體固定的意 10/20 18:24
→ mysmalllamb : 義，是要吸引人自行解讀、或是再進一步問他的。 10/20 18:24
推 Shxt : 天邊一朵雲有影響到台灣人的觀影取向？完全不覺得 10/20 19:03
推 trylin : 看完天邊一朵雲從此不看國片的還比較多 10/20 19:41
推 carto : 看完天邊一朵雲，覺得藝術太深奧，我跟不上，從此再 10/20 19:52
→ carto : 也不考慮這位導演…而且之後我看到喜歡的演員去上蔡 10/20 19:52
→ carto : 明亮的課，我超擔心的，感覺他很會說服演員拍全裸戲 10/20 19:52
→ carto : (x)，拍高深藝術片(o) 10/20 19:52
推 Terminals : 這位電影人的邏輯難懂 10/20 20:48
推 bibliophile : 照蔡導的邏輯,是不是也可以說,如果沒有感官世界,怎 10/20 21:46
→ bibliophile : 麼會有天邊一朵雲,或許這有可能是事實,但如果大島渚 10/20 21:46
→ bibliophile : 跑出來講這種話,還是會讓人小冒汗 10/20 21:46
推 JiangDong : 話說，有人跟我一樣覺得色戒是李安導演拍過最無聊 10/20 22:54
→ JiangDong : 的片子嗎，不上不下的感覺，整部看不到李安的風格， 10/20 22:54
→ JiangDong : 挺矯情又不夠藝術，但要說商業又不夠緊崩，且又有 10/20 22:54
→ JiangDong : 些多餘的狗血 10/20 22:54
→ Masa88 : 並不覺得，不是他最好的但也是很經典的，怎麼會矯 10/20 23:31
→ Masa88 : 情啊 10/20 23:31
推 sevenny : 太自以為是了吧 10/21 01:45
→ gtcb : 天邊一朵雲上映後那幾年，大家提到這部片時，幾乎都 10/21 02:25
→ gtcb : 是在嘲諷居多。 10/21 02:25
→ weiike : 大眾觀影水平還沒跟上，除了嘲諷也沒其他事能做了吧 10/21 02:57
噓 AbdulRauf : 看過天邊一朵雲之後再也不看台片，一直到海角七號 10/21 08:27
→ AbdulRauf : ，蔡導真是貢獻良多 10/21 08:27
噓 AbdulRauf : 台片導演就是拍一堆自爽片，讓大家都不想去電影院 10/21 08:31
→ AbdulRauf : 踩雷，假藉藝術之名逼政府拿錢出來騙影迷去電影院 10/21 08:31
→ AbdulRauf : 浪費人生 10/21 08:31
→ weiike : 海角七號不就是你口中的自爽片，魏導現在也正在做你 10/21 09:08
→ weiike : 痛恨的事喔 10/21 09:08
→ beejoe : 海角怎會是自爽片? 那時候的票房就證明了受眾很廣 10/21 11:34
→ beejoe : 魏現在的做法跟過去的海角怎能扯再一起 10/21 11:35
推 cheapbox : 天邊一朵雲跟色戒的受眾不同 所以我覺得沒有所謂《 10/21 12:26
→ cheapbox : 天》片的出現而啟發《色》片尺度的脈絡 覺得蔡明亮 10/21 12:26
→ cheapbox : 有些過於自負 而且《天》比較類似《撒旦的情與慾》 10/21 12:27
→ cheapbox : 那種在探討精神創傷的人性問題 只是人物設定上從性 10/21 12:27
→ cheapbox : 這個本能去切入 po主提到《感官世界》確實在脈絡上 10/21 12:27
→ cheapbox : 才是跟《色戒》的體裁雷同 不知道蔡明亮是如何定義 10/21 12:27
→ cheapbox : 自己的作品 怎麼會扯一部本質文本和母題大相逕庭 10/21 12:27
→ cheapbox : 僅僅是因為有大尺度場面一個共同點的商業片來講述 10/21 12:27
→ cheapbox : 情慾脈絡 我也是覺得滿莫名的 因為他的電影對情慾 10/21 12:27
→ cheapbox : 其實探討的不深耶 只有在性本能的部分移用而已 10/21 12:27