看板 movie 關於我們 聯絡資訊
剛看完了Solaris 讓我想到很久以前看的 2001:Space Odyssey 覺得這些導演有他們想傳達的哲學(我比較沒看過書) 但常常感覺到困惑 這些太空電影 鏡頭緩慢 還有各種隱晦的鏡頭語言 常常讓人沒辦法精確地接收到導演想要表達的 是不是代表他們說故事的能力比較薄弱 ? 舉例來說 Interstellar是比較淺顯易懂的例子 觀眾可以很明確接收到Nolan想表達的故事 even後面的背景知識可能也不是大眾熟悉 需要反覆咀嚼 但是否我們評價電影時 證明同樣以太空作為題材 Nolan在敘事上 相較Stanley Kubrick or Andrei Tarkovsky有更好的表現? 這邊姑且不論完整性跟觀影時的情緒性 單就說故事的能力 想請教 這是不是也該是種我們評價電影的指標? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.121.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1607422150.A.EA0.html
Goldpaper : Solaris讚,不用評價,其實用鑑賞的角度就可以,諾 12/08 18:14
Goldpaper : 蘭本來就強在剪輯和劇本架構,好吃好啃,從不同角 12/08 18:14
Goldpaper : 度看一部電影的優點就好 12/08 18:14
bbbyes123 : 你的評價的意思如果無關優劣 那就沒錯 12/08 18:16
對 不影響整部片的評價優劣 而是單一指向性
bbbyes123 : 面向不同 要去的地方不一樣 不太能直接這樣比 12/08 18:16
Goldpaper : 而且要蓋棺論定一部片的歷史訂位,還要考慮該電影 12/08 18:17
Goldpaper : 的敘事角度是否創新,你舉的三部電影都屬於沉重議題 12/08 18:17
bbbyes123 : 這是通俗易消化的片 還是一部作者電影 這不是高下 12/08 18:17
bbbyes123 : 判斷的標準 12/08 18:17
Goldpaper : 的科幻片,而這也是個人認為當年雷利的火星救援可以 12/08 18:18
Goldpaper : 殺出重圍拿一堆獎但星際效應沒有的原因。誰說硬科 12/08 18:18
Goldpaper : 幻片就一定嚴肅沉重 12/08 18:18
Fair point
bbbyes123 : 能比的是他們在各自的面向做得比較好 商業片一定 12/08 18:20
bbbyes123 : 沒藝術價值嗎 反之亦然 12/08 18:20
BF109Pilot : 我覺得有些電影就是要享受這種有點看不懂的感覺 12/08 18:22
BF109Pilot : 但是有些電影看不懂,是因為導演沒設定好,或是真的 12/08 18:22
BF109Pilot : 沒傳達好,這種情況下,護航戰鬥機還在那邊炮別人說 12/08 18:23
BF109Pilot : 是你沒仔細看或是看不懂是你的問題,這就很要不得了 12/08 18:23
bbbyes123 : 還有 庫柏力克說故事的能力絕對不弱 12/08 18:34
我知道 純粹以2001這部來與其他太空電影舉例 Stanley Kubrick的電影有看過幾部 雖然比較無感 但以我上面所舉的Andrei Tarkovsky來說 我就很喜歡他的Stalker 而Stalker並沒有因為節奏緩慢或深奧而影響我對它的整體評價
pttdouble : 天能Tenet就是最棒的爛電影範例 導演說故事功力超爛 12/08 18:59
meoww : 問題是電影常不是在傳達「故事情節」,而是用畫面 12/08 19:11
meoww : 傳達很多非情節邏輯的訊息,有時是美感,有時是靠 12/08 19:11
meoww : 單一畫面傳達哲學或時間厚度,這也得仰賴接受者對畫 12/08 19:11
meoww : 面的理解和鑑賞能力,所以你如果以「說故事的傳達 12/08 19:11
meoww : 能力」為單一標準來評電影,更會錯失許多好電影深意 12/08 19:11
了解 所以這中間的一個平衡點拿捏也是很重要的一部分 也能成為一種指標? ※ 編輯: Payne22 (36.230.121.74 臺灣), 12/08/2020 20:25:36
makki : 2001太空漫遊就是要你看不懂,就像當時對太空了解一 12/08 20:31
makki : 點點一樣 12/08 20:32
meoww : 應該說既定的單一指標難以用來評價所有的電影,尤 12/08 20:39
meoww : 其是很優秀、很有突破性的電影,因為它有可能根本是 12/08 20:39
meoww : 在你的指標框架外,這部分在1970年代歐洲就有很多 12/08 20:39
meoww : 學者對電影符號學提出批評。 12/08 20:39
對 其實在符碼上 我也認為我們身為觀眾是無法每次都完整正確接收的
makki : 至於沉長的時間感可能是表達自古到人類上太空後再進 12/08 20:42
zitoneverwin: 是啊 像神片鬼滅 連小學生都看得懂 屌打什麼太空 12/08 20:42
zitoneverwin: 漫遊 12/08 20:42
makki : 化到超越三次元的漫長感吧 12/08 20:42
makki : 慢慢來的劇情可能也是有這用意吧 12/08 20:43
micbrimac : 完全不知道諾蘭想表達什麼XDDD 12/08 20:50
※ 編輯: Payne22 (36.230.121.74 臺灣), 12/08/2020 20:59:09
poopooShaw : 那幾部科幻片純粹是調性不同。諾蘭拍的是通俗版、入 12/08 21:38
poopooShaw : 門版的太空漫遊。我甚至覺得他拍那部也是希望大家 12/08 21:38
poopooShaw : 看完可以再接著看2001 12/08 21:39
she815 : 傳統的敘事只是說故事的其中一種方式 像塔可夫斯基 12/08 22:52
she815 : 在第一次拍長片時也可以把傳統敘事傳達的很好接收 12/08 22:53
※ 編輯: Payne22 (1.200.100.17 臺灣), 12/08/2020 22:56:42
cc3937 : 2001太空漫遊沒有到看不懂 但如同你說的 導演想傳達 12/09 01:07
cc3937 : 的哲學 假如是哲學 一般人是看不懂哲學書的 但學哲 12/09 01:07
cc3937 : 學的看得懂 所以電影的觀眾和導演是否有辦法有共同 12/09 01:07
cc3937 : 語言很重要 12/09 01:07