Re: [請益] 憤青 sjw被現實打臉的電影??

[cloning (南部台客)]

最近剛好有篇報導類似這標題，
今年入圍奧斯卡最佳女主角的影片
《哈樂黛的愛與死》（英語：The United States vs. Billie Holiday） 在wiki上描述這
影片是在説：
“1940年代，美國政府將毒品戰爭種族化，盯上黑人爵士歌手比莉·哈樂黛，竭力阻止她演
唱她個人的爭議性歌曲《Strange Fruit》。”

結果被爵士樂史專家Lewis Robert Porter在JazzTime上投書考證，當時美國政府既不阻止
她唱Strange Fruit，也沒興趣不讓她上台演出。抓她的原因就是禁藥管理局盯上她在使用
海洛英。在釋放她後，她還多次上台演出跟錄製Strange Fruit，完全沒什麼政府竭力阻止
的電影情節。

Porter也找到電影改編Johann Hari書中引用的源頭是出自哈樂黛粉絲Julia Blackburn寫的
With Billie一書內的情節，作者寫email問Julia關於這段鋪陳整部電影的內容，Julia回“
to present a more rounded portrait of Billie”.
結果作者再透過其他哈樂黛傳記作者群、劇院演出記錄和政府解密檔案等等，發現Julia根
本是唬爛來的。

所以整部電影要塑造美國政府陰謀對付黑人想伸張民權的主軸根本是導演Lee Daniels根據J
ulia加上Hari的幻想編出來宣傳BLM的。

出處： https://jazztimes.com/features/profiles/the-united-states-vs-billie-holid
ay-vs-the-truth/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.151.51.44 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1628043039.A.096.html
推 edc3        : https://reurl.cc/W3QLDe ← 幫縮網址，兼幫高調^^
→ Luvsic      : 不認同結論的「宣傳BLM」，當然整個BLM運動在2013年
→ Luvsic      : 就已經開始，但近期的大規模示威還是從2020 Floyd事
→ Luvsic      : 件後點燃的，但電影2019就開始製作
→ Luvsic      : 另外則是議題本質上的不同，BLM反映的是執法機構對
→ Luvsic      : 非裔的不友善，但Holiday故事則是反映了非裔對美國
→ Luvsic      : 聯邦政府長期的不信任，導致許多陰謀論的產生（類似
→ Luvsic      : 非裔因為過去梅毒人體實驗而對疫苗有陰謀論），要用
→ Luvsic      : Lee Daniels的考證不善延伸下這結論我覺得是有疑議
→ Luvsic      : 的
→ Luvsic      : 不過我確實認同這部電影有一定的剝削電影成分，在爵
→ Luvsic      : 士場景的描繪上只是表面的呈現了大眾想像，而沒有真
→ Luvsic      : 的帶出什麼骨肉，這也是一些爵士樂手、評論對這部電
→ Luvsic      : 影的意見，不過這問題就比較沒那麼意識形態，像Whip
→ Luvsic      : lash, La La Land都有被指出相似問題
→ Luvsic      : 再補充一個類似的陰謀論，也一直有傳聞說Nina Simon
→ Luvsic      : e有被FBI列為重點注意對象，不過基本上調查確實是有
→ Luvsic      : （她對民權運動的投身算是很深入），但FBI關心的主
→ Luvsic      : 要還是這些民權運動人士是不是藉機作亂的共產主義者
→ Luvsic      : ，如果只是單純民權運動他們其實沒有那麼在乎
→ cloning     : 因為Lee Daniels根據Hari那本書來來改編根本就是畫
→ cloning     : 先射箭再畫靶，那本Chasing the Scream: The First
→ cloning     :  and Last Days of the War on Drugs酑摁悁W就知
→ cloning     : 道不是在談Billie Holiday的專書，還從這裡頭取出
→ cloning     : 一段完全捏造確可以用來打擊政府伸張黑權的故事。
→ cloning     : BLM是這幾年才開始無限上綱到這種造假沒經過求證的
→ cloning     : 電影還能吹黑人民權受壓迫的法螺，媒體還乖乖吃。
推 Sheepforpart: 好精彩
推 Luvsic      : 不是在談Holiday的專書，但書中確實有談到啊，又沒
→ Luvsic      : 規定談人物的作品只能取材自傳記。當然，可以質疑書
→ Luvsic      : 的內容引用對Holiday在downbeat的訪談詮釋有問題，
→ Luvsic      : 但要用這個說Lee Daniels先射箭在畫靶我覺得是沒啥
→ Luvsic      : 道理，畢竟確實有相關內容，只是他後續查證不力確實
→ Luvsic      : 有可議之處
→ Luvsic      : 至於BLM的連結我的想法很簡單，民權運動這幾十年的
→ Luvsic      : 東西，在過程中被不同思想家啟蒙的創作者比比皆是，
→ Luvsic      : 要因為這幾年的BLM風頭正盛，就直接推導Lee Daniels
→ Luvsic      : 為其宣傳，我是看不出什麼道理啦，這樣忽視運動核心
→ Luvsic      : 價值，想用一句運動無限上綱來掩飾自己的無限上綱的
→ Luvsic      : 做法我也覺得滿取巧的
→ cloning     : 一般傳記電影的考據部份本來就是會有這方面的專家
→ cloning     : 幫忙指導，當然每部電影的取材角度不同，結果不
→ cloning     : 同也無可厚非。但至少能找到專家或家屬來幫忙背書
→ cloning     : ，像另一部描寫爵士樂Miles Ahead（2015）代表，畢
→ cloning     : 竟他們離今日不遠還很多資源可用。 這部電影的標題
→ cloning     : 名是The United States vs. Billie Holiday
→ cloning     : 政治性或者說黑權性這麼高的控訴，結果是拿不出任
→ cloning     : 何相關的證據，單憑Hari書中隨便一段就要用上這電
→ cloning     : 影標題來表達黑人民權被白人政府壓迫打擊，這目的
→ cloning     : 性還不明顯嗎？ 説先射箭再畫靶就是這樣，就是要表
→ cloning     : 達白人政府打壓黑人民權（射箭），然後設計出一個
→ cloning     : 不給哈樂黛唱Strange Fruit的情節（ 箭靶） 。