[新聞] 「刻在」劇本被控抄襲 瞿友寧：1字都沒用

[tecofilmlove (teco+film+love)]

https://stars.udn.com/star/story/10091/5710464
「刻在」劇本被控抄襲 瞿友寧首發聲附證據：1字都沒用

盧廣仲演唱的電影「刻在你心底的名字」主題曲「刻在我心底的名字」近期捲入抄襲風波
，如今又被爆劇本糾紛，對此，監製瞿友寧也在30日晚間發表聲明，同時貼出當時與原編
劇鄭心媚的著作財產權讓與契約書，證明雙方當初都已談妥，直言自己才是最痛恨抄襲的
人。


金鐘導演瞿友寧監製暨編劇的電影「刻在你心底的名字」，由陳昊森、曾敬驊主演，去年
在台票房賣破億，金馬奪2獎最佳攝影和最佳原創電影歌曲，時隔1年，電影主題曲「刻在
我心底的名字」又拿下金曲獎，被吳宗憲一次受訪提到疑似抄襲國外經典舊歌，接著連電
影劇本都遭PTT網友爆料有抄襲問題。

瞿友寧對此原本不想做出任何回應，但隨著風波、誤會越滾越大，他在晚間發出聲明，並
在臉書寫下「打擾各位，這是我今天對於紛紛擾擾事項的說明，謝謝，希望有助事實真相
。凡事豈能盡如人意，但求所為無愧己心，真相不容變更，事實擺在眼前，祝福一切」。

他在聲明中提到，自己是編劇出身，入行後所有合作程序最重視編劇這塊，當然自己也正
是最恨抄襲的人，對於「刻在你心底的名字」劇本前身「在天堂的路上」的原編劇鄭心媚
，他附對話截圖以及合約內容，自清確實有與對方溝通、走正常合約授權。

他還原當時的過程，指出好友柳廣輝和編劇鄭心媚一起完成的「在天堂的路上」這個案子
，讓瞿友寧很感興趣，因此和原編劇討論了之後，決定往柳廣輝高中時期的愛情故事這個
方向改寫。同時之間，先用了原劇本送了輔導金，當時輔導金評審也對劇本有所建議，在
報告的過程中，也詳述了本來劇本修改的方向，以及他的參與製作動機。

至於用舊劇本「在天堂的路上」申請輔導金拍片的公允性，瞿友寧補充：「而這份新完成
的劇本，當然需要送交輔導金評審審核，包括改由我編劇一職，都是評審一起過關才可以
通過，這部分程序完全按照輔導金合約中作業流程。」

「刻在你心底的名字」故事內容是用新劇本拍，與「在天堂的路上」差很多，說道：「說
明這些，只是想說，我該做的都已經做了，何來不尊重編劇人格權之說？因為既然一個字
都沒用上，根本不是原來心媚老師的創作，既然是新劇本，若是我寫不好，還硬要掛上她
原創，豈不也是傷害她的創作人格？」

瞿友寧最後表示，如果鄭老師也感受到不尊重，他必然正面了解並解決，「我不希望傷害
任何一個人，所以如果鄭老師還有委屈，歡迎找我，我必當面致歉。」

==========

在澄清《刻在你心底的名字》絕無抄襲的聲明中，瞿友寧透露當時與導演柳廣輝聊天時，
談到了編劇鄭心媚的作品《在天堂的路上》，原本故事講述一個60年代的原住民小孩，參
加教會認識了一位神父，同時也偷偷喜歡上另一個男孩，最後神父給了男孩力量的故事，
兩人在談話間發現，故事剛好與導演高中時的愛情故事很像。

雖然《在天堂的路上》與導演柳廣輝的愛情故事神似，但從時代背景到原住民的內容，兩
人都沒有很大的認識，於是決定將電影方向往導演的故事改寫，一開始兩人有請鄭心媚編
劇往導演方向書寫，但幾經討論後，對方也有其他工作在身，於是便退出了電影的計畫，
當時雙方擬定一份「著作財產權讓與契約」，並支付15萬元。

對此，瞿友寧坦言當時簽約時，柳廣輝導演全程知情，而鄭心媚編劇當下也並無勉強的心
情，日後有多次碰面的場合，雙方也沒有談及此事，不曉得在電影上映一年後，竟爆出「
抄襲」一事，坦言「真的不明白今日為何她有這樣的想法傳出，我也非常難過且不解」。



瞿友寧 聲明 + 合約 + 當年對話截圖 https://tinyurl.com/837jkssk


PTT失智列車 again ?




--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1630368858.A.8D1.html
噓 Goldpaper   : 我不要看這個，我只要看到血流成河！
→ moswu       : 八卦先發車，八成都撞山
噓 astrophy    : 所以還是承認是「修改自鄭心媚的劇本呀」，聲稱是
→ astrophy    : 自己原創劇本又是什麼意思？
→ astrophy    : 抄襲金句：「若是我寫不好，還硬要掛上她原創，豈
→ astrophy    : 不也是傷害她的創作人格？」，太神啦～～
噓 sdf88523    : 改寫然後一個字都沒用上？
→ astrophy    : 我以後會了
→ sdf88523    : 拿人家劇本去投審最後換成自己 就不用給原本該給的
→ sdf88523    : 錢了？
→ sdf88523    : 那一張截圖能證明什麼?只能證明你錢後不一
推 momvic110456: 該批判的是輔導金制度長久以來的投機
→ momvic110456: 別譁眾取寵把焦點帶偏到不存在的抄襲指控上
※ 編輯: tecofilmlove (58.114.0.187 臺灣), 08/31/2021 08:23:11
噓 astrophy    : 抄襲金句太過經典，能看到就一切都值得了，讓我們再
→ astrophy    : 回顧一次，「若是我寫不好，還硬要掛上她原創，豈
→ astrophy    : 不也是傷害她的創作人格？」
→ astrophy    : 我不掛她「原創」是我百般煎熬呀，你各位要體諒體
→ astrophy    : 諒
推 sdf88523    : 通篇解釋都證明心裡有鬼
→ darkbrigher : 所以完全沒用 改了劇本 為何還需要著作權轉讓？
噓 serenitymice: 呵，糞片整天出爭議
→ yu830913    : 說護航的ID，樓上不是馬上來一個長期刻黑
→ moswu       : 不講話默認抄襲，講了說你通篇大論有鬼
→ dong80      : 現在某些人就是一路抓些小康頭繼續鬧 不是指抄襲嗎
推 Jokish      : 談不上抄襲，但是不是剝削就有疑慮了
推 Borges      : 顯然問題出在輔導金 為什麼允許掛羊頭賣狗肉?
推 filmwalker  : 樓上突破盲腸 !!!!!
推 fionbo      : 瞿導的聲明中有說，重新完成的新劇本有再次送交輔
噓 MindWork    : 好了啦 垃圾ptt酸仔 亂黑一通
→ fionbo      : 導金評審審核啦。
推 sunnyyoung  : 把這裡當八卦版 搞一堆無聊當有趣
推 youthpower  : 看起來是輔導金制度有缺完善，說抄襲根本太過
推 Borges      : 如果重審就OK 那原來通過的劇本能另拿輔導金拍嗎?
→ Beandou     : 樓上為印象中輔導金是不能重複報名的，然後輔導金
→ Beandou     : 有時效性的，在一定時間內沒有成果，最後輔導金是
→ Beandou     : 不一定會核銷給發的
推 Borges      : 這樣說好了 如果某公司通過拍蜘蛛人5的計畫與預算
→ Borges      : 後來因故不拍了 把相同的錢拿去拍夜魔俠4
→ Borges      : 那蜘蛛人5的粉絲是不是很倒楣(當然該編劇沒什麼粉)
→ Borges      : 但如何判斷初期資方願意投資是不是因為蜘蛛人IP呢?
→ Borges      : 還是只要是該名導演執導 不管蜘蛛人或夜魔俠都OK?
→ Borges      : 更進一步說 如果導演本來就想拍夜魔俠
→ Borges      : 蜘蛛人提案只是用來匡投資人用的 這樣你覺得妥當嗎?
推 vuvuvuyu    : 這例子跟刻在申請輔導金的關係是？
→ Borges      : 等資方同意給錢後 導演再用各種理由要求改拍夜魔俠
→ Borges      : 資方可能嫌麻煩或是基於支持國片 也就被迫同意了
→ vuvuvuyu    : 我覺得這舉例很怪，在你的例子中，資方不爽大可以
→ vuvuvuyu    : 錢抽掉或直接換掉導演找一個聽話的
→ Borges      : 資方頭洗了 懶得換的很多(因為資方是國家公務員..
推 vuvuvuyu    : 所以現在有任何證據證明刻在通過輔導金的過程是這
→ vuvuvuyu    : 樣嗎？
推 biggest1983 : 「程序完全按照輔導金合約中作業流程」照他說的就是
→ edwardtp    : 我是不相信啦
→ biggest1983 : 遊戲規則允許啊
→ Borges      : 現在吵的不就是通過輔導金的是A 最後拍的是B嗎?
→ vuvuvuyu    : 因為目前照導演跟瞿友寧的說法，修改劇本加入導演
→ vuvuvuyu    : 親身經歷反而是輔導金評審一致認同的修改劇本方向
→ hn022       : 你的意思是不是類似於，以先標到案子為目的然後再
→ hn022       : 變更原本的設計強渡關山，這樣就可以跳過其他原本
→ vuvuvuyu    : 修改完後也有再送審一次通過
→ hn022       : 的競爭對手？
→ hn022       : 重審還需要和其他競品一起重審嗎？
推 biggest1983 : 規則允許，該去吵的對象應該是文化部吧
→ hn022       : 補充一下~我是對37樓的例子說的
推 rcak801     : 一大堆推論，直接劇本拿出來比不就好了
推 sleepyrat   : 瞿友寧這招是直接換劇本了，哪有修改劇本??
→ fucking     : 我要血流成河
推 rcak801     : 到底有沒有人看過原版的劇本內容啊，討論抄襲但根
→ rcak801     : 本沒有看到文本
推 sleepyrat   : 真的讓人想看看鄭心湄的劇本有多爛
推 a2156700    : 馬後砲來看 當初就打算讓編劇下車 反正自己也是編劇
→ sdf88523    : 輔導金評審不就他自己?
推 Borges      : 劇本再爛也拿到了輔導金 這要沒拿到的人情何以堪?
推 lazycat5    : 簽約15萬
推 sleepyrat   : 也難怪大尾鱸鰻拿得到輔導金，這制度後門比前門還大
推 vuvuvuyu    : 至少討論到目前為止可以確定沒有抄襲這件事就是了，
→ vuvuvuyu    : 唯一共識
→ hn022       : 66樓，他必須說是修改或改寫，絕不能說是換劇本
推 sdf88523    : 誰跟你確定沒有抄襲?鄭說他離開後 根本不想看
推 Beandou     : 回sl大，輔導金制度是真的還有很多需要改善的空間，
→ Beandou     : 所以其實輔導金制度每年都還是有一點為了一些缺失
→ Beandou     : 做改變，像是這兩年的輔導金審的方式和提案方式一定
推 toastegg    : 怎麼有種當年李XX論文事件的既視感
→ Beandou     : 跟10年前差很多，但同時電影產業跟環境也一直在變
→ Beandou     : 化，就是不知道輔導金跟不跟得上變化。關鍵就是輔
→ Beandou     : 導金沒有很明確是屬創作者還是屬企劃還是屬劇本還是
→ Beandou     : 屬導演還是屬公司，就會誘發灰色地帶，但很多輔導
→ Beandou     : 金投的人是屬於前置，如果把他定得很死也會限制到
→ Beandou     : 創作人的創作自由。如果有知道電影拍攝，一個劇本從
→ Beandou     : 前置到後製劇本會被改的很多次甚至有可能跟當初前置
→ Beandou     : 的幾乎快不一樣，但你又不得不說輔導金還是有給出一
→ Beandou     : 些優秀電影支援到，但還是會產出爛片，簡單來說就是
→ Beandou     : 儘量改善讓良率上升。
推 gm79227922  : 我是覺得直接告一告 免得網友又來亂八卦
推 aoc7175     : 八卦又被打臉惹XD
推 jasonyeh    : 我其實看不太懂瞿的說明，他的意思鄭的劇本被他修改
→ jasonyeh    : 到已經不是原本的劇本了嗎
推 airlow      : 大概就是原劇本有某部分跟導演經歷像，要求原編劇照
→ airlow      : 導演方向寫，因為原住民背景跟60年代他們都不是很懂
→ airlow      : 劇本重寫導演會拍得比較好，但原編劇有事無法配合
→ wayne62     : 可以說是醬 鄭跟柳導原來合作的劇本 藏有柳導個人
→ wayne62     : 同志故事。後來柳導更想拍這個故事。後來跟鄭簽約
→ wayne62     : 授權分手
→ airlow      : 所以就給一筆錢讓渡，讓劇組自己依那方向改寫劇本
→ airlow      : 我覺得，重點在有跟原編劇提導演要求，是原編劇無法
→ airlow      : 配合，也談好讓渡改寫劇本的條件了，現在事後出來講
→ airlow      : 是有點潑髒水的感覺，最少完全沒抄襲這回事吧
→ airlow      : 輔導金制度也不是現在劇組的問題，劇組想把劇本改寫
→ airlow      : 得更能讓導演發揮，何錯之有?
→ airlow      : 要檢討輔導金制度不用罵刻在的劇組吧
→ airlow      : 你罵他是掛羊頭賣狗肉，但我覺得他的說法如果是真的
推 sdf88523    : 所以如果你是鄭的角度 你會不簽 然後一毛拿不到 這
推 dotzai      : 台灣獎項就是笑話 一首爛歌得這麼多獎
→ sdf88523    : 樣嗎?
→ airlow      : 那只是單純為了想要把片拍得更好做的修改
→ sdf88523    : 一字都沒用 叫做修改喔?是用同一張紙嗎
→ airlow      : 以鄭的角度，就是寫了劇本對方覺得不錯但還要改，自
→ airlow      : 己沒時間配合，就簽約讓渡目前為止該得的部分吧
→ airlow      : 一字都沒用，但用了他的故事裡面的某些跟導演契合的
→ airlow      : 部分，拿掉時間空間背景，這叫修改還是重寫?
→ airlow      : 說真的我覺得這反而顯得他尊重原編劇，所以才叫修改
→ airlow      : 因為他說的如果是真的一字不用，那原劇本其實只是
→ airlow      : "啟發"的作用
推 sean23mimic : 真相慢慢出來了…
→ book8685    : 之前就有人覺得咒用啟發很奇怪啊
→ asdfzx      : 大佬來囉
推 ssarc       : 用10萬塊買了原作改編然後說自己是原創，如果說自
→ ssarc       : 己是原創那幹嘛花錢買？有買就是有原作，就個改編
→ ssarc       : 仔說自己是原創
→ book8685    : 很多劇組為了預防採用的時候會不小心用到 很多時候
→ book8685    : 都輝先用起來阿
→ Greein      : 原案都捨棄了，改編個頭，不爽賤賣是一回事，但扯
→ Greein      : 到抄襲真的很莫名
→ wayne62     : 原劇本是柳導和鄭編劇合作出來的 藏有柳導自身同志
→ wayne62     : 初戀，後來故事整個大改 全聚焦在柳導故事，原劇本
→ wayne62     : 故事的60年代原住民小孩都改掉了
→ Coslate     : Gay砲心中的神作
推 best51      : 神父就兩個字了
推 mirac1e     : 我覺得兩邊的說法都可以兜得起來 沒什麼矛盾之處
→ mirac1e     : 如果真有什麼實質問題 在這個時間點爆開也太晚了
推 toba        : 啊就不是抄襲啊，是導演自己的故事，有什麼問題？
推 Terry2231   : 場外花絮比電影有名，難怪台灣劇組最強的通常是公
→ Terry2231   : 關部門...