› 看板 movie 關於我們 聯絡資訊
作者tontontonni (桶桶泥)
看板movie
標題Re: [分享] 大師顏尼歐莫利克奈對於「抄襲」的看法
時間Tue Aug 31 14:58:57 2021
我覺得莫名其妙 如果你要用Ennio大師的威名來為《刻在》護航 你舉Ennio的三個案例都是別人投訴他抄襲，注意，被指控抄襲的是Ennio，然後他個人片面 為自己辯解的說法，我們沒有看到原創者的說法 他的說法跟《刻在》的作曲者自己臉書的聲明沒什麼差別，就是自己原創然後「沒想到」 跟別人一模一樣 護航《刻在》的人很奇怪， 總是拿音樂旋律已經被人寫完了，總是會遇到相同旋律的藉口來護航，甚至有吳某說抄襲的 是見不得別人好的看法 其實這種抄襲爭議在學術界解決的方法很簡單 那就是：先發表先贏 假設兩位學者在進行同樣的實驗，兩人真的互不知曉對方的實驗 學者A發現並提出XX定律，結果獲得諾貝爾獎 學者B可能在山洞不知道，結果在2年後也得到同樣的XX定律（注意是晚了學者A的兩年後） 學者B堅稱自己在山洞毫不知情學者A，現在就變成有人相信有人不相信，因為這年代了誰住 在山洞啊？ 但是假設學者B真的如他所說：真的住在山洞 現在學者B要求自己也要拿諾貝爾獎， 你覺得合理嗎？ 今天《刻在》如果沒得金馬「原創」獎金曲獎，爭議其實沒有那麼大，大家酸一酸就過去了 爭議就在於它得獎了 那對同樣入圍的其他四首原創曲，這幾首沒有抄襲爭議的，是不是不公平？ 假設投票數 《刻在》15票 《孤味》13票 人家第二名的《孤味》是原創的耶 這實際上為金馬獎金曲獎的「含金量」，或說金馬獎的威信是有傷害的 就像上面的學者B，即使真的不是抄襲，可是你就是比先驅者晚了嘛，就自認倒楣，已經不 是 原創了，承認有人比你早作曲了，其實你不是第一個，在學術界發生這種事情很多，實驗晚 做出來的也要在論文「引用」先做出來的，創見歸給前者，然後自己做補充的貢獻。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.164.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1630393139.A.3BB.html ※ 編輯: tontontonni (110.26.164.145 臺灣), 08/31/2021 15:03:18
→ BoBoLung : 學術的標準太高了ㄅ08/31 15:04
→ darkbrigher : 藝術類也是先發表的先算數阿08/31 15:05
推 sdf88523 : 桶桶泥竟然會發正經文08/31 15:11
→ sdf88523 : 題材撞到本來就只能認了 只有巨嬰才會哭說我沒抄08/31 15:12
推 zeumax : 音樂算是藝術類寬容的了08/31 15:14
→ zeumax : 要是有隻老鼠有大耳朵,危08/31 15:14
→ testttt : 版權類就是先註冊先發表的先贏08/31 15:20
※ 編輯: tontontonni (110.26.164.145 臺灣), 08/31/2021 15:25:45
推 mirac1e : 學術論文要抄襲作假更簡單 所以標準更高08/31 15:27
→ mirac1e : 之前台大生科一堆教授抄襲掛名的事件 08/31 15:28
→ mirac1e : 幾乎所有教授都被解聘 因為證據太明顯了 08/31 15:29
→ chirex : 蛤？難道不拿獎就可以抄襲嗎？怎麼入圍時不提？ 08/31 15:37
你的邏輯真的有問題，當板主執行罰則真的令人不安 你從哪裡得出不拿獎就可以抄襲的論述
→ sunnyyoung : 講三小 先發表先贏這件事 並沒有談到抄襲與否的主題 08/31 15:38
→ sunnyyoung : 兩個不相干的主題混在一起講 08/31 15:38
※ 編輯: tontontonni (110.26.164.145 臺灣), 08/31/2021 15:44:23
→ chirex : https://imgur.com/tx7nwAQ.jpg 08/31 15:47
→ chirex : 爭議就在於拿獎了？所以不拿獎就沒不會有爭議嗎？ 08/31 15:48
推 zeumax : 抖音歌曲一堆爆紅的，爭議還是存在啊 08/31 15:51
→ zeumax : 我覺得這種就比照DJ混音一樣，等於再創作而已,反正 08/31 15:53
→ zeumax : 聽起來好聽開開心心沒啥 08/31 15:53
→ zeumax : 但金馬給了原創兩字，雖說只要是為電影本身原創， 08/31 15:54
→ zeumax : 但竟然非首次出現，我覺得就不叫原創 08/31 15:54
→ chirex : 真抄襲的話，入圍時就該讓它被除名了。 08/31 15:55
→ chirex : 我是認為真抄襲的話，就算把原創拿掉也還是不行。 08/31 15:55
→ chirex : 所以爭點應該不是它有沒有拿獎。而是有沒有抄襲 08/31 15:57
推 zeumax : 但對音樂來說，抄襲定義是最複雜的，最嚴謹的判例是 08/31 16:01
→ zeumax : 一個小節都算，但大多公認習慣八小節相同幾乎也沒人 08/31 16:01
→ zeumax : 犯，更多都是付錢了事。越來越多主張旋律重複無罪 08/31 16:01
推 BoBoLung : 真的很不安... 08/31 16:20
推 NICKSHOW : 不過之前沒得獎居然沒人聽得出來 果然得獎了才有人 08/31 16:22
→ NICKSHOW : 關注 08/31 16:22
噓 Loyeatta : 暫停一下，若是創作者沒意識到自己取用了別人的音 08/31 16:51
→ Loyeatta : 樂，這樣算抄襲嗎？作曲完還要比對全世界的音樂作 08/31 16:51
→ Loyeatta : 品確認安全？論文還有起碼的主題檢索，音樂有統一 08/31 16:52
→ Loyeatta : 的資料庫嗎？ 08/31 16:52
→ chirex : 畫作更難認定。所以才會有很多仿作流傳。 08/31 16:59
→ h90257 : 抄襲是被抄襲的來告 然後成立勝訴才算 08/31 23:16
→ freiheitkino: 這篇回文的作者tontontonni是連翻成中文的對話紀錄 09/04 01:03
→ freiheitkino: 都看不懂了嗎？作者向Ennio提問的問題當然就是Ennio 09/04 01:04
→ freiheitkino: 來回答，而且Ennio也提到了易位時的看法，都已經把 09/04 01:05
→ freiheitkino: 這一段逐字節錄出來了還在那邊只看不順自己意的部分 09/04 01:09
→ freiheitkino: 把別人護航之名就等於自己百分之百正確嗎？算哪根蔥 09/04 01:13
→ freiheitkino: 以Ennio這樣從事作曲五十幾年的大師級人物而言，對 09/04 01:15
→ freiheitkino: 於旋律世界的觀點比起抓到相似旋律就沾沾自喜以為見 09/04 01:17
→ freiheitkino: 多識廣噗噗跳的人而言，面對抄襲二字的認定可想而知 09/04 01:20
→ freiheitkino: 必定更加審慎保留，因為從事其中，更知其難以定義之 09/04 01:21
→ freiheitkino: 處與可能性。這就是他所謂的外行與內行的差別吧！ 09/04 01:22
→ freiheitkino: Ennio前面一開始就表達了自己對於「抄襲」的觀點， 09/04 01:57
→ freiheitkino: 最好陳述的例子當然就是以自己被告的，難不成要指出 09/04 01:58
→ freiheitkino: 哪些人是可能抄他的？一旦如此，對照他對抄襲的觀點 09/04 02:00
→ freiheitkino: 不就是悖論了？一講別人像他就等於否定了他對於旋律 09/04 02:01
→ freiheitkino: 浩瀚卻有著互相影響與相似可能的看法 09/04 02:03
→ freiheitkino: 對於他的作品是有否被抄襲輕輕帶過也是恰如其分 09/04 02:05
→ freiheitkino: 以自己為被告的例子來講這個問題才符合邏輯 09/04 02:07