→ lgng66133 : 風向亂起來亂起來 03/20 14:38
→ lgng66133 : 動畫片翻的機率整個高起來了 03/20 14:39
推 jefflin555 : Holy Moly! CODA要拿最佳影片了！ 03/20 14:48
→ a9a99 : 犬山記還是很穩 03/20 14:50
→ lgng66133 : PGA過往沒有到很準XD 最近一次就是1917拿PGA 但奧斯 03/20 14:51
→ lgng66133 : 卡給寄生上流 03/20 14:51
→ sonans : 沒辦法，奧斯卡要保障名額給亞洲人。 03/20 14:53
→ lgng66133 : 保障啦哪次不保障 通通保障起來 03/20 14:54
→ lgng66133 : 如果奧斯卡給CODA的話會是保障給聽障人士嗎 03/20 14:55
→ lgng66133 : 唉呀 我又被釣了 自己打手手 03/20 14:56
→ sonans : CODA超政確的，導演跟編劇都是女的。 03/20 15:00
→ unclebenjohn: 是樂動心旋律XDD 03/20 15:08
推 mysmalllamb : CODA很有誠意，雖然我更愛貝禮 03/20 15:14
推 valentian : 奧斯卡會員人蠻好的，當他們決定要保障誰時，他們不 03/20 15:15
→ valentian : 會只給一個獎，通常會給一串！比如說，這次的犬山記 03/20 15:15
→ valentian : ，也是保障女導演，所以連同她的作品跟導演本人，以 03/20 15:15
→ valentian : 及演員，一共保障十二樣提名！而且連同奧斯卡以外的 03/20 15:15
→ valentian : 各國評審，也一併接受了這股保障氛圍，所以像寄生上 03/20 15:15
→ valentian : 游、犬山記、斷背山等，都是一路拿各大小獎項上來的 03/20 15:15
→ valentian : ！對吧？保障大王？ 03/20 15:15
→ lgng66133 : 未看先猜他說對 都是保障 哪次不保障 03/20 15:17
→ sonans : 為什麼要不滿是靠保障上去的？台灣的女政客很多也是 03/20 15:23
→ sonans : 靠保障上去，你們會覺得女性政客該覺得丟臉嗎？ 03/20 15:24
→ sonans : 現在還有國家立法要在公司董事會保障名額給女性， 03/20 15:24
→ sonans : 你們會反對這樣的立法嗎？覺得侮辱女性？ 03/20 15:25
→ sonans : 為什麼在別的領域保障名額給弱勢大家沒意見，還覺得 03/20 15:25
→ sonans : 很好，但是扯到藝術領域就要跳腳？ 03/20 15:26
推 valentian : 因為我就事論事，覺得你說的那些作品，除了寄生上游 03/20 15:28
→ valentian : ，其他都很棒！說人家靠保障根本汙辱別人的能力！台 03/20 15:28
→ valentian : 灣是有女生因保障而當選，但不是每一個！ 03/20 15:28
→ sonans : 為什麼要否認背後因素的作祟？當年Argo橫掃各大獎， 03/20 15:31
→ sonans : 結果大家以一句「政治正確」抹滅Argo。 03/20 15:32
→ sonans : 可以有「政治正確」得獎的，不能有靠「保障名額」？ 03/20 15:33
推 mysmalllamb : 亞果這種電影還稱得上政治正確嗎？ 03/20 15:35
推 valentian : 沒否認背後因素作祟，只是背後因素很多，政治正確或 03/20 15:42
→ valentian : 傳說中的配獎，或是公關運作都有可能。因為不知道內 03/20 15:42
→ valentian : 部詳情，所以不會到處說得獎者是被保障的。這說法根 03/20 15:42
→ valentian : 本是在汙辱所有參賽者。至於亞果被嘴，那是因為不少 03/20 15:43
→ valentian : 人真心覺得亞果普通（比如我，去院線看到這個我會覺 03/20 15:43
→ valentian : 得浪費錢，但我也不會說他政治正確），以及對台灣出 03/20 15:43
→ valentian : 去的導演的支持。有民族因素加乘。至於你是什麼因素 03/20 15:43
→ valentian : 才會選擇到處嘴亞裔和女性作品（奇怪！竟沒嘴過黑人 03/20 15:43
→ valentian : 和同志相關被保障）,這就問你自己了 03/20 15:43
推 mysmalllamb : 亞果杜撰史實沒有的事去醜化基層伊朗人，這是極端 03/20 15:44
→ mysmalllamb : 的惡質抹黑，哪來什麼政治正確呢。 03/20 15:44
→ sonans : 喔～大家可以自己覺得Argo普通戴政治正確的帽子， 03/20 15:45
→ sonans : 我卻不能覺得別的片普通說保障名額。 03/20 15:45
→ sonans : 我懂了，雙標嘛，你們可以嘴，我卻不能嘴。 03/20 15:46
推 book8685 : 有啥比電影表演好看呢 阿 我看到了 03/20 15:46
→ book8685 : 看推文笑得好開心啊 你繼續推阿 你生越多氣我越開心 03/20 15:47
→ book8685 : 反正在這個春分好日子 你都可以為了這個事情吵雙標 03/20 15:49
推 valentian : 你當然可以嘴啊！目前還能正常發言，沒被警示或水桶 03/20 15:49
→ valentian : 是不？只是比較少人出聲表示想法跟你一致。提出想法 03/20 15:49
→ valentian : 被質疑，不是很正常的嗎？還是你也需要保障一下不被 03/20 15:49
→ valentian : 質疑呢？ 03/20 15:49
→ book8685 : 轉移到別人要你不能嘴還有啥比有個有趣的春分星期天 03/20 15:50
→ sonans : 我至少還有提出證據：近年來就是很多樣。 03/20 15:50
→ sonans : 你覺得得獎忽然多樣化跟woke文化重疊只是單純巧合？ 03/20 15:51
→ book8685 : 他如果沒被保障 要怎麽傳遞他的想法呢 03/20 15:51
→ sonans : 那些嘴Argo跟Crash是靠政確的證據在哪？ 03/20 15:52
→ sonans : 自己看了覺得普通所以就侮蔑政確？ 03/20 15:52
→ book8685 : 阿不就那篇奧斯卡頒獎預測人很好 願意接納你那一堆 03/20 15:53
→ book8685 : 證據 03/20 15:53
→ sonans : 不好意思，我錯了，原來在這個版抹黑Argo跟Crash不 03/20 15:54
→ sonans : 是靠電影的本質得獎可以，大家沒意見，但是不能去嘴 03/20 15:54
→ sonans : 其他忽然多樣化的得獎。 03/20 15:55
推 valentian : 那下次你遇到有人這樣說，再上去戰他們，可能會更貼 03/20 15:55
→ valentian : 切一些。覺得別人不好，還依樣畫葫蘆，真是莫名其妙 03/20 15:56
→ valentian : 。為了避免版主麻煩，接下來就黑單保障你發言不會再 03/20 15:56
推 book8685 : 所以我說你本來就很熱愛這些保障阿 03/20 15:56
→ valentian : 被我困擾了。 03/20 15:56
→ sonans : 我懂了，一言堂嘛，在這個版可以嘴Argo跟Crash不是 03/20 15:57
→ sonans : 靠實力，大家鼓掌叫好，但是不能嘴其他片不是靠實力 03/20 15:57
→ sonans : ，不然會有一堆人氣到跳腳。我懂了，我學到了。 03/20 15:58
推 book8685 : 你那有學到阿 03/20 15:58
→ book8685 : 要依樣畫葫蘆才能證明不是只有洞見機先 只有你 03/20 16:00
→ book8685 : 才是電 才是光 才是唯一的神話阿 03/20 16:01
推 valentian : 羊大，突然想到，如果說，亞果是因為不符史實，醜化 03/20 16:02
→ valentian : 他國人，讓老美看開心，這樣算政治正確嗎？ 03/20 16:02
→ valentian : b大，我想他是不會了解，否認特定作品，跟否認特定 03/20 16:05
→ valentian : 族群作品的差別在哪。 03/20 16:05
推 book8685 : crash我很生氣 但so的語義 明明大喇喇就是認同亞果 03/20 16:06
推 speed2 : 哇，得獎名單好驚奇，也是蠻好的選擇 03/20 16:06
→ book8685 : 就是政治正確 不然幹嘛嘴一言堂 他心裡也認同阿 03/20 16:06
→ book8685 : 哪會是引用別人 因為別人也想嘴 我嘴別的不要緊 03/20 16:08
→ book8685 : 不然就是單純對李安過敏 不然crash橫掃 其中難道 03/20 16:09
→ book8685 : 沒有幾座導演獎呢 只覺得小班中槍很可憐 03/20 16:10
→ sonans : 我沒有否定特定族群，我是否定近年來的特定族群。 03/20 16:13
推 book8685 : 特定族群也是被框架出來的阿 03/20 16:14
→ book8685 : 為何不能嘴 可以嘴阿 美國人都不看了 何況台灣人 03/20 16:15
→ book8685 : 不過有些人覺得少數族裔很重要 就他家的事情 03/20 16:15
→ book8685 : 不過crash 還是很多人嘴 亞果當年真要說森77的 03/20 16:17
→ book8685 : 還不是這部片 03/20 16:17
推 valentian : 版大，請問再來還有獎嗎？還是直上奧斯卡？ 03/20 16:38
推 jefflin555 : 還有WGA 03/20 17:10
推 qpr322 : WGA 就真的看看就好，太多沒資格 03/20 17:14
→ lgng66133 : WGA大概是甘草和CODA吧 一堆沒資格 03/20 17:17
推 a9a99 : 寄生上流是坎城影展最佳影片還需要保障？ 03/20 18:23
→ lgng66133 : 因為坎城也保障亞洲人士吧 所以能拿最大獎 03/20 18:32
推 dragon50119 : 我沒有釣魚.jpg 03/20 18:57
→ sonans : 看，連版主都跳出來說就是有保障名額。 03/20 19:07
→ lgng66133 : 我沒有釣魚.jpg 03/20 19:09
推 valentian : XDD 03/20 19:23
→ sonans : 各大電影獎絕對公正.pdf 03/20 19:29
推 valentian : 新聞：2022年獎項保障名單 03/20 19:33
→ valentian : （3/28日揭曉） 03/20 19:34
推 szdxc17 : 我還以為大家都心知肚明某人是何等人物了 03/20 19:48
→ szdxc17 : 何必與他一般見識？ 03/20 19:48
→ szdxc17 : 會把個人意見講得像普及常識之人，“尊重”就好了 03/20 19:50
→ sonans : 阿Q正傳嘛，理虧講不贏就精神勝利。 03/20 19:55
推 a9a99 : 寄生上流在這20年的奧斯卡最佳影片肯定有top3的水準 03/20 20:15
噓 y35246357468: 保障人怎麼又出來了 03/20 21:20
推 y35246357468: 我沒有否定特定族群，我是否定近年來的特定族群。XD 03/20 21:22
→ y35246357468: 那你不就還是在否定特定族群XDDDDD 03/20 21:23
→ sonans : 不會啊，以前的得獎名單我不覺得是靠政確，因為以前 03/20 21:24
→ sonans : 沒有政確，政確是這幾年興起的。 03/20 21:25
→ sonans : 我就覺得the hurt locker該贏啊。 03/20 21:26
推 cching1021 : 亞果明明無庸置疑是政治超不正確的一部片～ 03/20 21:58
推 szdxc17 : 他就沉浸在自己的價值觀裡面，多言無益 03/20 22:18
→ sonans : 好阿Q喔，講不贏就安慰自己是不想講。 03/20 22:21
推 a9a99 : 我建議你發一篇文章表達保障名額的看法 03/20 22:31
推 a9a99 : 而不是一直在推文裡抬槓鬧場 03/20 22:32
推 szdxc17 : 因為本篇還沒有人跟他站同邊，所以他才拼命推文啊 03/21 00:24
→ szdxc17 : 想一下就知道他的邏輯了 03/21 00:25
推 s33887766 : Nomadland雖然趙婷的身分讓你覺得被保障 但我不覺得 03/21 01:21
→ s33887766 : 那屆整體有誰比這部優秀耶 芝加哥7也普普啊 03/21 01:21
推 valentian : 昨天看了一個網紅在講這個，雖然網紅不可盡信，但我 03/21 08:16
→ valentian : 還是被她搞到我不但覺得威爾史密斯男主已經頒完了（ 03/21 08:17
→ valentian : 他說以往像威爾拿那麽多指標性獎項的，只有一個最後 03/21 08:17
→ valentian : 沒得獎，因為那個爆了大醜聞），也覺得最佳影片還有 03/21 08:17
→ valentian : 好戲可看。今年的最佳我只看過沙丘、貝爾法斯特、犬 03/21 08:17
→ valentian : 山、西城、千萬別抬頭，目前確實覺得犬山最好== 03/21 08:17
→ valentian : 對了！那個人還說，奧斯卡比較可能頒給調性開朗的作 03/21 08:19
→ valentian : 品，並不需要藝術很高，或是很沉鬱的。比如幸福綠皮 03/21 08:19
→ valentian : 書，結局就是比較溫暖、和解的屬性 03/21 08:19
推 valentian : 要是犬山真成奧斯卡大贏家，搞不好就是奧斯卡保障串 03/21 08:28
→ valentian : 流的新開始( 븩 03/21 08:29
推 valentian : 對了！那人還說不，史密斯的公關運作不錯，並沒有被 03/21 08:35
→ valentian : 爆黑料，（所以是有料可爆嗎？ ）這讓我想道到以往 03/21 08:35
→ valentian : 也聽過黑函攻擊其他提名人，然後當事人還是拿獎的。 03/21 08:35
→ valentian : 不知道這種黑臉函攻擊的事件多不多？ 03/21 08:35
推 valentian : 好多奇怪的贅字 03/21 09:17
推 valentian : 演員工會的最佳整體演出是給樂動心旋律，據說那個對 03/21 10:21
→ valentian : 最佳影片有點參考意義 03/21 10:21
推 szdxc17 : 是說夜路也上串流了，速度真快 03/21 11:28
推 valentian : 3/16上的，是真的很快 03/21 12:07
→ sonans : 噗哧，爆醜聞爆黑料導致沒拿到獎？這就是我說的， 03/21 16:17
→ sonans : 電影獎不是看本身的品質，而是看誰能操控背後因素。 03/21 16:18
→ sonans : 以前是靠醜聞拉下對手，現在是靠政確來得到保障名額 03/21 16:19
推 sonans : 身為女權主義者，看到這結果令我欣慰，現在各大領域 03/21 19:46
→ sonans : 都有保障名額：政治，商業，現在連藝術也有。 03/21 19:46
→ sonans : 近年來我們女權還極力要求提高保障的比例，現在政治 03/21 19:47
→ sonans : 只有1/4，實在太不公平了。一定要拉高到1/2。 03/21 19:47
→ sonans : 我們絕對不能看到一兩個保障就歡喜，要向政治領域看 03/21 19:48
→ sonans : 齊，不爭取到50%絕不罷休！誰反對保障名額就是反對 03/21 19:48
→ sonans : 女權！ 03/21 19:49