→ darkbrigher : 英國法院有問題吧 沒驗傷單只看屎女有傷就單方面判 05/13 13:15
→ darkbrigher : 警察證詞也是報警時人沒怎樣y 05/13 13:15
→ chirex : 英國sjw風氣更盛好嗎？看看JK羅琳不過說了有月經才 05/13 13:18
→ chirex : 算得上女人。就快被轟爛了 05/13 13:18
→ muirhead : 英國的判決沒直接就有無家暴事實認定吧，不像現在跟 05/13 13:38
→ muirhead : amber當原被告 05/13 13:38
→ chirex : 這兩件官司不一樣啊。 05/13 13:41
→ chirex : 現在是強哥告Amber毀謗他名譽。 05/13 13:42
推 qq320 : 印象中 英國那是判太陽報勝訴 有言論自由可以評論 05/13 19:15
→ qq320 : 公眾人物 不管內容是真是假 而不是說判強尼家暴是真 05/13 19:15
→ qq320 : 只是一般民眾哪會仔細分辨 加上帶風向的人一造謠 05/13 19:16
→ qq320 : 就變成：法院認證強尼戴普家暴 了 05/13 19:17
推 pandaforever: 戴普訴太陽報案，法官不是認為赫德的14項指控中12 05/13 20:23
→ pandaforever: 項proved to the civil standard嗎？什麼時候變成 05/13 20:23
→ pandaforever: 有言論自由可評論啊？戴普敗訴不是由於法官覺得太 05/13 20:23
→ pandaforever: 陽報寫的基本屬實嗎？ 05/13 20:23
→ pandaforever: 0/11/Judgment-FINAL.pdf 05/13 20:25
→ pandaforever: 英國的判決書 05/13 20:25
推 qq320 : proved to the civil standard 是什麼意思啊 05/13 21:08
→ qq320 : 話說是不是可以解讀成 法院判決太陽報的報導是有所 05/13 21:12
→ qq320 : 本 不是編造 而是依據赫德的實際指控 所以評論屬實 05/13 21:12
→ qq320 : 但不是說赫德的指控屬實 畢竟強尼控告的是太陽報 05/13 21:13
→ qq320 : 不是赫德？ 05/13 21:13
推 qq320 : 舉個例子 譬如今天阿發的岳父說 "我親眼看見阿發進 05/13 21:16
→ qq320 : 妓院" 而阿發實際上沒有 但某報報導 "阿發岳父看見 05/13 21:17
→ qq320 : 阿發進妓院" 由於阿發覺得名譽受損 於是控告報社 05/13 21:17
→ qq320 : 但法院判決 報社是依據阿發岳父所言進行報導 所以 05/13 21:18
→ qq320 : 屬實無罪 至於岳父有沒有說謊那就是另外一回事了 05/13 21:18
→ qq320 : 這也就是大家所講的 阿發一開始就告錯人了 05/13 21:21
→ Luvsic : 英國法院有去審視各個案件各自的證據，所以才會有14 05/13 22:12
→ Luvsic : 個中12個判斷基本屬實的結論，要因為現在直播看到的 05/13 22:12
→ Luvsic : 相關證據而質疑英國法院的審視有所偏頗、不夠嚴謹可 05/13 22:12
→ Luvsic : 能還能理解，但要說成不管是真是假因為言論自由太陽 05/13 22:12
→ Luvsic : 報就贏應該是有點過度詮釋了 05/13 22:12
→ darkbrigher : 可是安柏完全沒驗傷過 哪來證據證明有家暴 05/13 22:22
→ muirhead : 樓上說的我也很好奇，照理說除了可受公評外報社也要 05/14 09:18
→ muirhead : 盡查證義務(但跟直接告amber的事實證明真偽程度可能 05/14 09:18
→ muirhead : 不太相同)，不只是聽別人說的就好，但現在看來amber 05/14 09:18
→ muirhead : heard根本沒有直接證據支持他的說法 05/14 09:18
推 exyu : 就搭ME TOO順風車 不用證據了 直接嘴說一堆人挺 05/15 02:18
→ exyu : 老實說要不是這次直接法院直播 可能還看不到女方現 05/15 02:18
→ exyu : 形咧 05/15 02:18
→ iceheart8730: 安柏就跟蕾神一樣帶風向帶到謊言變真相啊 10/04 22:50