Re: [ 雷] 捍衛戰士2任務的最大問題

[Sturmvogel (Schwalbe)]

※ 引述《flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)》之銘言：
: ※ 引述《b00668880 (請給我黃金)》之銘言
: : 我覺得最大的問題是他怎麼在10馬赫的爆炸下生還的
: : 還可以完好無缺的走進餐廳
: : 根本不是人類吧？
: : 他是不是蜥蜴人啊？
: 你的問題的癥結在於: 假定彈射只有彈射椅這種工具。
: 在研發B-58轟炸機的60年代，美軍已經在出錢研發彈射莢。這是個介於彈射椅與F-111所
: 使用的彈射艙之間的設計概念。
: 它的本體還是個椅子，但是在頭墊後是一層層堆疊的金屬板。彈射啟動時這些板就往前
: 伸開，像鐵捲門一樣的咖咖咖罩著整個彈射椅，護住飛行員。
: 好，我要承認我其實是來po影片的。
: 彈射莢要試射吧?那麼要誰坐進去呢?
: 他們塞了一隻熊進去。一隻沒完全發育的黑熊(事實上是兩隻，一公一母。他們試驗了兩
: 次。另有一隻熊彈射後死亡，但解剖發現原來就有病但之前沒發現)
: 試驗時熊是被麻醉與固定在椅上的，但是大G與其他因素造成瘀青與輕微骨折，試驗後的
: 熊心情都很糟。
: https://youtu.be/-KLnqorLgDM
: 其實你應該想到的是，美軍不會造一架沒有逃生設備的試驗機。也許不是我們能想到的
: 逃生方式，但是一定要有，否則誰要去飛?
:
https://www.youtube.com/watch?v=pXGmpq_vVOg

B1 就是整個座艙直接分離飛出去了
B1服役比B58還晚
已經變成這麼舒服的彈射方式
下面還有安全氣囊可以緩衝

根本不用像彈射椅那樣玩命

F111也是整個座艙彈出來

https://www.youtube.com/watch?v=c057WFlvCWg

10馬赫的飛機想也知道怎麼可能讓你跳傘
一定是座艙分離
因為美國以前就有這技術了

當然有人堅持飛機一定是爆炸解體
解體又怎樣

他不會在解體前座艙先彈出來啊?

飛機炸了又怎樣
後面他還拿飛機去擋飛彈
也沒死阿
公雞中了一彈
飛機爆了也沒死阿

我就不懂這些人在堅持什麼
非要他死就對了?
還是自以為找到了大BUG可以好好上來吹一下

用座艙彈射模組現實就有而且也合理
那這些人還在糾結什麼?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.80.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1653741336.A.708.html
推 xBox1Pro    : 逃生這麼容易都不能吐槽，那台灣官兵一定每個都能
→ xBox1Pro    : 生還
→ flyover01   : 事實上B-1還是改回用彈射椅
B1B吧
B1A還是逃生艙
※ 編輯: Sturmvogel (118.160.80.211 臺灣), 05/28/2022 20:57:38
推 nknu20      : 這是電影
推 kurapica    : 推樓上 電影總有不合現實的地方 這麼認真魔人是要?
→ flyover01   : 問題是B-1A只做了4架，然後兩百多架的訂單就取消了
→ flyover01   : 。四架預量產型是做來參加試飛用的，並未形成戰力
→ flyover01   : 。
大概是為了省錢
B1A跟B1B除了長的很像
兩個根本是不同的東西

推 tings0910   : 這是電影，這麼專注考古的話，侏儸紀、星際XX...等
→ tings0910   : 都不能看囉，因為現實並不存在這些東西唷
推 zx850408    : 樓上在說什麼 恐龍明明就還有
※ 編輯: Sturmvogel (118.160.80.211 臺灣), 05/28/2022 21:21:10
推 icexfox     : 小藍明明就很可愛
推 justdoit    : 學剛彈做個核心戰機(誤
推 Johseagull  : 還好啦 感覺版友沒有真的鑽牛角尖 只是討論可能性而
→ Johseagull  : 已
→ flyover01   : 唉，你弄錯了，B-1A是因為設計基礎戰術想定就錯了
→ flyover01   : ，因此整個取消
→ flyover01   : 不是單純為了省錢
取消那個座艙
不就是為了省錢
難道彈射椅比彈射座艙便宜

TU-160還是生產了阿
那這個戰術思想在蘇聯就不是錯誤?

→ coke5130    : 看過民航客機座艙分離的動畫採類似概念，但實作應該
→ coke5130    : 還沒辦法具體實現，有時候理想需要科技升級去配合，
F111就直接彈射座艙了
理想實現是需要$$$的

→ coke5130    : 所以發展都是漸進的，急不得~
→ flyover01   : 所以你不知道B-1A與B-1B的差別在哪裡。B-1B不再高
→ flyover01   : 空高速穿透了，自然不需要彈射艙。一般彈射椅不只
→ flyover01   : 便宜，相比之下還輕很多，很多。
→ flyover01   : 不要凡事想當然耳
那不就是省錢
不是嗎

安全這東西當然是越完善越好
不然你去問飛行員
看看他們喜歡玩彈射椅還是喜歡彈射座艙

你自己都說便宜了
那不就是為了省錢

B1B還因為彈射椅缺陷全面停飛
你覺得這些駕駛員飛的時候心裡爽不爽

不然你說說B1B昇限多少極速多少

彈射椅有這麼好用

中華民國就不會死這麼多飛官了
※ 編輯: Sturmvogel (118.160.80.211 臺灣), 05/28/2022 22:23:52
→ flyover01   : 嗨，可以確定您是軍盲了。
→ flyover01   : B-1A被殺掉就是因為高空高速已無法穿透蘇俄防空網
→ flyover01   : ，是找死，所以殺掉。
→ flyover01   : B-1B改成低空地貌追沿突穿，所以順利成軍
→ flyover01   : 在B-1A上再多投一塊錢都是浪費，自然殺掉
→ flyover01   : B-1B的戰術想定能夠存活在今日戰場環境，所以投大
→ flyover01   : 錢研發生產。
→ flyover01   : B-1B的省錢是確定型號之後，自身計畫裡的省錢，跟
→ flyover01   : B-1A完全無關。B-1B不是B-1A的省錢版本
→ flyover01   : 同樣的，B-1B不再需要考慮高空高速時逃生的問題，
→ flyover01   : 自然不需要昂貴笨重的逃生艙。
→ flyover01   : 重量是所有飛行器的大敵，能砍當然就要砍掉。跟你
→ flyover01   : 解釋昂貴的碳纖機身或CMC是毫無意義的，因為你以為
→ flyover01   : 飛機是極度cost down的結果而已。
→ flyover01   : 可以，這很台灣
→ flyover01   : 說到這裡如果你還不懂，只會嗆B-1B升限極速什麼的
→ flyover01   : ，也只能呵呵而已
→ flyover01   : https://bit.ly/3NK3frt
所以你扯半天不就是省錢？
省錢不就是妥協的結果？
你自己都說昂貴了
然後不承認是為了省錢？
你邏輯異於常人

你跳針半天
請問改成彈射椅有沒有省錢嗎？
還是你要繼續邏輯打結？


推 sheagia     : 看電影也能糾結 去看紀錄片好了
→ dsa35197    : 優越感 董？
可是那位優越感很重的人的邏輯有問題
自己都說昂貴的東西不被採用
卻不承認是為了省錢

我就不懂這是什麼邏輯了
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.58.8 臺灣), 05/29/2022 01:43:32
推 NX9999      : 推推，智商不足的魔ㄖ
→ NX9999      : 人
他以為他很懂
結果扯一堆屁話

更可悲的是他扯的一堆屁話繞來繞去就是省錢
那我一開始不就說逃生艙換成彈射椅可能就是想省錢

結果他自己講一堆屁話打自己臉
我都不知道他扯這些屁話以前有沒有想過他到底在講什麼
※ 編輯: Sturmvogel (118.160.80.211 臺灣), 05/29/2022 18:37:15
推 airflow     : 好了啦 安柏
我只是說了美國人想省錢
誰知道那位flyover01先生就開始鬼打牆

不知道說美國人想省錢是碰到了他哪個痛處?
※ 編輯: Sturmvogel (118.160.80.211 臺灣), 05/29/2022 21:49:03