推 hvhiiavjqmp : 看了民雄鬼屋還是覺得摩登共和國好看多了 08/01 00:00
噓 daieason0806: 我想補充一下我認為敘事有問題這件事,民雄也一樣一 08/01 00:01
→ daieason0806: 直在插敘與倒敘,但跟咒比我覺得咒的故事呈現反而 08/01 00:01
→ daieason0806: 更完整。應該說咒的核心本來就很簡單,就是由親情 08/01 00:01
→ daieason0806: 延伸的一種惡意,於是從這邊發散去拼湊故事的樣貌。 08/01 00:02
→ daieason0806: 而民雄鬼屋的在人設時物的設定嚴重偏誤讓人出戲不 08/01 00:02
→ daieason0806: 談,光是民雄鬼屋本身的女鬟元素就沒交代清楚,也只 08/01 00:02
→ daieason0806: 是片頭片尾出來鬧一下,連差點害死小琪的無頭鬼還是 08/01 00:02
→ daieason0806: 她的阿姨德心,到底是女僕害死何家還是德心?(況且 08/01 00:02
→ daieason0806: 整部片沛小嵐還一直指責是德心害死何家)總不能在 08/01 00:02
→ daieason0806: 最後說一塊污泥一塊胎記就要觀眾腦補一切吧?我可以 08/01 00:02
→ daieason0806: 認同德心冤魂要混淆女鬟冤情所做的設定,但既然整 08/01 00:03
→ daieason0806: 件事的起頭是女鬟,害死何家的也是也是女鬟,可這 08/01 00:03
→ daieason0806: 部片完全只有片頭片尾也未免太失衡,這不就是敘事 08/01 00:03
→ daieason0806: 有很大的問題嗎?而且還只是其中一項XD 08/01 00:03
我舉個例子
天下雨了 你沒撐傘 你被淋濕了是天的問題還是傘的問題?
女僕是天 阿罵是傘
我認為女僕根本也不是敘事重點
她只是一個背景
整部電影很明顯地看得出來 問題就在阿罵身上嘛
無論她是不是主因 她也造成了很多問題
女僕充其量只是「推波助瀾」
如果阿罵能不要迷信 善待兩姊妹 後面的問題真的會發生嘛?
你不能說 有了女僕 他們家死光就是女僕的錯 沒用大篇幅講女僕叫做敘事不清
我認為 重點在於 阿罵是怎麼和三個小孩子相處的
這件事情 才是電影本身的架構
又為什麼一定要重點描述女僕的前因後果呢?
※ 編輯: xa9277178 (114.36.192.238 臺灣), 08/01/2022 00:09:56
→ daieason0806: 那回應你的邏輯,倘若女鬟的故事不是整部片的重點 08/01 00:19
→ daieason0806: 之一,去批評看不懂的人不知民雄鬼屋故事的脈絡就 08/01 00:19
→ daieason0806: 有所衝突了。如果你認為在觀影前須對民雄鬼屋的故 08/01 00:20
請不要過度解釋,我只認為不用解釋女僕故事前因後果,並沒有說女僕故事不是重點
而是這個重點
1.很多人知道
2.你不知道也不影響你看懂劇情
→ daieason0806: 事有些了解,那女鬟這條線確實是彰顯這部片敘事失 08/01 00:20
→ daieason0806: 衡的地方啊。我並非認為女僕一定要有多大的場面, 08/01 00:20
→ daieason0806: 但既然依你所述,民雄鬼屋的傳聞是有女僕鬼,至少在 08/01 00:20
→ daieason0806: 這部片裡清楚交代女鬟的事情不為過吧?而不是片頭 08/01 00:20
→ daieason0806: 片尾哈囉一下就沒有然後了。再者,參考其他評論也 08/01 00:20
→ daieason0806: 皆認為是女鬟害死何家,也「理論」上應該是她,但 08/01 00:21
→ daieason0806: 細看電影是沛小嵐認為是德心,而致整部片失衡在德 08/01 00:21
→ daieason0806: 心身上,那作為一個知情觀影者,覺得敘事手法很怪 08/01 00:21
→ daieason0806: 很爛也不為過吧。若你認為是阿嬤的傳統教養導致三 08/01 00:21
→ daieason0806: 個孩子的不幸?那是不是要思考一下這部片沾民雄鬼 08/01 00:21
→ daieason0806: 屋的名氣,有點免掛羊頭賣狗肉之嫌? 08/01 00:21
首先,這部電影應該是個虛構故事,這代表說,德心、聖心應該都是虛構人物
民雄鬼屋是一個背景脈絡下的主題,也相當多作品會銜結背景故事去做原創性故事的設定
換言之,如果今天花很大篇幅去講女僕鬼,不就真的要變成戲說台灣了
著名傳說不好更動結局和事件主軸、元素發揮性很低
你希望用電影的規格去把一個已知故事當做主題材,不覺得很奇怪嗎
所以我確實不理解結合此背景開創的原創故事(何家三兄妹),
必須大篇幅描寫女僕故事的前因後果,這個必要性在哪裡
又哪裡有這麼嚴重被解釋成「掛羊頭賣狗肉」、「敘事失衡」
1. 你知道何家發生了什麼事情
2. 你最後理解除了故事本身,有額外原因導致這些狀況(女僕)
那這樣的敘事你還有什麼不滿意?
你都看懂了,然後說敘事有問題,不覺得很奇怪嗎
我認為你的命題應該要寫說
「非原創型的劇本題材,是否要清楚交代背景脈絡」
否則單純以這部電影來說,敘事上根本沒問題
但我是覺得很奇怪啦
假設如果你去看二戰電影
你會一定要求導演,把二戰發生成因,歷史脈絡都解釋一遍嗎?
推 robbie2010 : 推d大,就是賣民雄鬼屋名氣 08/01 01:01
完全不否認你這個註解
但你這樣說 星爺幾部西遊系列的名著 也是蹭名氣的糟糕作品了
※ 編輯: xa9277178 (114.36.192.238 臺灣), 08/01/2022 01:15:40
噓 antontonyen : 提油救火 08/01 01:25
有沒有油不知道 你的言論 挺空洞的
※ 編輯: xa9277178 (114.36.192.238 臺灣), 08/01/2022 01:26:49
→ daieason0806: 1.民雄鬼屋女僕鬼本身也是虛構,是這個以訛傳蛾的 08/01 01:39
→ daieason0806: 傳說構造了民雄鬼屋的名氣,要蹭這個元素,好歹說 08/01 01:39
→ daieason0806: 的有頭有尾吧。再次申明,我沒有說女鬟要有多少的 08/01 01:40
→ daieason0806: 場面,但沒頭沒尾確實是這部電影的敗筆,這不就是 08/01 01:40
→ daieason0806: 敘事有問題嗎?2.看懂何家發生什麼就能保證這部片 08/01 01:40
西遊記也是虛構,不然你找一下孫悟空的歷史脈絡在哪裡?
終歸民雄鬼屋就是個耳熟能詳,歷史傳說的故事
你就直說你覺得得把女僕鬼講清楚,這是你的核心脈絡
講一長串有什麼意義嗎?不就是重新複述你「主觀」論點
你總不能說,有人認為這個脈絡非必要就不對吧
→ daieason0806: 敘事沒問題嗎?不盡然吧,就是因為知道導演的企圖, 08/01 01:40
→ daieason0806: 但是居然拍成這樣才恨鐵不成鋼不是嗎?3.非原創電影 08/01 01:40
我是很好奇呀,你主觀認為沒有女僕鬼=敘事脈絡不清楚
這個論點足夠支持合理的邏輯論述嗎
這邊又要去扯什麼導演的問題,我也覺得諾蘭怎麼能拍出天能這麼奇怪的東西啊...
這種主觀意見硬是要去顛倒是非
難道別人不認為要如此敘事就不行嗎?
→ daieason0806: 是否需要交代清楚脈絡?舉個例子,大君主行動是立 08/01 01:40
→ daieason0806: 基於二戰背景去衍生的一部科幻恐怖片,劇情合理嗎? 08/01 01:40
→ daieason0806: 當然不合理,但至少人家故事講得好,背景也交代清 08/01 01:41
→ daieason0806: 楚,民雄就是沒做到啊,一樣要蹭這個背景,結果漏洞 08/01 01:41
→ daieason0806: 百出,要蹭這個女僕鬼傳說,結果你重點是擺在傳統 08/01 01:41
→ daieason0806: 教養的壓迫,那不是掛羊頭賣狗肉嗎?4.回應你背景 08/01 01:41
請問你的好,是基於你認為好不好,還是票房、獎項認為好不好?
如果今天判斷事情的標準,都是主觀意見,就算你是多數
又如何代表少數人的想法?
同樣一部片,你覺得君主行動講的好,我覺得講的爛
你覺得民雄拍的爛,我覺得拍的好,又有什麼好一副你才是客觀正確的樣子
這不是很奇怪嗎
直說,你就是不喜歡,如此即可
不用扯一堆理由,沒有意義,也不具備說服力
再者,人家想著重在台灣迷信、老人傳統觀念,教養壓迫,去連結鬼屋的背景
這個自由創作的世界,被你說成掛羊頭賣狗肉?你會不會有點太自以為是
憑什麼人家花錢拍電影,不能著墨在台灣傳統教養?
著重在這裡就是羊頭狗肉,這個定論太可笑了吧
→ daieason0806: 交代一事,如果今天看的是紀錄片,當然要如實,但也 08/01 01:41
→ daieason0806: 如我上述,大君主行動確實就是達到我的要求啊,他 08/01 01:41
→ daieason0806: 未必有多大篇幅的背景交代,但至少他的敘事主旨是 08/01 01:41
→ daieason0806: 明確的。5.民雄要賣情懷大可以明說,我也覺得並無 08/01 01:42
你所有的論述和表達,全為主觀脈絡,
「達到你的要求」
「敘事明確」
空泛,主觀,真的沒有什麼能討論的空間
→ daieason0806: 不可,但問題是情懷賣一半,然後你說這個才不是重點 08/01 01:42
→ daieason0806: 不要在意,那又何必稱為民雄鬼屋還賣弄脈絡我就問。 08/01 01:42
→ daieason0806: 另外利用傳說故事新闢劇情的例子很多,舉凡紅衣小女 08/01 01:50
→ daieason0806: 孩,女鬼橋,都至少比民雄講清楚許多,玩的高明,即 08/01 01:50
→ daieason0806: 便也是毀譽參半。而著名傳說發揮性低嗎?不盡然吧, 08/01 01:50
→ daieason0806: 好的元素怎麼用一個好的故事去引導跟敘述,就是導演 08/01 01:50
→ daieason0806: 跟編輯的本事,但民雄這一點就是沒做好。 08/01 01:51
你喜歡看,人家用民雄鬼屋,就要講民雄鬼屋的故事
不能利用這個背景延伸自己的想法和創意
請你搞清楚,這是你的理解
別人認為題材的表現,是可以額外架構,不侷限在本體故事上
這也是創作者的選擇
沒有認真講民雄鬼屋的女僕鬼,變成沒有引導、敘述、編輯的本事
看來您拍電影的技藝也是相當高哦,好想知道您在哪裡高就
把自己的主觀認定看的這麼高,去貶低別人的作品
否定不同面向的意見,真的是太自以為,建議duck 不必
→ daieason0806: 另外星爺的部分,我覺得他是基於經典著作去惡搞或是 08/01 01:59
→ daieason0806: 二創,但人家至少也把故事說清楚了,想表達甚麼或是 08/01 01:59
→ daieason0806: 從原本的經典脈絡中延伸出其他東西,人家有做好, 08/01 02:00
→ daieason0806: 但民雄是牽強的把兩件不相干的事湊在一起啊,這就是 08/01 02:00
→ daieason0806: 我認為他故事沒有說好,也只是賣情懷,但卻被你認 08/01 02:00
→ daieason0806: 為不是重點。 08/01 02:00
人家開頭,槍給你看
片尾,女僕鬼給你看
你說,毫不相干,我只能說,真不知道你想怎麼干
噓 yushenglu : 現在寫論文都不用google直接抄 結果看電影要谷歌 08/01 02:23
你不google也看得懂
google能理解這個背景從何而來
結果負面意見說「看不懂」
所以這電影不好
我就是很疑惑這邏輯哪裡來的
坦白說,就直說,「我不喜歡」那就好
但請不要把你們的意見,當作觀影的唯一指標和判準
我也只是想表達這一點而已
※ 編輯: xa9277178 (114.36.192.238 臺灣), 08/01/2022 03:37:00
推 justsofa : 我也覺得這部的劇情我喜歡 只能說各花入各眼 08/01 03:39
我是覺得電影版很誇張阿
這沒有版規可以處理嗎
欸 不給人家發心得文 一直質疑別人的看法
這個有點太過份吧
你不喜歡你的自由阿 質疑別人的喜歡是發生什麼事情
更何況那個理由真的很搞笑
「別人用民雄鬼屋當主題,必須說清楚民雄鬼屋的故事,擦邊不行,沒講清楚這個故事
就是敘事能力有問題」
WTF?
※ 編輯: xa9277178 (114.36.192.238 臺灣), 08/01/2022 03:43:47
推 justsofa : 我平常很少看鬼片 喜歡的電影大多是以劇情 說故事 08/01 03:43
→ justsofa : 為主的 可能這種觀眾比較會喜歡吧 08/01 03:43
噓 togg : 我懂但我還需要google 08/01 08:18
噓 neksa602 : 看電影我還要先知道梗 看漫威難道要把漫畫看完 08/01 08:41
推 sun8 : 另一個世界,我想是要規避中國的法規,不能說鬼 08/01 09:08
→ sun8 : 常用手法就是 另一個世界 作夢 等 08/01 09:08
推 stockton47 : Bug很多 可是其實沒那麼差 可輕鬆看 08/01 10:04
→ leehes419 : 那個…你自己這篇文的用意也是「你喜歡你的自由阿 08/01 10:40
噓 leehes419 : 質疑別人的不喜歡是發生什麼事情」啊 08/01 10:43
我只是re他這篇文 但我從頭到尾都是說 我接受他直接說他不喜歡
但不要表現的好像他的理解就應該是客觀標準
你可以看一下他從頭到尾有沒有講過一句 理解、接受別人的喜歡?
除了佔據電影版主流風向 就用文字海強辯之外
不就是自以為自己的認定是客觀正確的
不斷重複同樣的內容
不要臉講一句 你先不要管我有沒有質疑到他的不喜歡
我re這篇文章肯定有這個疑慮我自己知道
但他的回文 完全是質疑別人的喜歡 這點沒錯吧
尤其我看這部只要版上有普、正雷幾乎都被噓
而且都是噓別人「不應該覺得好、不應該喜歡」
其實我只是覺得這件事挺病態的 才順便一起在這篇文講而已
推 zzauber : 各花入各眼,喜歡的不喜歡的都有各自的看法,能夠洋 08/01 10:45
→ zzauber : 洋灑灑陳述己見,都很不錯。最怕是有些留言人亂貼人 08/01 10:45
→ zzauber : 標籤,無理謾罵及耍白爛。只要各自表述就還ok. 08/01 10:45
→ laechan : 另一個世界的做法以前的電影也有,例如學校有鬼2 08/01 11:05
→ laechan : 這片好像被推文鞭很大,但明明板子上心得文又沒幾篇 08/01 11:12
推 book8685 : 那個…你自己這篇文的用意也是「你喜歡你的自由阿 08/01 11:15
→ book8685 : 質疑別人的不喜歡是發生什麼事情」啊+1 08/01 11:16
推 book8685 : 說人家雲 想必會以一番見解 結果還是你行你來上 電 08/01 11:18
→ book8685 : 影版是該管管了 08/01 11:18
笑死 他直接質疑到人家怎麼開展、創作作品了
我還不能講一下 你行你上哦
你去畫廊看畫 不喜歡就說不喜歡 沒人說什麼
要嘴說別人不會畫 畫很爛 你可能會被打吧XDDDD
推 WenGu : 好像編劇導演在解說自己的作品一樣,有趣XD 08/01 11:40
噓 ryu38 : 結果你自己也在雲咒這部 08/01 12:28
來了 那我能不能說導演拍的爛 拍到別人看不懂
表述能力有問題
噓 daieason0806: 好壞本來就是主觀意見,你認為這部拍得尚可不也挺主 08/01 12:33
→ daieason0806: 觀的嗎?我是沒多厲害啦,但盡可能客觀提出我認為 08/01 12:33
→ daieason0806: 不合理之處,也是可受公評啦。另外以「民雄鬼屋」 08/01 12:33
→ daieason0806: 為主題,至少把原本鄉野傳說講清楚,我再次申明, 08/01 12:33
→ daieason0806: 說清楚,而不一定要有大篇幅去陳述,好歹也是對知 08/01 12:33
→ daieason0806: 情的觀眾一個交代吧,但顯然這部片就只是沾一個邊, 08/01 12:33
→ daieason0806: 然後吃盡民雄鬼屋名氣的豆腐,要人認同拍得普通?真 08/01 12:34
→ daieason0806: 的不要浪費這些鄉野傳說的素材。 08/01 12:34
噓 ph777 : 陳家沒有全死,有一群人帶著那個少耳朵的女孩搬到 08/01 13:36
→ ph777 : 都市生活 08/01 13:36
※ 編輯: xa9277178 (114.36.169.61 臺灣), 08/01/2022 14:05:37
→ leehes419 : 你可以re他的不客觀自以為為什麼別人不能對於re來re 08/01 14:25
→ leehes419 : 啊?這樣不是也不客觀自以為嗎? 08/01 14:25
推 book8685 : 你沒看懂嗎 說民雄鬼屋不好 為何還要強調不用去管他 08/01 15:09
→ book8685 : 說河智苑不會畫畫不是很多人說嗎 08/01 15:10
推 book8685 : 不應該選擇這可以被喜歡 有嗎 08/01 15:13
推 book8685 : 我還以為 電影版是在討論電影技法 而非電影事實 你 08/01 15:16
→ book8685 : 這篇推文不就在討論像似迷霧般的作者已死嗎 08/01 15:16
噓 book8685 : 你如果覺得他的漏洞錯誤百出 不就是讓你更好駁倒嗎 08/01 15:20
→ book8685 : 我也在思考社群媒體的意義 但如果你覺得這樣的說法 08/01 15:21
→ book8685 : 不好 怎麼不先去檢討使用者 而是發文者呢 08/01 15:22