[負雷] 她有話要說(she said)

[adiharu (艾迪哈魯)]

雷文防雷資訊頁



~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~



故事的主線應該要是哈維溫斯坦 或是追蹤報導的過程
但不知道為什麼花了很多篇幅描寫兩位女記者的背景

第一位女記者因報導川普性醜聞加上懷孕的產後憂鬱症
不確定是不是為了飾演憂鬱症患者
整部片有八成時間的眼神都十分空洞
許多應該要有情緒的劇情轉折 相對於其他角色 也表現的特別平淡
這種對角色詮釋的方式十分讓人出戲

第二位女記者的戲份是花很多篇幅在說明
她和她老公都必須在工作與顧小孩之間蠟燭兩頭燒
完全不明白花那麼多時間的這些片段對這部片的重要性在哪
而且剪輯上常常穿插在調查哈維的過程中 好不容易融入主線的情緒就會被中斷

其他幾個讓人出戲或硬要加進戲內的元素也扣了不少分
像是在酒吧被噁男搭訕 然後和男生嗆聲
或是台詞設計得毫無技巧性的採訪問話 導致被拒絕
如果是因為這兩位女記者在女權運動的重要性
這些戲份完全沒有加到分
且若是要描寫兩位女記者的貢獻或是女性常會遇到的困難
也不應該拿哈維的事件當票房來吸引觀眾

壓垮這部戲的最後一根稻草應該是第二位女記者採訪亞裔女性受害者時的採訪
因為女方不回信不回電 直接殺去她家 但女方不在家只能與她丈夫對話
身為一個記者 居然可以神經大條到直接和她老公暗示她可能曾經被性侵過
看完電影想到現在還是無法理解這段劇情/台詞如此設計的意義
而且這段劇情拿掉或修改也幾乎不影響後續劇情


結論
節奏/剪接/台詞設計都算不上及格的作品
隨便挑一片國片支持或省下來 下週多刷一次阿凡達都比較不會浪費錢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.214.60 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1670345087.A.AE9.html
※ 編輯: adiharu (114.136.214.60 臺灣), 12/07/2022 00:47:34
噓 smartbit    : 噓最後一句話，你真的看得懂這部電影嗎？
這部導演有知道要拍什麼嗎
明明主軸應該聚焦在報導哈維的困難和受害者遭受的迫害
為什麼要花那麼多篇幅描述記者的日常和生活
請問記者產後憂鬱症和育兒困難和女權或Me too事件的關聯性有多大?
→ mach1210    : 痾 這部就是想講一篇報導需要記者多大心力
→ mach1210    : 但你還是對的 撇除凱莉穆利根演很好 這部看點真的少
→ mach1210    : 又普
我期待更多的心力是著重在受到加害者/共犯結構整體環境/社會問題壓力
而不是記者情緒本身或家庭因素
噓 watercolor  : 這些劇情就是在鋪陳受害女性告發和記者揭發的艱難。
揭發的困難和記者生活的困難無關啊
噓 sonans      : 你一定仇女，這片的導演跟編劇都是女的，你還給負雷
有那麼容易發揮的題材和好演員還可以拍成這樣
到底我和導演誰比較傷害女權
噓 nornos      : 特地發一篇文來跟大家說你看不懂這部片，真的辛苦你
→ nornos      : 了
我確實資質駑鈍 不如你發一篇文說說這部片好看在哪
→ wang7752    : 廢文
感謝你有建設性的推文^^
噓 WanYC       : 「她有話要說」這個片名還不夠說明為什麼是這個走
→ WanYC       : 向哦
我想看的她是哈維事件的受害者 不是那兩位記者 謝謝
噓 chris920309 : 好喔
※ 編輯: adiharu (223.137.121.199 臺灣), 12/11/2022 18:03:22
※ 編輯: adiharu (223.137.121.199 臺灣), 12/11/2022 18:45:12
※ 編輯: adiharu (223.137.121.199 臺灣), 12/11/2022 18:48:07