推 Guoplus : 那波蘭斯基可以來這個獎嗎 01/04 00:57
→ sampsonlu919: 回樓上 當然不行XD 這個條款就是為了避免老波的爭議 01/04 01:11
→ sampsonlu919: 炎上法國影壇而催生的 01/04 01:11
推 qpr322 : 這條款就是在回應波蘭斯基得導演，燒女劇組當場離 01/04 01:23
→ qpr322 : 場的事件吧，那年真的沸沸揚揚，也間接讓阿黛兒引退 01/04 01:23
→ qpr322 : 影壇了 01/04 01:23
推 NewCop : 你說被定罪不能領也就算了，調查中就不能領就太超過 01/04 04:15
→ NewCop : 了 01/04 04:15
推 NewCop : 這樣以後看哪個電影人不爽都去告他一下，反正這種 01/04 04:19
→ NewCop : 事頂多就證據不足，很難反告誣告 01/04 04:19
推 pattda : 要燒哪有這麼容易 波蘭斯基是幾十年都沒事耶 01/04 04:35
→ pattda : 他拿多少獎了 要不是幾年前那件事 01/04 04:36
→ pattda : 整個頒獎典禮霸凌演員就是這場吧? 01/04 04:38
→ pttnowash : 同意NewCop 有罪確定才不行 不然就會被拿來亂搞 01/04 06:31
→ pttnowash : 每個入圍的都告一告! 01/04 06:31
→ pttnowash : 垃圾咪吐 垃圾LGBTQWTF跟垃圾BLM 01/04 06:32
推 deFuhrer : 樓上這樣也要拉社運份子跟少數團體出來鞭，太有失公 01/04 07:33
→ deFuhrer : 允了吧，又不是他們決定調查中的人不可參與活動，是 01/04 07:33
→ deFuhrer : 主辦單位的鍋 01/04 07:33
推 jump2j : 關lgbtq跟blm屁事？借題發揮喔？ 01/04 07:48
推 appleball200: mee too就是亂告亂咬的代表事件阿.... 01/04 07:59
推 pattda : 亂告亂咬只在少數 社會運動你要求百分百 你考試 01/04 08:09
→ pattda : 都不是每次百分百 而且出事的人也不多 多數人 01/04 08:10
→ pattda : 也是規規矩矩 怕甚麼 01/04 08:11
→ pattda : 來來去去也就波蘭斯基 花這麼多年才有這規定 超難 01/04 08:12
→ xxx60709 : 強哥欣慰樓上言論，也不過就社死+上千萬美金工作的 01/04 08:29
→ xxx60709 : 損失 01/04 08:29
推 pattda : 我在說波蘭斯基的狀況 而且強哥又不是完全無辜 01/04 08:30
→ pattda : 兩個都有問題 01/04 08:30
→ talkdiary : 反政確整天在那邊亂噴 01/04 08:31
推 DICKASDF : 笑死 扯到社會運動就讓我想到義和團 文革 01/04 08:31
→ pattda : 不要忘了 事情一開始他還是一堆電影演 01/04 08:31
→ DICKASDF : 人家那種也是算社會運動阿 結果如何呢 01/04 08:31
→ DICKASDF : 這種就很可能演變成變味的啦 真要陷害 01/04 08:31
→ pattda : JK羅琳還力挺 01/04 08:31
→ DICKASDF : 女的只要跟男的單處一室沒有見證者 01/04 08:32
→ DICKASDF : 都可以咬男的侵犯 這現實是有案例的 01/04 08:32
推 pattda : 你認為所有都是誣陷喔 證據呢? 01/04 08:33
→ DICKASDF : 然後強哥不是完全無辜？？？所以他有錯在哪？ 01/04 08:33
→ DICKASDF : 就是沒證據 才好誣陷阿 你邏輯沒死去吧？ 01/04 08:34
→ DICKASDF : 被誣陷的人要找證據 怎麼找 一開始就沒做阿 01/04 08:34
→ DICKASDF : 除非室內有監視器之類 阿要陷害你還會犯這種錯喔 01/04 08:35
→ DICKASDF : 就像告性侵 很多是男的偷錄影才沒事捏 01/04 08:36
→ pttnowash : 所有反對我的都曾經想強姦我Q_Q 01/04 08:36
推 jump2j : 可惜了哈維溫斯坦、傑佛利艾普斯丁，兩位生錯了年代 01/04 08:37
→ jump2j : ，要是當初有反政確的聲音，他們大概率不必進去。 01/04 08:37
推 pattda : 你邏輯最棒嗎? 就是難有證據才難告阿 怕甚麼 01/04 08:42
→ pattda : 有更多人是因為沒證據逃過好嗎XD 01/04 08:43
推 devin0329 : 噁男實在很容易忍不住 01/04 09:13
推 quentintu : 未審先判，沒聽過無罪推定原則嗎？ 01/04 09:39
噓 sonans : 哇，有罪推定啊！！！！！！！！！！！！！！！ 01/04 09:54
推 moswu : 原來ptt還是有沒拉迷 01/04 09:55
推 paradisaea : 原來被誣陷的人要自己舉證沒被誣陷 01/04 10:13
推 luvshiou : 蒼蠅不叮無縫的蛋這個字現在能用在男性身上了 01/04 10:49
推 luvshiou : Metoo只在少部分是亂告吧，說得好像大部分男的都有 01/04 10:52
→ luvshiou : 被害得很慘 01/04 10:52
推 jesuskobe : 強哥有問題在哪?還是我跟她結婚被汙衊也只能認了 01/04 11:42
推 babyMclaren : Metoo 發起人自己都metoo未成年了.. 01/04 12:17
→ babyMclaren : 還打死不認，取消文化不適用女性 01/04 12:17
→ darkbrigher : metoo少部份亂告? 87%metoo都沒證據 年代又久遠 01/04 13:16
推 reaper317 : Metoo的宗旨就是不用告 直接無證據指控 利用網路和 01/04 13:17
→ darkbrigher : 比如指控川普性侵的幾位女生 連提告都不敢 01/04 13:17
→ reaper317 : 輿論壓力讓你社會死亡就好 01/04 13:17
→ darkbrigher : metoo本身就是無證據公審 本身就是亂告好不好 01/04 13:18
→ reaper317 : 說Metoo少部分亂告的是在平行世界嗎? Metoo大部分 01/04 13:18
→ reaper317 : 是連告都不敢告 怕上法庭被認證是賤婊 01/04 13:19
→ reaper317 : 說少部分亂告的不如舉個例有幾個Metoo上法院告勝訴 01/04 13:20
推 adapt : 明明是大部分連說都不敢說才會有metoo 01/04 13:42
推 pauljet : 哈哈哈哈麥可傑克森被多少貪財拜金男童誣告 01/04 13:48
→ Zsanou : 這是電影獎不是道德獎 01/04 14:18
推 luvshiou : 沒發生才叫亂告，有發生但證據不足我覺得不叫亂告。 01/04 15:15
→ luvshiou : 所以我一開始才說蒼蠅不叮無縫的蛋現在能用在男性 01/04 15:15
→ luvshiou : 身上 01/04 15:15
→ darkbrigher : 笑死 樓上又在有罪推定哦 但是台灣檢察官不吃這套了 01/04 15:32
→ darkbrigher : 女性亂告現在也會被控誣告了 01/04 15:33
推 reaper317 : 有發生誰說的算?女方? 01/04 16:08
推 reaper317 : 說亂告也要先有告 Metoo有幾個敢告的？有1%嗎？ 01/04 20:49
→ kaltu : 誣告罪處罰的是原告清楚明白被告無辜的狀況下仍對被 01/04 23:17
→ kaltu : 告提出告訴，性騷擾這種事客觀上幾乎不可能證明誣告 01/04 23:17
→ kaltu : 罪成立，證據不足敗訴不代表誣告，原告說他主觀上就 01/04 23:17
→ kaltu : 覺得有被騷擾，不可能有辦法證明他其實主觀上沒有覺 01/04 23:17
→ kaltu : 得被騷擾卻提告 01/04 23:17
→ pattda : 你說亂告亂抓 現在又說有幾個敢告的？有1%嗎？ 01/05 03:50
→ pattda : 是不是矛盾啦? 要告要有證據耶 性侵在過去本難舉證 01/05 03:51
→ pattda : 多數人講訴過往也不敢具名 只是希望別再發生 01/05 03:51
→ pattda : 有具名的多數也會告 畢竟都丟名字了XD 01/05 03:53
→ pattda : 亂告不分性別 老早就可反控誣告 所以才說不用怕 01/05 03:55
→ pattda : 為什麼每次討論都會刻意忽略真的受害的人 01/05 03:56
→ pattda : 搞得好像告=壞人 營造這種氛圍不利雙方 也不利溝通 01/05 03:57
推 flatfish2717: 推樓上兩樓 01/15 23:22