推 cashko : 不是不能政確，是不該為了政確犧牲其他04/27 21:49
→ pttnobody76 : 倒覺得政確的電影原始分數是從負數開始才更容易變所 04/27 21:52
→ pttnobody76 : 謂的部部劣作04/27 21:52
照原文邏輯，
每部電影都是政治正確，不同意識形態而已，
那為什麼一樣負分開始的政治正確，有人是神作，
而有人是糞作連發？誰的問題？
→ pttnobody76 : 大概以前的人看電影就只是看電影，現在的人會先想自04/27 22:01
→ pttnobody76 : 已是不是要「被」教育XD自然心情和目的就不同了04/27 22:01
反過來也能說，
以前人拍電影就是拍電影，
現在電影人還會想自己要怎麼「教育」觀眾。
自然心情和目的就不同了。
推 kingmusk : 老鼠說故事的能力本來就沒很好，每次有強敵出現，04/27 22:14
→ kingmusk : 打不過就使用萬能鈔能力把對方買下來。04/27 22:14
→ kingmusk : 現在又為了配合政確犧牲劇情犧牲角色，本來就普通04/27 22:14
→ kingmusk : 了，加上莫名其妙的限制就是爛上加爛。04/27 22:14
推 wittmann4213: 不過珍珠港也沒拍好就是了04/27 22:18
→ jump2j : 甚麼叫做"劇情為主、意識形態為輔"，能解釋一下嗎?04/27 22:27
→ jump2j : 你怎麼把女性自由主義從鐵達尼號切割?他整部電影的04/27 22:27
→ jump2j : 劇情與角色發展都是圍繞著這個意識形態，如何區分主04/27 22:28
→ jump2j : 輔？04/27 22:28
→ jump2j : 怎麼把人類操弄自然與侏儸紀的劇情切割?他的劇情， 04/27 22:28
→ jump2j : 乃至於"生命會找到出路"的經典名言，都是在點出所欲 04/27 22:29
→ jump2j : 傳達的價值觀。沒有辦法區分主輔啊04/27 22:29
→ jump2j : 至於你的結論，跟我講的，沒衝突吧？現在的政確作家04/27 22:30
→ jump2j : 只想用填鴨的方式來傳遞理念，而不求講好故事。04/27 22:30
嗯，所以鐵達尼號，
重要的是船撞冰山沉沒還是女性自由主義？
如果把鐵達尼號改成撞不到冰山，沒沉沒，
因為人類排放二氧化碳造成溫室效應，
你覺得還能叫鐵達尼號嗎？
侏羅紀公園，重要的是恐龍，還是人類的傲慢？
侏羅紀世界一樣演人類的傲慢啊，
但主題從大恐龍變成大蝗蟲，為什麼被噴爆？
因為我不是來看你教育我人類不應該操弄自然，
我他媽的是來看大恐龍的好嗎？
→ pttnobody76 : 對的，所以我們也得承認我們現在看電影也不再是客觀 04/27 22:43
→ pttnobody76 : 的審慎電影內容了 04/27 22:43
→ jump2j : 鐵達尼號，拿掉女權，等於拿掉羅絲的角色弧線，影史 04/27 22:46
→ jump2j : 上關災難電影到處都是，珍珠港也是災難愛情片，為神 04/27 22:47
→ jump2j : 麼鐵達尼號鶴立雞群？04/27 22:47
→ jump2j : 同樣的，你把侏儸紀對於人類操弄自然的批判拿掉，他 04/27 22:47
→ jump2j : 那句生命會找到出路的台詞也拿掉。鐵達尼號剩下船難 04/27 22:48
→ jump2j : 侏儸紀剩下恐龍，那這跟看紀錄片有啥區別? 04/27 22:48
→ jump2j : 一部電影的價值觀，跟一部電影的劇情，本來就是嵌在 04/27 22:49
→ jump2j : 一起俗法分割的。羅斯的角色塑造、伊恩的角色塑造， 04/27 22:49
→ jump2j : 都是圍繞著電影所欲傳達的理念建構的，硬是把劇情跟04/27 22:50
→ jump2j : 意識形態切割，那就會成為一部完全不同的電影，也不04/27 22:50
→ jump2j : 會有今日的影史地位。04/27 22:50
→ jump2j : *嵌在一起"無"法分割04/27 22:52
→ jump2j : 往深的講，羅絲愛上傑克的原始動機，是因為傑克給她04/27 22:58
→ jump2j : 展現了一個她可以自由做主，不受拘束的未來，你拿掉04/27 22:58
→ jump2j : 這個理念，那羅絲連愛上傑克的動機沒有了？請問你怎04/27 22:59
→ jump2j : 麼可能拿得掉？04/27 22:59
→ jump2j : 伊恩反對興建公園，是因為他認為人類不應該操作自然04/27 22:59
→ jump2j : ，你拿掉這個理年，那他的行為就完全失去了動機，04/27 23:00
→ jump2j : 請問你怎麼切割?04/27 23:00
→ jump2j : 你講的好像理念只是一部電影中的點綴、一點撒在聖代04/27 23:01
→ jump2j : 上的巧克力粉，但實情根本不是如此，一部電影的理念 04/27 23:02
→ jump2j : 會深遠的影響主角的個性、選擇、乃至於劇情的發展， 04/27 23:02
→ jump2j : 根本不可能區分主輔。 04/27 23:02
鐵達尼號，
光沉船整個過程就夠有張力，
什麼女性自由主義根本不那麼重要，
你也可以說先讓女人小孩上船宣揚大男人英雄主義；
侏羅紀公園也是，
光是恐龍公園那樣就夠新奇了，
恐龍大暴走帶出人類不應操作自然，
根本只是觀眾自我詮釋而已，
你也可以說只要沒有那個貪婪的人亂搞，
要復育已經絕跡的生物可以增加生物多樣性。
不要把帶來的議題看成電影的核心好嗎？
※ 編輯: moshenisshit (136.23.35.40 臺灣), 04/27/2023 23:07:09
→ jump2j : 鐵達尼號的女性自由主義不重要?? 04/27 23:08
→ jump2j : 羅絲愛上傑克的「理由」，就是因為傑克給他展示了這 04/27 23:08
→ jump2j : 理念，你說她不重要？ 04/27 23:08
→ jump2j : 少了這個理念，羅絲根本「不會」愛上傑克，怎麼可能 04/27 23:09
→ jump2j : 不重要? 04/27 23:09
→ jump2j : 人類不應該操作自然，也不是觀眾的自我詮釋，而是電 04/27 23:10
→ jump2j : 影主角伊恩親口說出的擔憂，你真的看過這些電影嗎? 04/27 23:10
→ haha98 : 我覺得沒那麼重要阿 鐵達尼號主線是淒美愛情 配上大 04/27 23:13
→ haha98 : 時代的悲劇以及各個配角還有男女主角階級差距增強了 04/27 23:13
→ haha98 : 這段愛情的感人程度04/27 23:13
→ jump2j : 問題是，如果羅絲沒有追求女性自由主義的理念，根本04/27 23:14
→ jump2j : 就不會存在所謂的"淒美愛情"，因為她根本不會愛上傑04/27 23:14
→ jump2j : 克啊04/27 23:14
→ jump2j : 羅絲為甚麼跑到船頭想要跳海?因為她覺得傳統女性被04/27 23:16
→ jump2j : 當作政治資本(嫁人)的生活讓她窒息04/27 23:16
→ jump2j : 為甚麼選擇傑克，因為傑克告訴她一切的社會規範都不04/27 23:16
→ jump2j : 重要，她可以粗鄙的吐口水、可以像男人一樣跨坐騎馬04/27 23:17
→ jump2j : 、不必遵守貴族女性的條條框框，你拿掉這些，根本就04/27 23:17
→ jump2j : 不會有這段愛情。04/27 23:17
我也可以說，沒有父權體制，
最後傑克和蘿絲說不定會為了性別平等一起沉下去，
或是女人也可以很強，換蘿絲沉入海裡，
也就不會有開頭的阿嬤回想船上的故事，
整部鐵達尼號連演都沒辦法演。
這根本就是隨觀眾詮釋好嗎？
你把女性自由主義當成鐵達尼號的核心，
根本只是你個人看電影的感想而已。
推 kingmusk : 傑克哪一幕呈現”女性自由”主義給蘿絲看過了？04/27 23:18
→ kingmusk : 最多是讓她知道有選擇權和自由生活的樣貌，04/27 23:18
→ kingmusk : 但這件事有強調是”女性”自由嗎?明明就男女通用04/27 23:18
→ kingmusk : 而且從頭到尾蘿絲都是想跟傑克這個男人私奔，哪裡 04/27 23:18
→ kingmusk : 看得出女性自由了，只有最後在美國打拼的照片有呈 04/27 23:18
→ kingmusk : 現一點點而已。 04/27 23:18
照他的講法，
草太也教會鈴芽女性自由主義吧（笑）
推 haha98 : 我是覺得愛上傑克的理由換成因為新鮮感之類的也沒影 04/27 23:19
→ haha98 : 響很多 04/27 23:19
→ haha98 : 反抗家族給的既定婚姻這理由也只不過是眾多老梗劇情 04/27 23:20
→ haha98 : 之一而已 04/27 23:20
→ jump2j : 羅絲原先的生活，就是受到傳統社會對女性的框架所束04/27 23:20
推 kingmusk : 把蘿絲的角色換成男的，故事也一樣可以通04/27 23:20
→ jump2j : 縛，整部電影羅絲的角色轉變，就是從一個保守傳統04/27 23:21
→ jump2j : 女性，轉變成自由開放的女性。你換成男人，根本就不04/27 23:21
你要把蘿絲換成羅斯跟傑克搞基也可以，
說不定還能宣揚同志的有愛無礙，
女性自由主義根本在這裡可有可無，
但一旦把沉船劇情抽掉，鐵達尼號直接面目全非。
→ jump2j : 會有原先的社會框架，哪裡講得通?04/27 23:22
推 kingmusk : 傑克跟未婚夫的行為舉止有一樣嗎？明明就階級產生04/27 23:23
→ kingmusk : 的差異而已 04/27 23:23
1912年的甲甲說不定比女性還慘咧。
推 haha98 : 可以通阿 男的也會因為家族利益而決定被決定婚姻阿 04/27 23:24
→ haha98 : 曾經是銀行大財團兒子的男主角因為父親經營不善被迫 04/27 23:25
→ haha98 : 跟他不愛的投資家他女兒結婚 結果在船上遇到一個乞 04/27 23:25
→ haha98 : 丐正妹04/27 23:25
→ haha98 : 乞丐正妹教他不用死板遵照禮儀 不吃牛排吃平民食物04/27 23:27
→ haha98 : 帶他從宴會偷溜出去04/27 23:27
→ haha98 : 男主角覺得很新鮮 接觸到他所不知道的平民世界 04/27 23:29
→ jump2j : 羅絲的媽媽在幫羅絲更衣時，說"這是我們女人的職責" 04/27 23:32
→ jump2j : 羅絲在餐廳吃飯時，凝視著一個小女孩在媽媽的教導下 04/27 23:32
推 kingmusk : 要看現在版鐵達尼可以看20年前的鬥魚啊， 04/27 23:32
→ kingmusk : 故事結構差不多 04/27 23:32
→ jump2j : 正襟危坐舉止如儀的像淑女般吃飯，決定跑去找傑克 04/27 23:32
→ jump2j : 都購明顯了好嗎 04/27 23:33
→ jump2j : 回原po，改成傑克搞基也會變得面目全非好嗎？你怎麼04/27 23:34
→ jump2j : 會覺的把理念還有女主換掉，還會是同一部電影?04/27 23:35
推 cashko : 我記得蘿絲跳海是未婚夫強暴她，但這段是不是剪掉04/27 23:36
→ cashko : 了04/27 23:36
→ jump2j : @cas不是，跳海前一段是羅絲自述自己生活在牢籠裡，04/27 23:37
→ jump2j : 下一幕鏡頭切到她在船舷跑像船尾04/27 23:37
推 kingmusk : 怎麼會，蘿絲換成男的，然後有個未婚妻，媽媽在旁 04/27 23:40
→ kingmusk : 邊跟她說未婚妻是豪門，娶了她家族才可以存活下來04/27 23:40
→ kingmusk : ，這樁政治聯姻是你這個貴族男丁的責任，延續香火04/27 23:40
→ kingmusk : 也是身為貴族豪門的責任，行為舉止要像個紳士也是04/27 23:40
→ kingmusk : 你的責任。但其實他是Gay，遇到傑克才發現人生不一 04/27 23:40
→ kingmusk : 定要過得這麼拘束，這樣哪裡不通了？ 04/27 23:40
→ jump2j : 樓上我覺得你刻意忽略男性在當時的選擇權比女性多04/27 23:43
→ jump2j : 出許多的事實，有點淪於故意抬槓04/27 23:43
→ jump2j : 要像你這樣講得拍，也不是不行啦。只是這完全不是鐵04/27 23:45
→ jump2j : 達尼號想傳達的東西。 04/27 23:45
推 kingmusk : 這部電影我就沒看到有特別強調女性自由啊， 04/27 23:46
→ kingmusk : 就是純粹的自由 04/27 23:46
→ jump2j : 這部電影從劇情到台詞(主角親口講出喔)，都點出"女 04/27 23:47
→ jump2j : 性"在當代的枷鎖，怎麼沒特別強調女性? 04/27 23:47
當時選擇權男性比女性多？
鐵達尼號兩年後一大批男性要被抓去壕溝裡，
你跟那些男生說你選擇權好多喔，呵呵呵。
一邊倡導說，父權也壓迫男性，
一邊又說你們男生過得比較爽，
連父權體制都可以有AB兩版。
推 kingmusk : 角色有自己的立場不是很正常？沈船要跑的時候都說 04/27 23:50
→ kingmusk : 婦女幼童優先，那我也可以說這部在強調騎士精神？ 04/27 23:50
認同，換個角度鐵達尼號超大男人主義的。
→ jump2j : 婦女幼童優先是"史實"，羅絲的角色是"創作" 04/27 23:52
→ jump2j : 婦女幼童優先在電影"後半"才有提及，羅絲的角色弧線 04/27 23:52
→ jump2j : 貫穿整部電影。不要偷換概念 04/27 23:53
貫穿整部電影的是鐵達尼號出航到沉船，
這部叫鐵達尼號，不叫蘿絲之旅。
推 kingmusk : 既然你要分史實和創作，那提什麼當代女性枷鎖？ 04/27 23:53
→ kingmusk : 反正就一部電影，我就是去看沈船也爽不行嗎 04/27 23:54
→ jump2j : 樓上你根本沒聽懂。電影"描述史實"的時候，不當然的 04/27 23:54
→ jump2j : 表示她在強調某種精神，你必須通觀整部電影的劇情、 04/27 23:54
→ jump2j : 角色弧線，是否有明顯的在強調這件事。 04/27 23:55
→ jump2j : 婦女幼童優先，在電影當中的重要性，顯然沒有羅絲各 04/27 23:56
→ jump2j : 人的角色弧線來的受到重視。04/27 23:56
推 mysmalllamb : 除了看沈船爽之外，當然也要看愛情啦 XD04/27 23:56
→ jump2j : 加諸，羅絲的背景是史實，但她的角色本身是創作，更04/27 23:56
→ jump2j : 明顯的表達出這是導演想在事實之外"額外"加入的內容04/27 23:57
有個東西寫在電影標題，整部都有出現，
那就是鐵達尼號，導演當初還下重本潛水去看船，
而不是下重本去研究女性自由主義。
※ 編輯: moshenisshit (136.23.34.81 臺灣), 04/27/2023 23:59:28
推 kingmusk : 裡面有很多精神，女性主義不過是其中一項而已。 04/27 23:57
→ kingmusk : 其他配角的精神也很偉大，反正蘿絲是我最無感的 04/27 23:57
→ jump2j : 而且羅絲的角色弧線也貫穿整部電影。懂嗎?04/27 23:57
推 ymsc30102 : 還以為是去看皮卡丘有多帥 04/27 23:58
→ jump2j : 原po鐵達尼號這部電影的故事不是羅絲的故事?你看的 04/27 23:58
→ jump2j : 是紀錄片? 04/27 23:58
推 mysmalllamb : 如果女性覺醒聽了太刺耳，那就當男性拯救女性吧XD04/27 23:58
推 kingmusk : 蘿絲只不過是鐵達尼其中一個乘客的故事，換成船長04/28 00:02
→ kingmusk : 的角度、那對一起死的老夫妻的故事、三級船艙母子 04/28 00:02
→ kingmusk : 的故事，一堆故事能演 04/28 00:02
推 pttha : 被你講的好像鐵達尼號是女權佔90%的電影XD 04/28 00:04
→ jump2j : @king但電影演是羅絲，電影選擇強調的是羅絲 04/28 00:05
→ jump2j : @ptt我沒辦法說女權占幾趴，因為沒有一個標準來劃分 04/28 00:07
→ jump2j : 趴數，這你可能要問原po，因為他似乎能非常明確地 04/28 00:08
→ jump2j : 將劇情與理念切割主輔。我只能說，女性掙脫枷鎖、爭 04/28 00:08
→ jump2j : 取自由，是驅動羅絲這個角色的核心內涵。 04/28 00:09
→ hhua : 啊偏偏cameron就是選了蘿絲的故事來當主線啊 04/28 00:15
推 hellobobobo : 我同意鐵達尼號裡蘿絲受當代女性枷鎖是重要故事線 04/28 00:18
→ hellobobobo : ，也同意這點讓故事精彩，而且這部片經典很大部分04/28 00:18
→ hellobobobo : 是因為愛情故事，那蘿絲和傑克的背景和成長當然重04/28 00:18
→ hellobobobo : 要（如果你看三小時的鐵達尼號只為了看撞冰山那幕04/28 00:18
→ hellobobobo : ，那你對這電影想必沒什麼情感可言）。我也同意你04/28 00:18
→ hellobobobo : 可以把蘿絲換成任何一種角色什麼乘客船長老夫妻男 04/28 00:18
→ hellobobobo : 同志，好不好看就看你劇本怎麼寫阿 04/28 00:18
推 pttnobody76 : 同意j大，鐵達尼號從開始到結束都是蘿絲的故事。啊04/28 00:24
→ pttnobody76 : 不然就退一步照135樓m大的說法好了，我覺得挺好的XD 04/28 00:24
所以從頭到尾，
在鐵達尼號沉沒事故這個主架構下，
分支出一個蘿絲的故事作為劇情的推進器，
導演不會為了宣揚什麼女性自由主義，
把重要的鐵達尼號沉沒事故魔改得面目全非，
反觀現在為了什麼黑命貴，連埃及都魔改膚色，
鐵達尼號放到現代的話，
就會變成男女各一半上船，性別平等，
然後沉沒事故整個面目全非，變成糞作。
不要讓意識形態凌駕劇本，就是這麼簡單的道理。
推 kingmusk : 只對蘿絲的故事線沒感情而已，讓我動容的都是配角 04/28 00:39
→ kingmusk : 故事線。蘿絲愛情線拿掉鐵達尼的部分就是最常見的 04/28 00:39
→ kingmusk : 公主與馬僮的禁忌故事，跟英國八點檔唐頓莊園三小 04/28 00:39
→ kingmusk : 姐跟司機的愛情、鬥魚小燕子愛上于皓是差不多的 04/28 00:39
給漫威寫劇本的話，
大概會有女權大集結讓男人先上船，
然後女主角不忘來一句「女人不用靠男人讓」。
※ 編輯: moshenisshit (136.23.34.70 臺灣), 04/28/2023 00:42:19
推 mickey0223w : 完全不覺得鐵達尼號是女性自由主義的電影 就是一部 04/28 00:44
→ mickey0223w : 悲劇愛情故事 重點在鐵達尼的背景下 角色和故事都演 04/28 00:44
→ mickey0223w : 繹的很好 可能女性自由主義是女主角行為的內核動機 04/28 00:44
→ mickey0223w : 但這只是推動劇情的齒輪 根本不是核心價值 導演是 04/28 00:44
→ mickey0223w : 把一部悲劇愛情片拍得好看合理 而沒有把重點放在宣 04/28 00:44
→ mickey0223w : 揚女性自由主義 不然就會和現在難看的電影一樣 我認 04/28 00:44
→ mickey0223w : 為這才是原po說的劇情為主 04/28 00:44
推 mickey0223w : 意識型態僅是作為推動劇情的齒輪或工具，而不該像現 04/28 00:49
→ mickey0223w : 在的電影宣兵奪主，為了加強意識形態而讓劇情難看 04/28 00:49
→ mickey0223w : 至極 04/28 00:49
推 mickey0223w : 而且富家女叛逆逃家喜歡上外面8+9這種老梗劇情 硬要 04/28 00:58
→ mickey0223w : 加上這是女性自由主義的意識形態進去 偏向是個人觀 04/28 00:58
→ mickey0223w : 影心得 不然每本言情小說都是女性自由主義的課本了 04/28 00:58
→ jump2j : 我覺得樓上你可以重新看一下鐵達尼號，注意羅絲跳船 04/28 01:00
→ jump2j : 前的自述、羅絲的媽媽幫助羅絲更衣時的台詞、羅絲觀 04/28 01:00
→ jump2j : 看小女孩遵守用餐禮儀時的剪輯、還有「像男人一樣騎 04/28 01:01
→ jump2j : 馬」等橋段。在看看這是個人心得，還是電影本身的內 04/28 01:01
→ jump2j : 容。 04/28 01:01
→ jump2j : 然後。沒有任何一部電影會把意識形態寫在臉上，所有 04/28 01:02
→ jump2j : 的意識形態都是經由主角的動機、選擇、個性傳達而出 04/28 01:03
→ jump2j : 爛如星戰7~9也是如此，好如鐵達尼號也是如此，所以 04/28 01:03
→ jump2j : 你這區分標準，其實沒有辦法區分現在電影跟以前經典 04/28 01:06
→ jump2j : 的差異。 04/28 01:06
→ jump2j : 鐵達尼號跟星戰7~8的差異，並不是因為「鐵達尼號的 04/28 01:09
→ jump2j : 意識形態只是主角的內核」，而「星戰7~9的意識形態 04/28 01:09
→ jump2j : 則滿到整部電影都是」，事實上，部論星戰、鐵達尼號 04/28 01:10
→ jump2j : 都是把意識形態嵌進主角(芮、芬、羅絲)的主角內核裡 04/28 01:10
→ jump2j : 面，形塑主角的個性、影響主角的選擇、差別只在於鐵 04/28 01:11
→ jump2j : 達尼號把過程描述的自然、飽滿、富有弧線，而星戰把 04/28 01:12
→ jump2j : 角色描述的平面、單一、且毫無成長弧線。 04/28 01:12
→ jump2j : 再說，如果某個意識形態是主要主角的內核，是他在電 04/28 01:14
→ jump2j : 影中主導選擇的動機，就已經是影響劇情發展非常重要 04/28 01:15
→ jump2j : 的要素了，沒有辦法跟劇情切割，遑論去說他是「主」 04/28 01:16
→ jump2j : 還是「輔」 04/28 01:16
→ pttnobody76 : 欸不必回我那麼長一串，也不必又硬要把鐵達尼拉到 04/28 01:16
→ pttnobody76 : 現在的黑命貴有的沒的爭議上，我只 是單純想法和j 04/28 01:16
→ pttnobody76 : 大相近而已 04/28 01:16
→ pttnobody76 : 沒想用現在大家吵的這些東西來後設鐵達尼XD 04/28 01:17
→ jump2j : 主張「傳遞意識形態，就必然損失劇情」，把意識形態 04/28 01:20
→ jump2j : 跟劇情優劣放到此消彼長的對立面，本身就是很奇怪的 04/28 01:21
→ jump2j : 邏輯。許多時刻，意識形態就是形塑主角個性、動機、 04/28 01:22
→ jump2j : 選擇、乃至於劇情的重要因素，操作的好，可以使的據 04/28 01:22
→ jump2j : 情更加地深刻迷人，實務上也充斥著成功的案例。 04/28 01:23
推 mickey0223w : 電影本身內容和個人觀影心得又不衝突 100個人看同 04/28 01:25
→ mickey0223w : 樣內容 可能有100種不同的心得 可能你是專業影評看 04/28 01:25
→ mickey0223w : 了內容覺得導演是要傳達女性自由主義 其他觀眾看了 04/28 01:25
→ mickey0223w : 單純覺得只是叛逆期的富家女喜歡上新接觸的新奇8+9 04/28 01:25
→ mickey0223w : 帶她開了眼界 至少大部分好評不會說這部電影是有女 04/28 01:25
→ mickey0223w : 性自由主義所以好 而是他本身故事劇情說的好 04/28 01:25
→ jump2j : 之所以說他是電影內容，而不是我的個人心得，因為女 04/28 01:27
→ jump2j : 性擺脫拘束追求自由的理念，基本上就出現在台詞裡。 04/28 01:27
→ jump2j : 然後鐵達尼號的劇情本身就無法跟他的理念分割，羅絲 04/28 01:30
→ jump2j : 就是有著理念，因此才做出她在劇中的選擇、愛上劇中 04/28 01:31
→ jump2j : 的主角、反抗母親等等，所以根本沒辦法切割這部電影 04/28 01:32
→ jump2j : 「因為劇情」所以好，還是「因為理念」所以好，理念 04/28 01:32
→ jump2j : 本身就是劇情不可切割、非常重要的一部分。 04/28 01:32
推 mickey0223w : 說好故事劇情才最重要 女性自由主義只是讓角色有成 04/28 01:41
→ mickey0223w : 長曲線的工具 讓導演把主要悲劇愛情故事說好 對我 04/28 01:41
→ mickey0223w : 來說只是如此 而非強升到鐵達尼是一部宣揚女性自由 04/28 01:41
→ mickey0223w : 主義的電影 04/28 01:41
→ jump2j : 一個悲劇「愛情」故事，之所以會產生「愛情」，就是 04/28 01:45
→ jump2j : 出於羅絲擺脫枷鎖追求自由的理念，故事跟理念根本不 04/28 01:45
→ jump2j : 可分割。 04/28 01:46
推 mickey0223w : 導演要選什麼工具或發生什麼事件讓角色成長曲線 只 04/28 01:46
→ mickey0223w : 要能說好劇情故事就好 但我不會單單因為那個工具造 04/28 01:46
→ mickey0223w : 成角色成長或是他的行動內核 而說這就是一部宣揚什 04/28 01:46
→ mickey0223w : 麼的電影 因為他就只是讓劇情好看的工具 04/28 01:46
→ jump2j : 羅絲的理念是她的「核心區動力」，是影響整個故事進 04/28 01:47
→ jump2j : 展的關鍵推力，你可以說，隨便一個動機都可以讓角色 04/28 01:48
→ jump2j : 成長，但今天導演、編劇，選的就是女性自由這個理念 04/28 01:48
推 bulank : 鐵達尼號 多少人關心劇中講女權 @@ 04/28 01:49
→ jump2j : 。你似乎很清楚的將「動機」與「故事」進行區分，認 04/28 01:49
→ jump2j : 但不同的動機會導致不同的劇情發展， 04/28 01:50
→ jump2j : 不同的動機會影響主角的選擇、進而影響整個故事，怎 04/28 01:51
→ jump2j : 麼能夠化分為二？ 04/28 01:51
→ jump2j : 如果羅絲不是被當代社會的條條框框拘束所窒息，她會 04/28 01:54
→ jump2j : 會做出跳海這種激進的舉動嗎？ 04/28 01:54
→ jump2j : 如果不是傑克沒有展現給他自由的樣貌，只是一個她頭 04/28 01:55
→ jump2j : 昏愛上的小流氓，她會說出「傑克拯救了我」嗎？ 04/28 01:55
→ jump2j : 羅絲身上的枷鎖，以及傑克帶給她的救贖，就是這段 04/28 01:56
→ jump2j : 愛情之所以對她而言如此刻骨銘心的原因，如果傑克只 04/28 01:57
→ jump2j : 是她卵蟲衝腦愛上的小屁孩，她會活了80歲，致死仍念 04/28 01:58
→ jump2j : 念不忘嗎？ 04/28 01:58
→ jump2j : 單純的以「尋求刺激」解釋這段愛情，以及從「獲得 04/28 01:58
推 zhizhi0704 : 不管是什麼創作都肯定有包含創作者的意識型態，創作 04/28 01:59
→ zhizhi0704 : 一定會包含創作者的靈魂去表達他想表達的東西。 04/28 01:59
→ zhizhi0704 : 沒有人能真的完全中立。 04/28 01:59
→ zhizhi0704 : 就算是講求客觀的紀錄片也會依照導演的想法從某個某 04/28 01:59
→ zhizhi0704 : 個導演想講的角度去切入來拍攝紀錄片。 04/28 01:59
→ zhizhi0704 : 但現在政權難看的地方就是，他很難看。難看就是難看 04/28 01:59
→ zhizhi0704 : 。難看就是欠罵。 04/28 01:59
→ jump2j : 自由/救贖」的角度看待，就會讓這個電影的調性發生 04/28 01:59
推 kingmusk : 這種故事如果不是俊男美女來演，大概沒後續。 04/28 01:59
→ kingmusk : 如果救蘿絲的是像統神一樣的肥宅，傑克應該救完蘿 04/28 01:59
→ kingmusk : 絲就被船警關到靠岸，然後扭送美國警察局，全劇終 04/28 01:59
→ jump2j : 180度的轉變。前者，只是一個芭樂愛情故事，後者則 04/28 01:59
→ jump2j : 有更深厚的意涵。 04/28 01:59
→ jump2j : 動機不同，電影就完全不同。 04/28 02:00
推 mickey0223w : 乾脆說鐵達尼是部宣揚浪蕩不羈才能吸引女人的電影 04/28 02:05
→ mickey0223w : 男主角內核就是靠這樣吸引女主角跟他私奔 才能推進 04/28 02:05
→ jump2j : 你似乎認為，只要故事好，動機是甚麼都不很重要，但 04/28 02:05
→ mickey0223w : 劇情 簡單點都能照樣造句的說 每個人能看到的不同 04/28 02:05
→ mickey0223w : 角度解讀 甚至說導演或編劇為何選這個工具當成長曲 04/28 02:05
→ mickey0223w : 線 也可能單純覺得在當時時空背景故事下 能夠讓故 04/28 02:05
→ mickey0223w : 事更好的選擇 而非在宣揚某種理念 有在編劇寫小說 04/28 02:05
→ mickey0223w : 或故事也知道要讓角色成長 而要安排事件或內核 並 04/28 02:06
→ mickey0223w : 不一定是要傳達理念 只是單純這個要素能讓故事更好 04/28 02:06
→ mickey0223w : 更感人更衝突更有張力而且合理 04/28 02:06
→ jump2j : 動機與故事本來就是互相成就的。 04/28 02:06
→ jump2j : 回答你「導演選擇某個理念作為動機，不代表這是他想 04/28 02:08
→ jump2j : 遞的意識形態」。是啊，那漫威電影也沒說女權是他想 04/28 02:10
→ jump2j : 傳遞的意識形態啊。但導演就是用懶惰粗鄙的手法拍給 04/28 02:10
→ jump2j : 你看。他跟鐵達尼號的差別，只在於劇情敘事好壞而已 04/28 02:10
推 mickey0223w : 觀眾每個人看有自己不同的解讀 你要根據女主角內核 04/28 02:14
→ mickey0223w : 行為來說是宣揚女性自由主義 不同觀眾看可能是根據 04/28 02:14
→ mickey0223w : 男主內核覺得人帥真好放浪不羈小流氓王道 至於編劇 04/28 02:14
→ mickey0223w : 或導演是怎麼想 還是影評觀眾自己怎麼解讀 都是自己 04/28 02:14
→ mickey0223w : 開心就好 04/28 02:14
→ jump2j : 好。那電影究竟「宣揚」甚麼，大家各自解讀。不論是 04/28 02:16
→ jump2j : 漫威電影或鐵達尼號，他到底有沒有要宣傳政確觀，或 04/28 02:17
→ jump2j : 者只是著重描述(當作主角的原動力)，都是自己評價。 04/28 02:17
→ jump2j : 但我要強調的是，不論是宣揚或僅僅是著重描述政確， 04/28 02:18
→ jump2j : 都不是一個電影好壞的關鍵，因為在這方面，漫威與過 04/28 02:18
→ jump2j : 去經典(如鐵達尼號)都是一樣的，差別在於敘事好壞 04/28 02:19
噓 triplekiller: 以前電影人不會想教育人？你說反了吧？ 04/28 02:37
噓 triplekiller: 你是不是只看院線啊 有夠自以為是 04/28 02:40
推 charles03292: 其實就是炒一盤超香的青椒肉絲跟塞一盆青椒到你眼前 04/28 02:41
→ charles03292: 的差別吧 04/28 02:41
推 cado0824 : jump2根本就是來教育影迷的吧，你的講話習慣和那些 04/28 02:45
→ cado0824 : 老導演一樣... 04/28 02:45
推 cado0824 : 我很確定鐵達尼號不是一部宣傳女性主義的片 04/28 02:47
推 cado0824 : 光是逃亡「女士優先」的概念就絕對不是女性主義 04/28 02:47
→ jump2j : 痾，我沒有教育誰，只是這篇在回覆我，所以我回覆他 04/28 02:53
→ jump2j : 回答你的問題，經過上面一串的討論，我不能篤定的說 04/28 02:53
→ jump2j : 鐵達尼號意在「宣傳」女性自由，但對於透過劇中主角 04/28 02:54
→ jump2j : 羅絲「重點描述」女性自由，這是千真萬確、可見於劇 04/28 02:55
→ jump2j : 中橋段(自述、交談、剪輯等等)的 04/28 02:55
→ jump2j : 而且，電影描述「女性自由」的篇幅，也遠遠超過女士 04/28 02:56
→ jump2j : 優先的篇幅，顯然更具有重要性。再加上，女士優先的 04/28 02:56
→ jump2j : 部分是事實，加以還原是對歷史的基本尊重，而羅絲追 04/28 02:57
→ jump2j : 求自由的部分是創作，顯然是導演有意"額外增加"的劇 04/28 02:57
→ jump2j : 情。所以即便不能直接推論導演有意宣揚女權，但不能 04/28 02:57
→ jump2j : 因為電影中曾稍稍著墨反於這個理念的「女示優先」橋 04/28 02:58
→ jump2j : 段，就排除這個可能。 04/28 02:58
→ jump2j : 不過我覺得樓上有點到一點很重要，以前的導演，即便 04/28 02:59
→ jump2j : 要宣揚/著重描述政確觀，底線依然是「尊重史實」， 04/28 02:59
→ jump2j : 但現在的導演，似乎都不怎麼鳥了。 04/28 03:00
推 kingmusk : 不過就是商業電影，選個通俗芭樂愛情劇情+沈船， 04/28 03:02
→ kingmusk : 男女都吃，比較好賣而已。一個角色設定硬要上升到 04/28 03:02
→ kingmusk : 整部電影的核心價值，硬要講蘿絲也不過是因為她是 04/28 03:02
→ kingmusk : 女主。那主角是食人魔跟跟蹤狂的片，是要宣揚變態 04/28 03:02
→ kingmusk : 都是因為缺愛才變成變態的？絕對不是因為題材聳動 04/28 03:02
→ kingmusk : 獵奇比較好賣對吧 04/28 03:02
→ jump2j : 樓上你因為「A電影純粹是為了獵奇而拍攝」，所以「B 04/28 03:05
→ jump2j : 電影也一定如此」的邏輯很奇怪。 04/28 03:05
→ jump2j : 這種事情應該個案判斷，而不是拿兩部完全不同的電影 04/28 03:06
→ jump2j : 比較。 04/28 03:06
→ jump2j : 難道照你這邏輯，「鬼娃洽吉」是一部獵奇驚悚爽片， 04/28 03:06
→ jump2j : 就能反推辛德勒名單也是了？ 04/28 03:07
推 kingmusk : 那為什麼一個角色的價值觀可以代表整部電影？ 04/28 03:10
→ kingmusk : 食人魔跟蹤狂的故事還比較能反應社會問題咧 04/28 03:12
→ jump2j : 首先，這不是隨便一個角色的價值觀，而是主角的核心 04/28 03:12
→ jump2j : 價值觀。其次，這個價值觀基本上影響了主角的所有選 04/28 03:13
→ jump2j : 選擇，是推動劇情發展非常非常重要的因素。第三，我 04/28 03:13
→ jump2j : 沒說這個價值觀代表整部電影，我說，這個價值觀是電 04/28 03:13
→ jump2j : 厚厚著重描述的一塊。 04/28 03:14
→ jump2j : 我不懂你為甚麼還在舉食人魔的例子，不是已經說過， 04/28 03:14
→ jump2j : 你不能用A電影的內容，推導出B電影在講甚麼了嗎？ 04/28 03:15
推 mickey0223w : 創作出女主內核因果動機根本不一定 導演編劇也可能 04/28 03:17
→ mickey0223w : 是先想出男女主角碰面的場景是跳海相遇的衝突和偶 04/28 03:17
→ mickey0223w : 像劇感 才去想前面鋪陳的劇情怎麼接過來 而去設定女 04/28 03:17
→ mickey0223w : 主的內核 後續加一些鏡頭強調罷了 卻反倒被解讀成 04/28 03:17
→ mickey0223w : 女主內核女性自由主義是真理一樣 當然就像之前說的 04/28 03:17
→ mickey0223w : 每個人看觀點不同 你想這樣解讀沒問題 但也不用一 04/28 03:17
→ mickey0223w : 直要說服不同解讀的觀眾 04/28 03:17
→ jump2j : 樓上你直接腦補導演編劇的創作過程，有點淪於臆測了 04/28 03:21
→ jump2j : 吧？在沒有任何證據去判斷導演創作時腦子在想甚麼時 04/28 03:21
→ jump2j : ，我們只能仰賴客觀存在的資料，也就是電影內容本身 04/28 03:22
→ jump2j : 推論，不是嗎？ 04/28 03:22
推 kingmusk : 因為你的重點就只是因為蘿絲是主角，其中一個主角 04/28 03:22
→ kingmusk : 到底為什麼可以代表整部片的核心，傑克不是主角？ 04/28 03:22
→ kingmusk : 如果他真的是要宣揚女性主義，那算很失敗， 04/28 03:22
→ kingmusk : 很多人不覺得這部片是女性主義的片 04/28 03:22
推 mickey0223w : 到底主角的主要選擇是因為內核 還是因為編劇想要這 04/28 03:23
→ mickey0223w : 樣的結果 才去給她這樣的內核 去合理達到想要的效果 04/28 03:23
→ mickey0223w : 後者女主內核就僅是作為編劇導演想達成最後效果的 04/28 03:23
→ mickey0223w : 工具 04/28 03:23
→ jump2j : 再說，不只是跳海相遇，電影中段也經常以對話或單純 04/28 03:24
→ jump2j : 畫面來描述羅絲的掙扎，難道這些都是想到橋段，再去 04/28 03:24
→ jump2j : 補動機？ 04/28 03:24
→ jump2j : @king因為傑克在電影中並沒有羅絲清楚的成長蛻變角 04/28 03:25
→ jump2j : 色弧線。 04/28 03:25
推 kingmusk : 就很一般的人設，很多故事都這樣演 04/28 03:26
→ jump2j : @mickey你只是在臆測創作過程啊。 04/28 03:27
推 mickey0223w : 女主自己可能都不覺得自己是女性自由主義 就只是叛 04/28 03:28
→ mickey0223w : 逆到了反抗家裡 加上遇到外界誘因支持 04/28 03:28
→ jump2j : @king說一般是羅絲人設一般還是傑克人設一般？ 04/28 03:28
推 kingmusk : 都很一般 04/28 03:28
→ jump2j : @mickey女主跟媽媽都在台詞中明確提及"這不公平，但 04/28 03:29
→ jump2j : 我們是女人了"，台詞名著講的東西欸 04/28 03:29
→ jump2j : 我不太理解，台詞連暗示都不算，根本已經明講了，怎 04/28 03:30
→ jump2j : 麼會透過臆測創作過程來反駁？ 04/28 03:30
→ jump2j : @king你可以舉例誰跟羅絲一樣，掙脫枷鎖獲得自由嗎 04/28 03:31
推 mickey0223w : 這有什麼 哪個叛逆期家裡吵架沒說出這種台詞 那個 04/28 03:33
→ mickey0223w : 時代家庭糾紛吵架說這種話很正常吧 哪會去想原來她 04/28 03:33
→ mickey0223w : 們家庭在吵女性自由主義 04/28 03:33
推 kingmusk : 我前面不就講了這是老掉牙的公主馬僮禁忌故事？？ 04/28 03:33
→ kingmusk : 唐頓莊園三小姐和司機的故事，鬥魚小燕子和于皓？ 04/28 03:33
→ kingmusk : 女性主義唐頓莊園還表現得比較多咧 04/28 03:34
→ jump2j : @mickey歐你現在又在臆測那時候吵架是怎麼樣了= = ? 04/28 03:34
→ jump2j : 怎麼劇本明白寫的東西，你都能用各種無端意測詮釋zz 04/28 03:35
→ jump2j : @king鐵達尼號的「劇本」本身可不是這樣喔。 04/28 03:35
推 kingmusk : 前面也說了拿掉鐵達尼，蘿絲線就是普通愛情故事 04/28 03:37
→ jump2j : @mickey、king好啦。兩位要爭執這部電影「本身」是 04/28 03:38
→ jump2j : 是宣揚女性主義，這確時值得商榷。但要說羅絲的角色 04/28 03:38
→ jump2j : 本身沒有女性主義的價值觀，真的建議兩位重新複習一 04/28 03:38
→ jump2j : 電影。累了，晚安。 04/28 03:38
推 mickey0223w : jump是你對台詞都已經先入為主 認為都是在講女性自 04/28 03:48
→ mickey0223w : 由主義 但實際上誰吵架不是這樣講 不用冠臆測在別人 04/28 03:48
→ mickey0223w : 頭上 每個人自己有解讀 你要怎樣解讀是你的自由 不 04/28 03:48
→ mickey0223w : 代表你就是對的 其他人和你都不一樣就說都是臆測 04/28 03:48
→ jump2j : @mickey補充一點，羅絲是活到90歲，還在說「傑克拯 04/28 03:49
→ jump2j : 救了我」，所以除非你認為羅絲的叛逆期持續到90歲， 04/28 03:49
→ jump2j : 否則我不認為你的分析有道理就是。總之，關於羅絲的 04/28 03:50
→ jump2j : 角色定位，電影透過各個角色間的對話、自述還有單純 04/28 03:50
→ jump2j : 的畫面，暗示或明示得夠清楚了，可以去看一下。 04/28 03:51
→ jump2j : 還有...你確時是在臆測，腦補編劇創作的過程、腦補 04/28 03:52
推 mickey0223w : 可以認同羅斯的角色個性設定有女性主義的價值觀 但 04/28 03:52
→ mickey0223w : 不過就是電影故事裡推動劇情的工具 04/28 03:52
→ jump2j : 當時人們吵架會講甚麼，沒有歷史資料可以證明，不是 04/28 03:53
→ jump2j : 臆測嗎? 04/28 03:53
→ jump2j : @mickey我已經講得很清楚了，每部電影都是透過主角 04/28 03:54
→ jump2j : 理念推進劇情，漫威爛片也是、鐵達尼號也是，基本上 04/28 03:54
→ jump2j : 他們在這方面都是一樣的。所以回到我前面說的點，一 04/28 03:55
→ jump2j : 部電影爛不爛，不是因為電影所著重描述的價值觀，而 04/28 03:55
→ jump2j : 是它的敘事。 04/28 03:55
→ jump2j : 所以你說「好電影只把意識形態當工具」、「爛電影讓 04/28 03:56
→ jump2j : 意識形態喧賓奪主」，這個標準區分好壞，那漫威應該 04/28 03:56
→ jump2j : 也算是好電影。 04/28 03:56
→ jump2j : 說實在，我也不太懂你所謂「用意識形態喧賓奪主」具 04/28 03:57
→ jump2j : 體是甚麼意思，因為絕大多數的電影，不管好爛，都是 04/28 03:57
推 mickey0223w : 你自己要講的那麼絕對 我不過就是提出其他可能性 然 04/28 03:58
→ mickey0223w : 後就說腦補臆測 好啦 你的分析最準是真理 導演編劇 04/28 03:58
→ mickey0223w : 肯定是這樣想 不容質疑 最好看電影全都和你同個想法 04/28 03:58
→ jump2j : 透過主角的理念推進劇情，也就是你所謂的把理念當工 04/28 03:58
→ jump2j : 具 04/28 03:58
→ jump2j : @mickey你要質疑可以啊。但麻煩從劇情當中的角色行 04/28 03:58
→ jump2j : 為、台詞、畫面等質疑分析，而不是腦補編具的創作過 04/28 03:59
→ jump2j : 程。我從沒說我的觀點不容質疑，我只是覺得你質疑我 04/28 03:59
→ jump2j : 的基礎，不夠確實，比較像腦補而已= = 04/28 03:59
推 Tongwow : 鐵達尼號其實導演要表達的是：「冰山有多強」「船 04/28 06:37
→ Tongwow : 有多麼不堪一擊」，這是電影演的，也符合史實，才 04/28 06:37
→ Tongwow : 不是什麼女性主義男性主義浪漫主義 04/28 06:37
推 shingatter : 鐵達尼的主軸什麼時候圍繞在女性自由主義了？那這 04/28 06:37
→ shingatter : 片真是太失敗了，我到現在只記得男帥女美的愛情跟 04/28 06:37
→ shingatter : 寫實的沈船 04/28 06:37
推 shingatter : 說得好像雞腿便當裡面有三色豆所以是三色豆便當一 04/28 06:39
→ shingatter : 樣 04/28 06:39
推 ringtweety : 我常看女權或女性主義常推薦一些書籍或電影 但我還 04/28 07:33
→ ringtweety : 真沒看過他們有人推薦去看鐵達尼號了解女性主義的 04/28 07:35
→ ringtweety : 以這部電影的賣座程度來說 不該是這樣子的吧 04/28 07:41
推 mysmalllamb : 怎麼會期待正規學者推薦這種浪漫愛情商業大片呢 XD 04/28 07:56
→ mysmalllamb : 但換個角度想好了：如果跳出性別枷鎖追求自由解放 04/28 07:56
→ mysmalllamb : 的「女性成長」在這片中這麼「可有可無」，那它的「 04/28 07:56
→ mysmalllamb : 有」不就彰顯主創者的強烈意圖嗎？當然說「女性自 04/28 07:56
→ mysmalllamb : 由主義」對一般大眾恐怕太嚴肅，但夾帶在臉紅心跳 04/28 07:56
→ mysmalllamb : 的浪漫愛情中，不也令人心花怒放入口即化嗎？「教育 04/28 07:56
→ mysmalllamb : 」並不一定是壞事，寓教於樂也是人見人愛的。 04/28 07:56
推 eusebius : 結果沒人討論侏羅紀公園了 因為大家都是想看恐龍吃 04/28 07:59
→ eusebius : 人很爽 04/28 07:59
噓 Aqery : 還鐵達尼號，女性自由主義咧，who cares 04/28 08:39
→ offstage : 珍珠港抗日劇情的部分是糞作沒錯啊，我是為了看美女 04/28 08:40
→ offstage : 主角的 04/28 08:40
推 GT47 : 主線跟支線劇情的差別而已，當然支線的蘿絲劇情讓主 04/28 09:02
→ GT47 : 線的沉船事件更飽滿，但不代表支線比主線重要 04/28 09:02
推 cashko : 不覺得鐵達尼號核心是女性主義+1 04/28 09:17
推 youdar : 所以問題是爛劇本 如果鎖定這個罵就沒爭議啦 04/28 09:25
推 fox8725 : 鐵達尼號的重點，不是鐵達尼號上的人嗎？怎麼會是 04/28 09:39
→ fox8725 : 羅絲的女性覺醒，藍色窗簾腦補太過 04/28 09:39
推 ringtweety : 復3薩諾斯因人口和資源問題開啟他的行動 但復3主軸 04/28 09:46
→ ringtweety : 跟核心永遠不會是人口過剩或資源分配的議題 04/28 09:47
→ ringtweety : 而是"復仇者終於部分集結 來對抗大反派" 就這麼簡單 04/28 09:49
推 ringtweety : 鐵達尼號的主軸也就是愛情戲跟沉船 不會是其他的 04/28 10:01
推 cashko : 推樓上 04/28 10:05
→ sleepyrat : 珍珠港是何時變成神作的?? 04/28 10:53
推 mysmalllamb : 「女性覺醒」是女主角自己的故事，這船上還有很多 04/28 10:59
→ mysmalllamb : 其他故事可惜演出的人是配角與路人，但不論是女主 04/28 10:59
→ mysmalllamb : 角還是他人的故事都在「船」的敘事下：一條超現代大 04/28 10:59
→ mysmalllamb : 船從老歐洲到新美國、人人歡欣以為是舊世界到新世 04/28 10:59
→ mysmalllamb : 界？其實還是把舊世界種種傲慢自大守舊腐敗都帶上了 04/28 10:59
→ mysmalllamb : 船！這樣的船將遭遇一場大破、然後存活到岸的人才將 04/28 10:59
→ mysmalllamb : 開始大立。 04/28 10:59
推 xyzc123 : 捍衛戰士還是在拍電影給觀眾看 近年的電影 參考一下 04/28 11:00
→ god2 : 不對，珍珠港主軸不是批判日本 04/28 11:04
→ god2 : 而是永遠出發點在小人物美國人自身身上 04/28 11:05
→ god2 : 如果一直使用意識形態當主軸就拍不好 04/28 11:06
推 NICKSHOW : 認同 04/28 11:07
推 NICKSHOW : 如果鐵達尼號放到今天 蘿絲會自己覺醒也不會有傑克 04/28 11:14
→ NICKSHOW : 蘿絲會在船上靠一己之力救了好多人 04/28 11:16
→ NICKSHOW : 其實現在很少注重人物描寫 只在乎並放大意識形態 04/28 11:17
推 cado0824 : 我看過很多女性主義和女權推薦電影，沒有一次看到鐵 04/28 11:18
→ cado0824 : 達尼號 04/28 11:18
推 NICKSHOW : 這個問題又跟之前的新聞：觀眾只在乎老明星環環相扣 04/28 11:21
→ goldenfire : 自己在這一串說是劇情問題 但現在罵小美人魚 哪點是 04/28 11:24
→ goldenfire : 在講劇情？ 04/28 11:24
推 kingmusk : 她會說是我們腦補，她的是分析。我們反駁質疑就只 04/28 11:28
→ kingmusk : 是槓精愛槓，她長篇大論就是真理真相XD 04/28 11:28
推 NICKSHOW : 有時候看一下人家已經討論到哪了很重要 04/28 11:29
推 samsonfu : 抗日神劇笑死 其實就是變成日片化 完全不沒在演的 04/28 12:18
→ samsonfu : 說教 04/28 12:18
→ samsonfu : 台詞尷尬到不行 04/28 12:18
→ samsonfu : 情節割裂感嚴重 04/28 12:18
→ samsonfu : *完全沒在演的說教 04/28 12:19
推 QQbrownie : 當初最後生還者二就是劇情一坨屎，然後玩家不吞就 04/28 13:06
→ QQbrownie : 被製作團隊掛上歧視標籤！才大爆死的 04/28 13:06
噓 lawfer : 說實話有政確就看不下電影的人拜託你們都不要去看 04/28 21:35
推 cooldeathx : 這篇完全認同。那個什麼J的要腦內兜風就在自己的世 04/29 12:05
→ cooldeathx : 界裡逛逛就好。 04/29 12:05
推 CVIVIC : *你必須承認*某J自以為是，嘻嘻 05/01 00:33