› 看板 movie 關於我們 聯絡資訊
作者s920081 (s920081)
看板movie
標題Re: [新聞] 前20分鐘無女性台詞…「奧本海默」遭女
時間Thu Jul 27 15:39:20 2023
※ 引述《r00458 (BigSmash)》之銘言： : 我知道來這裡會被砲轟到死 : 但我還是想試試看 : 我覺得這個問題應該是要探討 : 究竟是作品的合理性重要，還是帶著有性別觀點的創作意識重要？ : 我認為都重要，但是比例需要拿捏 : 當然很多人說當時時代就是如此，但我不覺得這是足以說服的理由 : 因為我覺得合理性太容易被觀眾反對掉了 : 究竟一部電影怎麼樣才叫做合理 : 試想小時候聽龜兔賽跑的故事，你有問過為什麼烏龜和兔子要賽跑嗎？ : 三隻小豬，你有問為什麼豬跟大野狼會講話嗎？ : 我自己是沒有，因為對我來說那不是重點，故事改成勤奮努力的蝸牛與在樹下睡覺的豹 ， : 背後的意義應該差不多吧？ : 最後的選擇理由很可能是觀眾群比較能理解烏龜的慢與兔子的快，或是演員比較會演烏 龜 : 兔子，甚至是烏龜兔子比較可愛，太多可能的理由了。 你覺得這個問題該探討，那你得先知道，你舉的例子怪怪的。 這邊不談女權，我個人認為我在男女權的看法不一定會跟板上大部分人相同，特別是在 創作圈被荼毒了好長一段時間後。 這邊只討論什麼是合理性。 怎麼會有人拿「童話故事」的合理性跟「傳記式電影」的合理性比較？作品合理性的合理 性，是故事的調性是否統一，能不能說服觀眾眼下發生的事件是合理的。 不是一般世界的合理性。 兔子能飛、狗會鑽地、豬能跑得比豹快，只要是童話故事，那都能說服人，你不會懷疑合 理性，那你很正常。大家都知道那是童話故事，一個美好的幻想世界，什麼事情都可以發 生。 就像雷神索爾甩個鐵鎚能飛上天一樣，他是神，是漫威電影正常、合理的橋段。我不會說 現實不可能來攻擊他的合理性。 如果今天奧本海默的原子彈在試爆時發現電力不夠，索爾出現然後放電給他，一旁一隻鳥 開口跟他說哪裡做錯了，那我會說諾蘭吸太多了。 既然是傳記式電影，就不該出現些那個年代不會有的東西，那個世界不會有的東西。 這是合理性。 合理性並不會被觀眾忽略，反而任何不合理的事情發生時觀眾只要沒有睡著，都會發 現其中的不協調（就像奧本海默有耳洞這點讓我一瞬間出戲，雖然那個年代應該有耳 環了，但……）。 讓整部片包括角色行為、思想，劇情邏輯、脈絡全部都合理是創作時最重要的事情；當然 ，如果角色和劇情有衝突，或是遇到想要闡述的故事前提時可能會犧牲一些合理性，那是 創作上不可免的。 除此之外，合理性的重要程度可以說是絕對的。 奧本海默這部電影如果本身故事前提就是有關女權主義的話，那他當然可以、也會去做調 整。編導是誰？他會不明白嗎？ 但今天奧本海默是一部在講述一個人心境變化的故事，為什麼他要犧牲合理性去幫助女權 ，或者說幫助任何主義？電影裡面可是充滿了法西斯、共產主義。他可沒為了任何 政確而去醜化任何一個現在不政確的思想主義。 要拍怎樣的電影自己去拍，芭比不是很成功嗎？那很好啊，有更多不同類型的電影本該就 是一件好事。時代往前進，思想更開闊，創作卻開始越來越多拘束和一堆嘰嘰歪歪的限制 ，笑死。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.176.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1690443562.A.D46.html ※ 編輯: s920081 (106.64.176.130 臺灣), 07/27/2023 15:40:50 ※ 編輯: s920081 (106.64.176.130 臺灣), 07/27/2023 15:41:42
推 kawazakiz2 : 寫得好 07/27 15:42
→ kawazakiz2 : 這部片本來就不關女權的事情，是女權故意要來亂的 07/27 15:50
→ kawazakiz2 : 就像動保來抗議標榜狩獵的遊戲不該狩獵一樣荒謬07/27 15:51
※ 編輯: s920081 (106.64.176.130 臺灣), 07/27/2023 15:52:00
推 pauljet : 女雷神也很難看 07/27 16:02
推 Ebergies : Agreed 07/27 16:04
推 truevines : 乾脆說原子彈不環保所以該電影不應該出現原子彈好了 07/27 16:05
推 fhscyt : 女權對這部就來亂的而已啦 07/27 16:23
→ hp8232 : SJW就是要你犧牲合理性幫他們宣揚思想 07/27 16:38
→ alex0973 : 我只覺得首篇那個老女人很醜...XD 07/27 16:38
推 watashino : 我看到耳洞也在想XD 07/27 16:43
→ watashino : 樓上這種發言== 07/27 16:43
推 ARCHER2234 : 而且為什麼單單要提幫助女權，其他不重要嗎？那一 07/27 16:53
→ ARCHER2234 : 部片子前20分鐘是不是要放滿變性權，心裡認同權， 07/27 16:53
→ ARCHER2234 : 黑人權，各種少數民族權，環保，動保...... 07/27 16:53
推 kawazakiz2 : SJW只會得寸進尺，放20分鐘太少，40、50分鐘一直加 07/27 17:00
推 Justapig : 寫得很好，寫實傳記類古裝劇除非有考據到當代真的存 07/27 17:05
→ Justapig : 在女官，否則隨便塞女官一定被噴爛，低能sjw卻沒有 07/27 17:05
→ Justapig : 這種常識 07/27 17:05
推 mkopin : 政治正確真的很煩人啊 07/27 17:23
推 Nero0604 : 什麼奧比哪一幕有拍出耳洞我想知道.. 07/27 17:34
推 kenyun : SJW們反而在最近另一個該發聲的電影完全噤聲 07/27 17:41
推 fisher6879 : 推，現在政確法西斯好恐怖R 07/27 17:51
→ KasmirLo : 安寶琳都可以變黑人 怎麼能期待那些人有正常的邏輯 07/27 18:08
推 Resco : 推這篇 鳥在旁邊說話真有畫面 07/27 18:17
推 Birdy : 你為什麼要跟一個標準女權智障邏輯的發言對話？ 07/27 18:18
→ Birdy : 我試過太多次了，他們根本不是要跟你講道理的，只 07/27 18:18
→ Birdy : 是要用各種方式強迫你接受沒有邏輯跟道理的敘述 07/27 18:18
推 kissa0924307: 每部電影 每分每秒都有女權 SJW才會滿意 看看女浩 07/27 18:31
→ kissa0924307: 克那鳥樣就知道 07/27 18:31
→ pauljet : 不會喇 SJW再鬧 才有縮減女性福利的動機嘛 不然羅 07/27 18:38
→ pauljet : 訴韋德案沒人想取消啊 07/27 18:38
→ pauljet : 這50年來你說墮胎權會被取消？沒人想過吧？SJW成功 07/27 18:39
→ pauljet : 吸引大眾注意力 沒法理基礎的福利就會被取消 07/27 18:39
→ pauljet : 結果怎麼樣另一個事 重新去審理法理基礎我覺得很好 07/27 18:40
推 pt1635 : 幫倒忙的SJW 07/27 18:42
→ pauljet : 法理基礎本來過一陣子就應該重新討論 混過50年也夠 07/27 19:01
→ pauljet : 爽惹 沒基礎就安安靜靜偷吃 不要高調逼人來檢視你 07/27 19:01
→ pauljet : 造孽 07/27 19:01
推 xxzzyyo : 同意 07/27 19:11
推 ciplu : 不同的議題可以在不同電影呈現 SJW硬要塞在一起 07/27 19:29
推 kenyun : 不過羅訴德明明跟女權進退無關 只是丟回州立法而已 07/27 19:45
→ kenyun : 聯邦憑什麼在憲法範圍外管天管地 這也是大法官理由 07/27 19:45
→ kenyun : 啊好像是SJW認為墮胎費也應該讓政府出 就…活該 07/27 19:52
→ kenyun : 不過這樣也好啦 SJW州可以立法隨便墮了 07/27 19:52
→ kenyun : 跟讓小孩變性免費 父母不能插手一樣 不好嗎 07/27 19:52
推 killeryuan : 你知道4000年前的埃及人就在戴耳環了嗎? 07/27 21:14
推 fanyuan : 這發言真的有點偏頗...只是單純的電影陳述而已 07/27 21:37
推 newstyle : 女權就自私阿，已經開始排擠當初一起抗爭的LGBTQ了 07/28 06:42
推 memoryautumn: 那些”女拳”也只敢在安全的地方鬧一些無關緊要的 07/28 10:06
→ memoryautumn: 事，阿富汗女權正嚴重倒退她敢不敢去那邊幫忙抗議 07/28 10:06
→ memoryautumn: 啊？ 07/28 10:06
推 kappaco : 推 如果每部電影都要兼顧多元化或女權也太無聊了 08/06 22:53