噓 wittmann4213: 電影是一種表現媒介，不一定要是娛樂性的01/10 18:07
沒娛樂性的東西就是【沒人看】
就是會被觀眾自然淘汰。
自己表現媒介做不好
怎麼會是責怪我們觀眾？
※ 編輯: a1223356 (1.200.58.65 臺灣), 01/10/2024 18:10:34
※ 編輯: a1223356 (1.200.58.65 臺灣), 01/10/2024 18:12:27
推 sleepyrat : 電影可以提供各種娛樂給不同觀眾，思考也可以是娛樂01/10 18:21
→ sleepyrat : 或者把電影拍得讓觀眾自以為很會思考，這也是娛樂01/10 18:23
對，就是這樣
能拍出能有啟發意義
又能夠讓觀眾有一種被娛樂的感覺
那才是功力。
沒人看，該反省的永遠不是觀眾。
※ 編輯: a1223356 (1.200.58.65 臺灣), 01/10/2024 18:27:37
→ ssarc : 導演可以拍導演想拍的，觀眾也可以看觀眾想看的 01/10 18:26
→ darkbrigher : 想要賺錢當然得要一定程度上傾向於觀眾 除非錢很多 01/10 18:26
→ darkbrigher : 當然個人認為這只是表達能力太差才怪觀眾不懂 01/10 18:27
→ ssarc : 而且觀眾的口味本來就會隨著時代而改變，古人吃的 01/10 18:27
→ ssarc : 美食可能是現代人的噴，現代人的美食也可能是前人 01/10 18:27
→ ssarc : 的垃圾 01/10 18:27
→ filmwalker : 說穿了 看出錢者想法與目的 決定一切 XD 01/10 18:28
→ darkbrigher : 真正聰明的導演會讓觀眾自發去思考甚至爭論 01/10 18:28
→ filmwalker : 只要能滿足出錢者 各種目的都可以...... 01/10 18:29
推 reski : 真正的問題就在於每個人都有自己認為的「真正的本 01/10 18:32
→ reski : 質」，硬要別人接受電影本質就是娛樂這一點，也不 01/10 18:32
→ reski : 算是真的參透這件事就是了 01/10 18:32
→ darkbrigher : 樓上你先解決錢從哪裡來的問題阿 不然不會拍免錢給 01/10 18:35
→ darkbrigher : 人看哦 只要得收錢要賺錢就不能迴避這個問題 01/10 18:35
推 szdxc17 : reski講的另一種片就是影展片+獎季片 01/10 18:37
→ szdxc17 : 這類型的片一直都有錢出 01/10 18:38
→ miikal : 同意檢討消費者沒意義，不管檢討的多頭頭是道，又 01/10 18:38
→ miikal : 有什麼用 01/10 18:38
→ szdxc17 : 威廉達佛講的絕對不是政治正確的影片 01/10 18:38
→ szdxc17 : 而且現在觀影習慣越來越靠近短影音 01/10 18:39
→ szdxc17 : 就算現在市場上全是兩小時內的片 01/10 18:39
→ szdxc17 : 可能觀眾也只想看三分鐘的介紹 01/10 18:39
→ miikal : 實際上影展片也有自己的一套商業結構，也許不是要 01/10 18:40
→ miikal : 全球大賣，但一樣需要回本 01/10 18:40
→ szdxc17 : 影展片自有一套回本方式，所以用錢來判斷“電影只 01/10 18:42
→ szdxc17 : 能是純娛樂”是不正確的 01/10 18:42
→ szdxc17 : 不然這市場早就沒了 01/10 18:43
→ X18999 : 市場趨向每年都在變化，這不是正常嗎? 01/10 18:43
→ X18999 : 從業者不調整自己跟隨市場反過來指責消費者不買帳? 01/10 18:43
→ szdxc17 : 好，調整方式，然後以後只能有10分鐘電影的內容這 01/10 18:44
→ szdxc17 : 樣？ 01/10 18:44
噓 Paul0807 : 對 所以我們不要支持老狐狸跟富都青年 有夠不娛樂 01/10 18:45
推 n61208 : 紀錄片沒什麼娛樂性怎麼辦 01/10 18:45
→ szdxc17 : 以後超過10分鐘的片一律稱為超長片，電影院要加收 01/10 18:45
→ szdxc17 : 錢 01/10 18:45
→ miikal : 但那也是娛樂到影展片的觀眾啊XD我看日麗的滿足也 01/10 18:47
→ miikal : 沒有比小朋友看汪汪隊的快樂高級。不管是哪種片， 01/10 18:47
→ miikal : 終究是要銷售給觀眾產業才會運作下去 01/10 18:47
→ szdxc17 : 我意思是，這些電影是有賺錢的 01/10 18:48
噓 flysonics : 你講的跟達佛講的根本就不是同件事 01/10 18:48
→ szdxc17 : 這文的原po講的“娛樂”定義肯定跟樓上不一樣 01/10 18:48
→ szdxc17 : 指樓樓上 01/10 18:49
→ miikal : 所以不管是DC漫威還是A24質疑觀眾為什麼不喜歡他們 01/10 18:49
→ miikal : 的電影，其實都是一樣等級的沒必要 01/10 18:49
→ szdxc17 : 有必要，因為這篇跟威廉達佛強調的不一樣 01/10 18:50
→ flysonics : 對達佛那個來說 思考本身就是一種娛樂 而觀看能促 01/10 18:50
→ flysonics : 進思考的電影也是一種娛樂 他講的是這個以思考當初 01/10 18:50
→ flysonics : 樂趣本質的視聽者越來越少 01/10 18:50
→ szdxc17 : 而且威廉達佛這段話後面凸顯了短影音的問題 01/10 18:51
→ szdxc17 : 現在就連不少短影音創作者都承認他們真的很難在8-1 01/10 18:52
→ szdxc17 : 0分鐘內講出什麼東西 01/10 18:52
→ szdxc17 : 為什麼看部電影無法超過10分鐘？因為超過10分鐘後 01/10 18:54
→ szdxc17 : 就無法集中了 01/10 18:54
噓 tim19990312 : 娛樂你定義的？ 01/10 19:04
→ widec : 你知道電影一開始的用途是播報新聞嗎？ 01/10 19:12
→ widec : 講什麼本質，只曝露了目光有多短淺 01/10 19:12
噓 protect6090 : 你根本就曲解了人家的意思還鬼扯一通是怎樣XDDDDD 01/10 19:16
噓 vince4687 : a了一下你在這裡的發文 你定義的娛樂大概只有爆米 01/10 19:16
→ vince4687 : 花片那種意思 文不對題 01/10 19:16
→ vince4687 : 威廉達佛的意思以你的視聽能力可能太難理解 01/10 19:16
噓 Paul0807 : 支持 老狐狸跟富都青年都不要去看 很不娛樂 01/10 19:17
→ Paul0807 : 我工作上課已經夠苦了還要看什麼買房跟打工仔??? 01/10 19:18
推 alex0973 : 娛樂性和藝術性的平衡發揮本來就是極其困難的事 所 01/10 19:29
→ alex0973 : 以在海量的電影中那些真正有趣或感人的作品就會發 01/10 19:29
→ alex0973 : 光突顯出來 01/10 19:29
噓 k285 : 那你有沒有反省自己，為何你這篇廢文會讓觀眾有噓 01/10 19:29
→ k285 : 你的衝動？ 01/10 19:29
推 rtoday : 寫的不錯，導演拍攝傳達的價值觀，也不一定是對的 01/10 19:41
→ alex0973 : 唉呀vince大 觀眾也是有各式各樣的水準囉 所以我們 01/10 19:43
→ alex0973 : 才能在網路上看到...奇文XD 01/10 19:43
噓 Paul0807 : 請各大戲院立即下檔不娛樂的富都青年跟老狐狸 01/10 19:57
→ qawsedrf999 : 電影跟書或食物一樣，沒有一定的形式 01/10 19:58
→ qawsedrf999 : 不一定就要純娛樂 01/10 19:58
→ alex0973 : 如果對電影的認知只是停留在 娛樂 嗯 真的很淺 可 01/10 20:08
→ alex0973 : 能還在唸書吧 01/10 20:08
→ tyrone0923 : 對你來說，電影本質可以是娛樂，但對別人來說不一定 01/10 20:22
→ tyrone0923 : 你沒那麼偉大去定義一件事 01/10 20:22
推 pttnobody76 : 電影一開始的生產目的就是娛樂性啊。。。 01/10 20:26
→ pttnobody76 : 只是這個娛樂不限於爆炸恐怖熱血等等的面向 01/10 20:26
→ pttnobody76 : 有人說那記錄片呢?? 01/10 20:26
→ pttnobody76 : 老實說會問這問題的人是不是很當少看? 01/10 20:26
→ pttnobody76 : 因為記錄片的述事方法和節奏也是充滿娛樂性的 01/10 20:26
→ pttnobody76 : 一樣有它的起承轉合而不是毫無感情的教學影片 01/10 20:26
→ pttnobody76 : 不太懂「電影的本質是娛樂性」這句話怎麼好像被認 01/10 20:29
→ pttnobody76 : 為負面的??? 01/10 20:29
噓 CVIVIC : 娛樂是目的之一吧？把整個電影產業說成只能為娛樂 01/10 20:51
→ CVIVIC : 為首要服務未免太侷限思想，你很適合智障抖音！ 01/10 20:51
噓 c2c10418 : 觀點從第一句話錯到尾 01/10 21:00
→ c2c10418 : 可悲的文字 01/10 21:00
噓 bigegghsueh : 超片面自己覺得對的解讀 01/10 21:02
噓 eric0730 : 理組柯粉？ 01/10 21:19
噓 eric0730 : 還真的是蚵粉哈哈哈哈哈哈 01/10 21:22
推 lolicat : 觀眾看想看的 導演拍想拍的 沒人看怪觀眾根本電影本 01/10 21:27
→ lolicat : 身的問題 難看就是難看 思考個屁 01/10 21:27
噓 benjaminwind: 他也只是點出一個事實 01/10 21:49
→ benjaminwind: 沒有在檢討觀眾的意思吧 01/10 21:49
→ benjaminwind: 在腦補什麼？ 01/10 21:51
噓 fivemm : 同意一樓的發言，原po你才前提全搞錯。 01/10 22:16
推 bbsbox : 蔡導表示.... 01/10 22:52
噓 daim : 可憐 01/10 22:56
噓 triplekiller: 電影要比思考能贏過書籍嗎 這咖連電影的本質都搞不 01/10 23:04
→ triplekiller: 懂吧 01/10 23:04
噓 leviliebe : 很多電影目的不是娛樂 難道你看霸王別姬覺得有被娛 01/10 23:16
→ leviliebe : 樂到？看二戰片納粹大屠殺有被娛樂？但不代表這些 01/10 23:16
→ leviliebe : 非娛樂取向的電影就不重要 電影是媒介 導演編劇要 01/10 23:16
→ leviliebe : 表達什麼看他們個人 01/10 23:16
推 LVE : 漫威有救了 01/10 23:19
推 kyo06 : 其實也不是需思考的問題，比較像推文說的看長片習慣 01/10 23:22
→ alex0973 : 文以載道詩以明志 電影比你想像中能做到的更多 01/10 23:22
→ kyo06 : 很多年輕人看完一部串流電影可能可以拆成好幾天 01/10 23:23
噓 yuzu0925 : 如果我看了感動到哭出來算是娛樂嗎？ 01/10 23:23
→ kyo06 : 真的要完全對他胃口的片才會想進電影院 01/10 23:23
→ kyo06 : 十幾二十分鐘的網路影片都已經被他們嫌太久了 01/10 23:24
→ alex0973 : 我個人看一部電影 若邊KEY筆記 常常花去四五個小時 01/10 23:24
→ kyo06 : 不像我們可以把看電影當成主力娛樂，啥片都可以看 01/10 23:24
→ alex0973 : 再加上查詢各論壇文章 所花時間更多 01/10 23:25
→ alex0973 : 但我覺得很值得 看到好電影時學到的東西更多 01/10 23:25
→ alex0973 : 很多時候電影的感動和觸發是真的可以改變一個人的 01/10 23:26
→ alex0973 : 你若只能停留在這種程度的認知 那一樣 是你的選擇 01/10 23:27
推 X18999 : 要做有意義的事情為什麼不去學習呢 01/10 23:43
推 pttnobody76 : 隨便弄個維基的解釋 01/10 23:57
→ pttnobody76 : 「娛樂（Entertainment）是一項能吸引觀眾的注意力 01/10 23:57
→ pttnobody76 : 與興趣，並讓觀眾感到愉悅與滿足的，具有快樂、解 01/10 23:57
→ pttnobody76 : 悶、放鬆、休閒等特徵，且有別於教育和營銷的活動 01/10 23:57
→ pttnobody76 : 。」 01/10 23:57
→ pttnobody76 : 不是在說娛樂就等於爽片啊啊啊啊 01/10 23:59
→ pttnobody76 : 看完辛德勒的名單 心情雖有點沉重但會覺得看完了一 01/10 23:59
→ pttnobody76 : 個好故事而得到滿足。這就是得到娛樂了不是?? 01/10 23:59
推 sushi6168 : 我只想說有些人離開學校之後 很願意付錢花兩個小時 01/11 00:29
→ sushi6168 : 去學東西 01/11 00:29
→ sushi6168 : 對它們來講那個也是娛樂 01/11 00:30
推 kaj1983 : 你有沒有想過娛樂性其實不是必要性的可能？ 01/11 00:36
→ kaj1983 : 你只是一廂情願的認為一定要有娛樂性在其中 01/11 00:37
噓 typered : 誰跟你本質？電影也可以是藝術好嗎？ 01/11 00:55
→ sleepyrat : 藝術跟娛樂不衝突，很多娛樂走到最後就變藝術了~XD 01/11 01:11
推 heavensun : 奧本海默 逆潮流 破傳記票房紀錄 01/11 02:09
噓 sheilarea200: 同意一樓，不管是小說.漫畫.動畫.影集.電影.遊戲 01/11 02:22
→ sheilarea200: 就只是一種載體、一種藝術的表現形式而已，是要用來 01/11 02:23
→ sheilarea200: 娛樂.教育.紀錄.抒發情感.自我滿足.甚至是為了賺錢 01/11 02:23
→ sheilarea200: 每部作品創作出來的目的，都不一樣 01/11 02:24
推 mysmalllamb : 推 sushi大，娛樂很廣的 01/11 04:31
噓 hp8232 : 有哲學大師，快拜 01/11 04:48
噓 jackyuki1 : 嗯，柯p教你的？ 01/11 07:48
噓 albeebesttw : 看幾部電影邊擅自定義電影的本質 01/11 07:55
推 pattda : 電影本質上是一種【娛樂 ?最早廣泛是用來洗腦吧 01/11 08:39
→ pattda : 商業模式是近50年的概念耶 百年來教育成分一直都存 01/11 08:41
→ pattda : 在 你看得幾乎都有 不要被誤導 就是百年教育阿XD 01/11 08:42
噓 line6sorrow : 電影他媽的本質是媒材好嗎，你要拿媒介來娛樂、盈 01/11 08:55
→ line6sorrow : 利、政治宣傳、表達想法與價值都是創作媒材的人決 01/11 08:55
→ line6sorrow : 定的 01/11 08:55
→ line6sorrow : 你只吃過屎不要進而推演大家都在吃屎 01/11 08:55
噓 gavinlin06 : 最討厭這種自以為是的電影定義，如果你瞭解電影發展 01/11 09:10
→ gavinlin06 : 史，就不會講什麼電影只為娛樂而服務。 01/11 09:10
噓 zy116pj : 厲害了哲學大師 01/11 10:16
噓 Luvsic : 要談本質前可能要先對電影有更多認識 01/11 10:33
推 filmwalker : 電影本質 的確是 媒材+收錢的娛樂沒錯 (法,美) 01/11 10:45
→ filmwalker : 但後來就結合創作 成為第八藝術 所以其實都可以 01/11 10:45
→ filmwalker : 更正 電影 "啟源" 是 媒材+收錢的娛樂 01/11 10:46
推 pttnobody76 : 怎覺得「娛樂」一詞好像被一些人定義是次一流的東 01/11 11:26
→ pttnobody76 : 西。。。 01/11 11:26
→ tikitaka : 推薦原po先去看「認識電影」這本書 01/11 14:32
噓 sedition : 去修電影史吧，想想你的本質 01/11 22:14
推 pattda : 娛樂沒有被次一級 是原PO認為是主因拿來攻擊深度 01/12 05:10
→ pattda : 但深度跟娛樂並存的好片一堆他卻視而不見 只想跟風 01/12 05:10
→ pattda : 批教育 因為近期這是主流 哪知道翻車XD 01/12 05:11
→ pattda : 迪士尼的確起了一個很不好的頭 錯被罵就該站好 01/12 05:12
→ pattda : 只是不用上升到整個產業 01/12 05:12
→ TRYING : Are you not entertained ??????? 01/12 14:10
推 justgogogo : 電影一開始出現的時候 就被商人拿來賺錢 但同時也被 01/13 12:16
→ justgogogo : 藝術家當作新的創作語言 兩者幾乎同時發生 01/13 12:16
噓 pussyman0422: 若電影本質是娛樂為真，則書籍本質是娛樂必為真。 01/15 12:32