[討論] 真人實事改編授權與否

[nadekowang (庫特わふ)]

這兩日沸沸揚揚的話題，電影《世紀血案》改編至真實中的林家血案一事，未取得當事人
授權。

看完相關討論串後，目前有肯否兩說

肯定說:當事人尚未過世，且取材至當事人沉痛的個人生命經驗，自應需照會並獲得當事人授權。
否定說:舉例台劇《聽海湧》、好萊塢電影《社群網戰》等例子並未照會及取得當事人授權。

之前常看到好萊塢劇組，對於某些真人實事改編除了要授權甚至給一筆不斐的授權金。
如電影《攻其不備》，電影片商開拍前給當事人每人約台幣45萬元授權費用(雖然最後結
局主角前幾年又跳出來說沒拿到報酬)
馬丁史柯西斯的《四海好傢伙》給真實主角48萬美元授權費用。


但目前看到，的確有些影集和電影看起來無當事人授權。
所以對於這塊爭議略感興趣，整理下查到資料，希望拋磚引玉下，讓各路高手討論交流


撇開倫理上議題，真人真事改編之電影主要會牽涉到智財法及民法的範疇
特別是當事人的──

民法上人格權  其中包括原型人物姓名權、肖像權、隱私權、名譽權。
如果擅自使用的話，當事人是有權得以提起告訴。

姓名權、肖像權好理解，其中名譽權的部分，事件主角覺得遭醜化，
是近期改編最常遇到問題。
如《后翼棄兵》真實人物告網飛、《我不是藥神》男主告片商、《王冠》被英國王室要求
加註是虛構。

這些案件片商輸贏都有，顯見這是一塊授權範圍的深水區域。
大致上片商們可能主張的有
1、因藝術的言論自由，公眾人物的隱私權應予退縮
2、如果真人實事的改編已轉化至無法辨識原始人物，則無須取得授權。

這次事件，根據劇組發言已承認就是取材自林宅血案，且未登門拜訪請求相關授權。
可能朝向的方面是否劇組後續主張藝術的言論自由及實際電影上映後的改編程度。
如電影內容一望而知就是當事人，林家人主張法律權益，應該法庭上有得爭執了。


相關文章:
https://ghsa.org.tw/esa/news/info/132

https://www.ptt.cc/bbs/Scenarist/M.1607394742.A.2D3.html

https://vocus.cc/article/672a2e7afd897800010d5dc9

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.46.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1770463733.A.DC3.html
推 Aotearoa    : 還有演員能主張法律權益
※ 編輯: nadekowang (61.223.46.1 臺灣), 02/07/2026 19:35:40
推 Gavatzky    : 垃圾劇組一開始還想裝死讓演員自己去擋輿論壓力
推 f230072828  : 殺青記者會沒有製作方，只有演員出席，很明顯就是
→ f230072828  : 在佈局了
推 jodawa      : 推
推 shyuwu      : 製作方原本就心裡有鬼才會作局讓演員被炎上，畢竟
→ shyuwu      : 是中資
推 nobady98    : 難怪一直有人在噓台灣都不敢拍陳進興的片
推 speed2      : 基本上只是殺青，根本沒有完成品，現在被炎上，未
→ speed2      : 必是壞事
推 godgod777   : 可見在韓國拍部政治片也不容易，宋康昊也被朴槿惠封
→ godgod777   : 殺過，沒多久就被全國影迷罷免坐牢了，台灣愛學韓國
推 Lachdanan   : 原來只是殺青喔？那可能還沒剪完就結束了
→ godgod777   : 剪接加AI特效可以剪兩年選後再上
→ lslayer     : 超智障劇組 不要扯到真實案件說不定還沒人理他們
→ godgod777   : 有話題炒新聞電影才有人看，像上部幻術就沒什麼人看
推 l3537309    : 悲劇沒取得當事人同意毫無道理可言
→ l3537309    : 製作方連這點都做不到根本沒資格拍社會案件
→ l3537309    : 陳進興那種人沒資格被拍要噓什麼
→ godgod777   : 夜校女生也沒取得北一女的同意就拍完上映了，票房差
推 HyperPoro   : 這垃圾劇組根本在設圈套給這些演員
推 julianscorpi: 2000年時香港有拍過一部寶島春夢，當代應該100%政治
→ julianscorpi: 人物都在劇中被酸過一輪了 有沒有人去告拍片單位的
推 edwin040286 : 這都看當事人要不要主張
→ godgod777   : 當事人看完再決定要不要告死徐家父子
→ godgod777   : 看完拍的好說不定還會入股幫忙跑宣傳，也能國際分紅
→ Aotearoa    : 樓上不要再胡言亂語好不好
→ godgod777   : 電影自己會說話，別拍得像幻術一樣就好，但徐導不錯
→ godgod777   : 他爸徐小明應該有幫忙操刀
→ griffick    : 党應該會讓這部戲上不了
→ shyuwu      : 不錯還會搞成今天這種場面？護航成這樣是腦子被門
→ shyuwu      : 夾到吧
推 edwin040286 : 幻術都可以上了，這部有什麼不能上
推 speed2      : 根本沒有人知道電影最後面貌長怎樣，現在就開始獵
→ speed2      : 巫，真的恐怖喔
→ speed2      : 一直帶風向說導演想洗白，真的是問號耶
推 edwin040286 : 這部不是內容成品的問題，是製作過程的問題
噓 rex9999     : 陳進興案長年高居國片最頂劇本，過世毋須更名
推 Aotearoa    : 白冰冰不會答應拍陳進興案的
→ Aotearoa    : 要像這部一樣硬拍嗎？
→ l3537309    : 最頂劇本是誰說了算？草包還是酸民
推 tzhau       : 重點是拍這部戲背後的目的吧
→ fman        : 其實就是"改編"與"翻拍"的不同，改編可以弄成縫合怪
→ fman        : 東湊一些西湊一些，人物姓名也不用相同，這種情況在
→ fman        : 創作自由原則下比較沒有問題，但如講明了就是"翻拍"
推 book8685    : 主要是明確指出林宅血案 跟流出的劇本明確指出
→ fman        : 那就需要一定的正確性，並且取得當事或相關人事同意
→ book8685    : 史明有訓練 然後刻意指出中共扶植特定人士
→ fman        : 所以一般電影都會說是改編以避免爭議與訴訟
推 zeumax      : 其實社會新聞類不見得需要當事家屬授權
→ zeumax      : 這問題好像上次有人問過
推 book8685    : 另外一點 基本上就是電影為了戲劇要求 都會做改變
→ book8685    : 4 可是這也會變成 真偽之間 觀眾不知道該怎麽辨別
→ book8685    : 拿的是真名 而且還是某個人的回憶錄 當作所謂
→ book8685    : 情節描寫的參考 姑且不論他是不是假說
推 book8685    : 如果真的是因為警總發言人的回憶錄去做發想
推 TCPai       : 看完我只想到埃及王子當年也是被埃及人炎上
推 n61208      : 好奇問，當初韓國經典犯罪片殺人回憶有取得同意嗎
→ n61208      : ？
推 Mtcat       : 這種事 靠常識
噓 jason748    : 聽海湧是取材不同人的經歷，名字都改掉，跟這部的
→ jason748    : 情況差很多……
→ House23     : 歴史就給歴史，想拍片賺政治意識錢，踢鐵板了齁
→ babyMclaren : 社群網站，算是很好的例子
→ babyMclaren : 這時候就歷史歸歷史了，懂啦懂啦
推 ciplu       : 不要同名同姓，架空影射就沒事了阿
推 wayne5992   : 拿完全不同的案件來跟林宅血案比 某族群腦子還好嗎
→ wayne5992   : ？ 你們是有沒有考慮過受害者感受？