[新聞] 讀家觀點／歷史影像化 討論標準需一致

[Oni028 (Godzilla)]

新聞網址：https://udn.com/news/story/7339/9322407
讀家觀點／歷史影像化 討論標準需一致
2026-02-11 00:00 聯合報／ 馬瑞新　新北市

近日，一部尚未上映、以林宅血案為題材的電影「世紀血案」，因未取得家屬授權即進行
創作與宣傳，引發廣泛討論。不少意見認為，涉及重大歷史創傷的事件，若未審慎顧及家
屬感受，可能造成二度傷害。這樣的提醒，反映社會對歷史倫理與人權價值的重視，本身
確實具有正當性。


不過，若將時間往前推，二○二四年播出的影集「聽海湧」，同樣以沉重歷史事件為背景
，當時亦曾出現真實背景事件的當事人家屬公開表達不滿，認為劇中角色的呈現方式，未
必符合其家族記憶，甚至帶來負面影響。相較之下，此類聲音在當時並未引發大規模討論
，相關爭議也很快淡出公眾視野，當中差異的兩相對照，值得社會冷靜思考。


誠然，兩者之間確實存在差異。「聽海湧」播出時，作品已完成並公開，社會能夠依據實
際內容進行評價；而林宅血案電影尚未上映，外界的關切多屬事前提醒，希望在傷害未發
生前即提出警示。這樣的時間先後，確實影響輿論反應的強度；然而，若僅以時間因素來
解釋社會態度的落差，恐仍不夠全面。更值得關注的是，面對歷史事件影像化，我們是否
在不自覺中，採取了不同的衡量標準。


林宅血案長期以來被視為是威權時期的代表性事件之一，受害者身分明確，因此家屬的意
見具有高度優先性，其是否授權，亦被認為是判斷創作妥當與否的重要依據。相對而言，
「聽海湧」所描繪的歷史角色，處於殖民體制與戰爭結構交織的複雜情境中，角色行為與
責任本就存在多種解讀空間。在這樣的脈絡下，家屬的不滿較容易被外界視為個別情感，
而非需要高度關注的公共議題。


然而，對相關家庭而言，無論事件性質如何，影像再現所帶來的衝擊往往是真實且深刻的
。若社會只在特定類型的歷史事件中特別強調「避免二度傷害」，卻在其他情境中相對淡
化家屬感受，難免讓人感受到有標準上的差異。


筆者指出此現象並非要否定任何作品的創作價值，更不是要限制創作自由，而是希望公共
討論能更加周延。歷史影像肩負著教育與記憶保存的功能，但若能在不同題材之間，對家
屬的感受採取較為一致而謙遜的態度，或許有助於減少不必要的對立。


歷史不只是集體記憶的素材，也是許多人尚未走完的生命經驗；如何在創作自由與倫理關
懷之間取得平衡，值得我們在每一次爭議中持續反思，而非等到下一次發生，才又重新爭
論同樣的問題。（作者為研究人員）


都沒經過當事者授權
一個冷處理 一個卻遭受撻伐
這個社會怎麼對於這類歷史作品的態度如此雙標?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.99.183.137 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1770766545.A.340.html
推 Aotearoa    : 製片怎麼亂七八糟欺瞞，你要不要先看一下？
→ Zsanou      : 是裝理中客還是洗地帶風向？
推 Warnerting  : 公視當時還開座談會找著作權律師說歷史事實不受著
→ Warnerting  : 作權保護
推 greatcat    : “歷史事實”，世紀血案哪裡是事實？
推 PatlaborGao2: 狂人法則 這片算不算歷史事實？
→ peterw      : 這篇看起來裝中壢比較多一些
→ twistfist   : 理中客是這樣，這事被噴爛最大原因就是滅門血案人
→ twistfist   : 神共憤，扯什麼標準根本就裝傻呢