[檢舉] jiangjiang33 / 版規四

[szdxc17 (平民階級)]

一、文章標題、連結與代碼(大Q資訊)：#1X3Au0iQ (movie)
二、違規事實：

推 jiangjiang33: ptt本來就一堆法盲 往上看幾篇護航得跟小丑一樣 08/06 12:52


4. 禁止 挑釁、引戰、人身攻擊、歧視性字眼、不雅文字的情緒性言論，經依據前後文義
判讀有惡意言論行為，反串或鬧版不在下列一樣會成立:

板規4-b
       無正當理由以情緒性、負面詞彙謾罵或以動物代稱特定人、族群、國家
       看前後文判斷有無惡意，辱罵程度。

   三、違規人名稱：
jiangjiang33


法盲 小丑=> 地圖砲 不解釋

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.2.241 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie_Picket/M.1628232344.A.32E.html
※ 編輯: szdxc17 (123.193.2.241 臺灣), 08/06/2021 14:46:29
→ lgng66133: 看完前後文我認為成立 看其它兩位板主意見
→ chirex: 法盲也算負面詞彙。done
推 ckshchen: 其實兩票過就可以直接判決公告了
→ ckshchen: 然後因為都是第一次當，盡量由兩位發，當然如果剛好沒辦
→ ckshchen: 法或有其他原因，我也能發
→ chirex: 那我發看看囉
→ sonans: 法盲也不能講喔？那一堆人罵人「邏輯差」是不是也不能？
→ chirex: 邏輯差只能算相對性評論。
→ chirex: 不能算是謾罵。
→ chirex: 版主過半認為成立，故成立。
→ lgng66133: 基本上我以前後文判定
→ sonans: 為什麼法盲是「相對性評論」，邏輯差就不是？
→ szdxc17: chirex: 邏輯差只能算相對性評論。
→ szdxc17: 我看不懂樓上寫什麼捏
→ szdxc17: 本案還有一句“護航得跟小丑一樣”
→ sonans: 我寫錯了，是反過來，為什麼邏輯是，法盲不是。
→ szdxc17: 還有另一位l版主說“看前後文” 這後文顯然很不行吧？？
→ szdxc17: 我以為電影版用合議制是常識
→ sonans: 什麼「後文」？他就舉例別人的法律知識很糟糕啊。
→ szdxc17: 該被檢舉人沒有具體佐證護航的都是法盲 因為前幾篇護航
→ szdxc17: 的人有各種理由
→ szdxc17: 不一定是從法律角度評這件事 他用一句推文就全囊括了 這
→ szdxc17: 是地圖砲
→ szdxc17: “後文”是“護航的跟小丑一樣”
→ szdxc17: 你總不會說 形容人是小丑是個正面詞彙吧
→ szdxc17: 也就是說 這句推文 前文 後語都很有問題
→ sonans: 我沒有要討論小丑，我單純問法盲。
→ szdxc17: 除非他能具體拉出實證 不然“ptt本來就” 這句就夠我拉
→ szdxc17: 出來檢舉了
→ sonans: 一堆人也動不動就說人邏輯很差，這跟說人法盲有什麼不一樣
→ szdxc17: 合議制 l版主是用前後文判定的
→ szdxc17: 這個版有三位版主
→ szdxc17: 被檢舉人覺得有問題 他可以申訴啊
→ chirex: https://today.line.me/tw/v2/article/7085Rm
→ szdxc17: 但只剩ck版主沒判而已
→ chirex: 基本上我是有參考這個案例。所以才判成立水桶。
推 chirex: 目前有三位版主，合議過半就算成立。所以我跟L大都判成立
→ chirex: ck大就算判不成立，也無法推翻，所以他不表示意見也正常
→ szdxc17: 其實被檢舉人還可以去組務版啦
→ szdxc17: 就看他覺得有多合理需要到小組長
→ lgng66133: 這案我就是看完整串推文 被檢舉人的全部推文我認為檢舉
→ lgng66133: 成立R
→ lgng66133: 不是不能推翻啦 被檢舉者還是可以申述
推 lgng66133: *申訴
→ lgng66133: 申訴理由可以讓版主改判就改判 我不會說檢舉成立不給
→ lgng66133: 申訴  畢竟這是使用者的權益
→ lgng66133: 所以jiangjiang33不服水桶檢舉的話 他可以發申訴文
→ chirex: 我說的不能推翻，不是指被檢舉人不能申訴推翻判決
→ chirex: 而是版主不能任意推翻版主的多數決判決
→ lgng66133: 對對 我說錯了 歹勢
推 hateOnas: 滾  算不算啊
→ chirex: 樓上，不算