[申訴] #1XZByHHD (movie)

[sonora (sonora)]

[申訴]
 ‧檢舉人或被檢舉人不服判決，使用此分類，非當事人不得代為申訴。
　 該案由交其他板主判定，原判決板主不得參與判決，
　 如經板主共同裁定變更判決者，申請後一周內，由板主群裁定以決議為最後處理方案。
 ‧判決後超過七日板主群不受理該案。

申訴內文請依照以下格式檢舉

-----------------閱讀後發文前請用 control/ctrl +y 刪除以上說明----------------
-

一、判決文章代碼

        #1XZByHHD (movie)


二、申訴人ID

        sonora

三、申訴理由


        版主判決理由是"對電影板眾挑釁引戰的意味"
        並沒有講清楚是推文中下列的哪一點
                "這個版一直有認為好評是拿錢工讀生的嘴砲"
                "現在不過是憑感覺說湧現一群人說負評是小粉紅洗
                 還沒扯到錢去，小事小事"
        由板眾這個詞，我猜是前面那個指稱movie一直有無端指控好評
        作者是工讀生的言論

        我認為這只是把事實講出來
        1. 評論/好評是否為工讀生，這個爭端來由以久，2013年就曾
           有版主為了這件事情新增註釋 (工讀生條款)
           https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1360255398.A.CBC.html

           2014也為了工讀生相關爭議，舉辦投票
           https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1407080251.A.746.html

           至今的板規也規定，"推文無理由指稱工讀生、廣編等言論"
           屬於違反版規的行為
           https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1609676995.A.7F3.html

        2. movie版也曾經採取建議心得文附上票根(不強迫)的方式，希
           望減少指稱工讀生這類無根據的爭論

        3. 先不討論有多少人還是觸犯了無端指控他人是工讀生的板規
           (至少直到今年九月還是有相關判決 #1XK9NDuG (movie))
           今年九月也有假詢問真質疑"國片會有工讀生帶風向嗎？"的文章
           https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1618113202.A.AD0.html
           這篇文章底下第一個推文如下
                → sherlockedxx: 好萊塢電影都有了 你說呢


        很明顯地，這個版的確持續不斷地有嘴砲(無證據)，認為一
        窩蜂，或自己認為沒那麼好看電影的好評是工讀生所為

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.137.147 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie_Picket/M.1636623101.A.73C.html
推 ckshchen: ok 我同意你的申訴　看其他兩位
→ chirex: 你是不是查錯文啦？
→ chirex: 我判決成立的理由是因為兩篇文章的推文，而非只有回文那篇
→ chirex: https://imgur.com/XVbGwnu.jpg
→ chirex: https://imgur.com/L7HEL1D.jpg 還有這，我兩篇一起看。
→ chirex: 看前後文我覺得判決成立，所以才同意水桶。所以我維持原判
→ chirex: 目前一正一反。等lg。
→ lgng66133: 我的說法 https://i.imgur.com/qnbDJ4j.jpg
→ sonora: lgng66133版主，我不懂你的意思，我沒有指控誰是工讀生...
→ sonora: to chirex, 就movie版的公告，看不出來版主判決依據兩篇
→ sonora: 文章的推文都有參考
→ sonora: 等等，我的確查錯文
        如果版主判決的依據之一包括 #1XX_k0Jz (movie) 這篇內推文，如下

→ sonora      : 找趙婷來導，公司/左膠都知道，很難賺到對岸錢 11/08 09:29
→ sonora      : 會用笑死的確情緒蠻激動，有崩潰的可能性 11/08 09:31

→ sonora      : 樓上真是自說自話的翹楚 11/08 09:38

        c版主應該是因為第二句所以贊成判決

        我推那句的原因是

        笑死和崩潰在網路上常用
        對於溝通完全沒有用處，只是用來諷刺、挑釁對方

        我的確對於使用這兩個詞很反感
        並且在那篇推文多方使用到這兩個詞的狀況下
        使用連續技表達我的反感


        如果認定這個是挑釁，我只能說這是版主的自由心證空間內

        如果只是判決水桶，我不認同，但不到不合理的程度

        但，現在是水桶+警告(如之後有任何違規判決都會加重)
        請問版主有沒有興趣把#1XX_k0Jz (movie)裡面的笑死與崩潰找出來討論？
※ 編輯: sonora (111.241.137.147 臺灣), 11/13/2021 05:34:18
→ chirex: 我下判決不是只看單一句話而判定的，所以你說我因為第二句
→ chirex: 所以贊成判決的假設根本就不成立啊。
→ chirex: 我就說我是看前後文語意還
→ chirex: 1正2反 申訴不通過，結案。
→ lgng66133: 我補充一下好了 我的回應可能沒回到你主要問的點
→ lgng66133: 我起初判成立的原因 主要是該文就是蓄意挑釁引戰
→ lgng66133: 而你的推文也跟著起哄 而推文內容也有可能引發後續多
→ lgng66133: 數人跟著這個話題開始有更多的違規言論
→ lgng66133: 所以我才直接做出判決
→ lgng66133: 那4-c這點最主要還是要無故被指控為工讀生的人檢舉
→ lgng66133: 才成立 以我來說我不會無故看到這言論就直接去抓
→ lgng66133: 那chire板主看的點跟我點可能有大致不同
→ lgng66133: 這個申述案的話就是兩位板主採維持原判 申訴無效