[檢舉] SINW 版規4

[szdxc17 (平民階級)]

   一、文章標題、連結與代碼(大Q資訊)：

（一）[負雷] 難看尷尬的尚氣#1XZl6Evy (movie)

https://www.pttweb.cc/bbs/movie/M.1636757902.A.E7C

（二）[有雷] 漫威第四階段是不是開始走觸手路線 ??#1XZcJV6w (movie)

https://www.pttweb.cc/bbs/movie/M.1636721887.A.1BA

（三）[請益] 沒看尚氣看永恆族觀影感受會很差嗎？#1XZbEs5L (movie)
https://www.pttweb.cc/bbs/movie/M.1636717494.A.155

（四）[閒聊] 女導演拍的超英片 評價普遍較易褒貶不一?? #1XZFmmG_ (movie)
https://www.pttweb.cc/bbs/movie/M.1636629552.A.43F

（五）[普雷] 永恆族算是可看可不看
#1XXqwT5- (movie)
https://www.pttweb.cc/bbs/movie/M.1636257437.A.17E

（六）[負無雷] 爛到有剩之永恆族
#1XXm1ese (movie)
https://www.pttweb.cc/bbs/movie/M.1636237416.A.DA8

（七）[負雷] 漫威怎麼拍得出這種爛片
#1XXwfSUt (movie)
https://www.pttweb.cc/bbs/movie/M.1636280924.A.7B7

（八）[微雷] 北美觀眾不滿永恆族的可能理由!
#1XXdRNQb (movie)
https://www.pttweb.cc/bbs/movie/M.1636202199.A.6A5

（九）[討論] 北美觀眾出口民調 永恆族 B 漫威最低 #1XXWypo6 (movie)
https://www.pttweb.cc/bbs/movie/M.1636175667.A.C86


   二、違規事實：

版規4 ：
1.連續數篇點名“小漫威/小尚氣”持續挑釁部份漫威片族群
2.以SJW代指部份不同意見之版眾
SJW-依維基百科定義：社會正義戰士（英語：Social Justice Warrior，通常縮寫為SJW；
或稱正義魔人）是一個“貶義”詞語

3.指部份漫威片好雷皆為工讀生/業配（4-c)

單篇看文字其實還好  然一連數篇（兼數日）挑釁也引起推文吵架影響閱讀 請版主判斷是
否有刻意引戰之嫌疑
為援引證據 後兩篇文為超過7日之事件
應不在檢舉版規之判定內

（）內為上述文章順序編號

1.

（一）

推SINW: 小尚氣是有多心疼 氣到檢舉 老鼠營造的信仰真是無11/13 15:12

→SINW: 價11/13 15:12

（二）
推SINW: 因為小漫威很M啊 觸手很合11/13 09:03

（三）
推SINW: 你這樣不行 正港小漫威鐵支粉 除了有點兒都不能少11/13 08:24

→SINW: 之外 還要無畏疫情三刷 你這樣還不夠鐵11/13 08:24

（五）=>自（五）開始連數篇重複推文 但後兩則已逾七日

→SINW: 小漫威真的很生氣永恆族不夠漫威11/07 12:23

   (六）
噓SINW: 小漫威哭哭11/07 09:52

（七）
噓SINW: 小漫威 別氣了11/07 21:30

（八）(已過事件之七日）
→SINW: 是小漫威覺得永恆族不夠漫威11/06 20:43

（九）（已過事件之七日）
推SINW: 小漫威不能接受不漫威不歡樂的電影11/06 14:13

2. SJW

（四）
推SINW: 看看上面SJW氣噗噗的樣子就知道端倪在哪裡了11/11 23:32

3. 質疑業配
4-c-(然非“發文人”，有模糊空間）
（一）
推SINW: 看完尚氣之後 覺得當初突然出現的一堆好雷狂吹不是11/13 08:15

SINW: 業配文就是平行宇宙 演員尷尬 對話尷尬 特效尷尬11/13 08:15




   三、違規人名稱：

SINW

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.22.122 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie_Picket/M.1636797413.A.1C4.html
→ chirex: 未達。把名稱前綴個"小"字也不能算是違規吧。
→ chirex: 然後稱人SJW也不算有眨意啊。
→ chirex: 等其它兩位意見。
→ chirex: 至於拿維基百科來說算眨意？維基百科也說這名詞過去是正面
→ chirex: 的。只是隨時代演變而被人拿來當負面詞彙使用。但我不會覺
→ chirex: 覺得它只有單一眨意。
→ szdxc17: 1. 我以為這串推文重點不在“小漫威”而在這人對“小漫
→ szdxc17: 威”寫的話？
→ szdxc17: 2. SJW因為已經有固定一群人拿這詞在許多文（尤其女導演
→ szdxc17: 相關文底下）拿來攻擊很久了
→ szdxc17: 我想你我皆心知肚明這詞現在在網路上負面之意義佔多少
→ szdxc17: 所以我剛好來測試各位版主的想法
→ szdxc17: 這條我不贅述
→ szdxc17: 另補第一項類似之判決（前版主hhwang)
→ szdxc17: #1Vx6qAMS (movie_Picket)
→ chirex: 測試？請問這測試審查通過是有獎品嗎？不通過會怎樣嗎？
→ chirex: 不過我也只是三個版主中的一個，看其它兩位意見。
→ szdxc17: 不會怎樣啊 只代表這樣的行為是允許的 我只想知道尺度在
→ szdxc17: 哪
→ szdxc17: 若沒通過其他人我就不檢舉了
→ szdxc17: 還有第一條 其實我推文舉得太多
→ szdxc17: 我只想確定指稱某族群“很M啊 觸手很合”是否過於偏激
推 ckshchen: 未達，雖然看得出來在酸，但這程度未達，如果把尺度縮到
推 ckshchen: 這麼嚴格，多一個字去酸都禁止，會出現文字獄還有更多人
→ ckshchen: 找漏洞
→ szdxc17: 已過2那版主們應會結案了
→ szdxc17: 我只能說對純粹喜歡電影的人卻被莫名標籤化的行為無法遏
→ szdxc17: 阻感到遺憾
→ szdxc17: 尤其SJW這詞真是被某群人濫用到極致 那我也不再多言 謝
→ szdxc17: 版主
→ lgng66133: 近期較忙無法立即對於案件做回覆 雖然已過半有結論
→ lgng66133: 我還是回一下我的看法
→ lgng66133: 我對工讀生此言論的看法可參考上面那篇申訴案
→ lgng66133: 4-c基本上要被指控的人做檢舉
→ lgng66133: 但你列舉的推文內容基本上算是開地圖炮 可以延伸以挑釁
→ lgng66133: 做判決 這我認為是合理的
→ lgng66133: 那第2點 SJW一詞 以目前板風來看的確是有被延伸當成貶
→ lgng66133: 義詞泛濫使用啦 但我是覺得如果沒有人檢舉的話基本上
→ lgng66133: 我不會主動去抓 大致的看法同CK板主
→ lgng66133: 那第一點的話 我是覺得如果一直大量噓文造成鬧板的話
→ lgng66133: 就是用板規7去判 以上是我對此案的看法