Re: [問題] 公布地點與否都有衝擊吧?

[pujipuji ()]

※ 引述《dsa3717 (FishCA)》之銘言：
: 資訊會影響判斷
: 錯誤的判斷會造成資源的無謂消耗

但是

1.資訊量不等於更理性的行為
更多的資訊並不意味個人能做出更理性的判斷
例如，替第19例看過診的診所就受到非理性的影響

以下新聞就是一個現成的例子
https://news.pts.org.tw/article/467631

 「彰化市開業的耳鼻喉科醫生蔡文瑞，就是因武漢肺炎死亡的
   白牌車司機最早看診的醫師，不過事後卻遭民眾在網路上公
   布診所，還質疑為何醫師不需隔離就繼續營業」

 「蔡文瑞表示，白牌車司機來看診的日期是2月3號，事後診所
   休診2週，相關人員進行採檢後都是陰性反應，且都沒有發
   燒和呼吸道症狀」

2. 個體的理性行為，不等於集體的理性
就算公佈更多的資訊，能夠幫助個體的理性決策好了
這些個體的理性決策也不等同於集體理性

比方說囤積口罩、或者是無差別的使用口罩
對個人而言或許可以說是降低個人風險的理性行為
但對於集體而言並不是理性且有益的



資訊的全然隱匿跟全然公開，之間應該有一個適度揭露的平衡點
「錯誤的判斷會造成資源的無謂消耗」這句話是對的
但資訊揭露未必對於判斷帶來正面效果

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 129.67.117.33 (英國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1582320602.A.905.html
推 dot40431: 19～26都是因為擴大回溯才檢出，18以後
→ dot40431: 並無新增其他最近才感染的案例，19～26
→ dot40431: 的接觸對象也大多過了潛伏期，或許真的
→ dot40431: 不用過度擔憂！還是想說台灣加油
→ seraphpiyo: 只要人類是會死也怕死的生物，就不可
→ seraphpiyo: 能100%對攸關存活利益的事理性。被生
→ seraphpiyo: 理條件制約死死的，要相信什麼理性。
→ seraphpiyo: 先有能力擺脫基因的操縱做到長生不死
→ seraphpiyo: 再說吧。
推 yufion: 預設人是理性的是太天真
推 jacky7294: 公佈只會造成更多無意義的想法作為
推 GARIGI: 你這兩點都可以套用到中國政府為什麼不公
→ GARIGI: 佈真實疫情
推 chungrew: 推
→ uini: 中國政府考慮更多的是政治，疫情不是重點
→ uini: 不要把中國防疫(有嗎?)和民主國家相提並論
推 Taeja: 口罩都控管了  還在買爆口罩
推 KIKUSUI: 中共只管表面好看好嗎 韭菜死多少都不算
→ KIKUSUI: 死人....
推 Taeja: 說重個人防疫 大家都自己煮不買外食 何來
→ Taeja: 的霸凌
→ Taeja: 改變生活方式不消費就是霸凌  建議反霸凌
→ Taeja: 的自己每天去消費啊
推 kch0405: 不公布，如果危險就會被找去篩檢了
推 Taeja: 再有疫情有更多流言只是讓更多商家死更慘
推 sted0101: 所以才需要政府維穩
→ seraphpiyo: 所以人類需要基因改造變成非生物，什
→ seraphpiyo: 麼病毒天災隕石都不怕，不然只會繼續
→ seraphpiyo: 用盲目基因給予的心智跳針，還終究必
→ seraphpiyo: 死無疑。
→ iPadIIV: 817相信黨 黨說不用 就不用
推 kougentei: 黨你妹
→ getwild: 垃圾網軍又來帶跟防疫無關的風向
推 iamJINGLE: 中國之前不只地點 是整個疫情都隱匿
→ iamJINGLE: 現在中國選擇公布個案地點 疫情就公開
→ iamJINGLE: 透明不隱匿了嗎？
推 Serovia: 推這篇
→ cerberi: 你假定不公開便不會增加資訊量
→ cerberi: 但事實上並非如此 謠言與爆料仍會持續
→ cerberi: 除非更果決完整處理掉所有謠言可能
→ cerberi: 其中也包含散佈事實的人 才可能達到目標
→ cerberi: 這個 不會比較容易
→ cerberi: 而發生的事也反駁了這論點