[討論] 公開透明與社會信任

[raiderho (冷顏冷雨)]

陳時中也說，地方政府一定會知道（第24例確診個案資訊），因為衛生局是一起啟動的。而政府的態度很清楚，能掌握的特定對象，他們不公布；他們不能掌握的特定對象，他們公布。就像鑽石公主號從基隆上船，第一時間政府沒辦法知道足跡，所以就用「細胞簡訊」，把乘客到過的位置一次公布。

===

這是前天的說明了，我覺得非常合理，但很多網友顯然有其他意見。

我的想法是：根據這個邏輯，你不相信政府，只代表你相信防疫人員正在隱匿疫情，那你對社會體系已經失去信任。若你不信任社會體系，無論是否公布資訊，對你決策其實都沒什麼差別。你難道就會信任那些確診者提供的資訊毫無隱瞞毫無遺漏？或許你只適合繭居在家。

但對哪些人也差別呢？本來信任社會體系的人，可能遭受不信任人士或別有居心者 (五毛和某位心心念念2024總統大位者) 的煽動，也轉而不信任社會體制。這時候，你應該重新想想，是否仍信任第一線防疫工作者，是否相信公衛專家、學者、醫療工作者、檢疫人員共同撐起的防護網
，若原來相信他們的努力和成效，是什麼讓你不再相信他們了呢？

前幾天看到一篇文章，講到透明社會，忽然才理解，原來「透明」與「信任」在某方面互為替代。無限上綱「公開透明」，也是完全不信任社會體制的表現。

https://m.facebook.com/sobooks.tw/photos/a.2110857669054960/3268690399938342/

摘引幾段：
　
「現今沒有哪個流行語像『透明』這個詞一樣，對公共論述的影響如此巨大。在與資訊自由相關的脈絡中，尤其廣受援用。對於透明度的要求無所不在，已激化到盲目崇拜與整體化的地步……」
　
「唯有在知與不知之間，信任才得以形成。即使對他者一無所知，仍舊可以建立正面的關係，這就是信任。即使缺乏認識，一樣可以行動。若是我事先什麼都知道，信任就顯得多餘了。透明這種狀態，排除任何的一無所知。」
　
「透明主宰之處，沒有信任存在的空間。『透明創造信任』，事實上應該叫作『透明銷毀信任』。」
　
「正是信任消失了，要求透明的聲量才會變大。社會一旦建立在信任上，絕不會冒失地要求透明。透明社會是猜疑與不信任的社會，因為信任消失，所以倚賴監控。大聲疾呼要求透明，正足以表示社會道德基礎脆弱不穩，誠實或正直等道德價值逐漸喪失意義。透明取代了遭到廢除的道德機構，成為新一代的社會命令。」
　
「人類的精神有道裂隙，使得自我無法與自己一致相符。有這種基本的裂隙，自我就不可能透明。人與人之間同樣也存有裂隙，因此人際交往一樣不可能透明，而這種透明也不值得追求。正由於缺乏他者的透明，關係才得以活絡。」
　
「強制透明，缺乏的正是這種『善解人意』，亦即尊重無法完全消除的他性。」
　
「一目瞭然的透明，不會有深刻洞察力。大量資訊不會得出真理。資訊釋放得愈多，世界愈加混亂。資訊超量、過度溝通，不會為黑暗帶來光。」
　
「透明的關係是種死掉的關係，沒有任何吸引力，也沒有生命力。只有死亡才是全然透明。」
　


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.175.164 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1582375127.A.1E9.html
推 gan: 社會總存在多元聲音 就放寬心包容吧
推 jorden: 這其實不是信任問題 而是人性問題
推 rajome: 你就想我們現在能吵這個是很幸福的
→ skycitadel: 民主社會有不同聲量我以為是正常
推 hwider: 推推推
推 aegis43210: 臺灣是多元自由社會，任何政策都能討
推 rajome: 如果疫情不惡化每天吵這個也ok啦
→ aegis43210: 論
推 pichia: 人性
→ rajome: 不過疫情版吵這個沒人知道結果的事就很無
→ rajome: 聊 根本變政治板
噓 keydata: 對啦，海關亂填資料避開居家的是值得相信
推 emptie: 現代社會不是以道德為核心運作的，很多制
→ emptie: 度之所以被創造出來就是對人類的道德毫無
→ emptie: 信任。
推 rex44391: 推
→ INCAS: 監控360>>465人  我只想知道多出來的105人
→ skycitadel: 我怎麼覺得這篇文章比較適合八卦版
→ INCAS: 有沒有"可能"這兩天傳染給不知情的人了
→ INCAS: 機會雖小 但就是有可能  是誰防疫如選戰?
→ keydata: 你會想到有人完全亂填，然後跟護照資料對
→ keydata: 不起來，這樣也能放進來，這不是通訊資料
→ keydata: 是錯的，這是連身份名字都是假的...
→ venusmoon: 有太多可能了 自己做好防護
→ LTpeacecraft: 有些人就是無法站在政府角度去思考
→ venusmoon: 提醒周遭的人做好防護 才重要
→ LTpeacecraft: 不能製造恐慌，也必須保護人權
→ a5480277: 其實有不同意見不是壞事
推 liorio: 這類文章留在八卦版吧
→ INCAS: 公布在大安區  中壢區 之類的跟人權有何關?
→ venusmoon: 這篇適合放八卦版
推 issemn: 你們說護照亂填的那個，你看他的名字「胡
→ issemn: 析延」就是「呼吸炎」的諧音，我個人推測
→ issemn: 他及有可能是中共派來測試移民署官員素質
→ issemn: 的....
→ issemn: *極
推 petesam: 沒錯，就是有某位市長一直透過媒體想表現
推 julia66: 公布在大安區然後呢？疑神疑鬼大安區每人
→ julia66: 都身帶病毒可能會傳給人？
推 chinggo: 推
噓 toper: 這裡不是八卦版
推 issemn: 「胡析延」這人政府真的要快點公布他的長
→ julia66: 下一步就是排擠大安區的人叫他們請假？
→ issemn: 相，因為光看他的名字就毛毛的，不知道這
→ issemn: 樣近來台灣有何目的....
→ issemn:
噓 ReiTukisima: 去政黑
噓 allenn: 維穩集團？
噓 melic: 相信柯p醫生專業好嗎
→ mikol: 如果那105人其中有人陽性，就會再以該病人
→ mikol: 為中心繼續追蹤，這才是有效利用資源的方式
推 Charmeur: 推
推 lescholar: 現在出來吵的人怎麼可能公布到鄉鎮市區
→ lescholar: 就會滿意？ 要問到幾號幾樓、現在在那
→ lescholar: 家醫院診治才會罷休啦
→ lescholar: 然後感染者也不敢講自己去過哪裡 因為
→ lescholar: 怕連累到別人、個人隱私過分暴露
推 issemn: 樓上 你知道台北市這兩個住幾樓嗎？
→ issemn: https://i.imgur.com/nEIoAws.png
→ issemn: 我好想知道然後衝去丟雞蛋
推 OverInfinity: 社會學邏輯，科學精神是數據與懷疑
推 mikol: 所以對理性的正常人來說，公布北區或台北市
→ mikol: 根本沒差不是嗎……
→ INCAS: 我也想知道中國每一例的姓名住址
→ INCAS: 這樣我才會知道 現在不適合去中國
推 issemn: 我只想知道「胡析延」到底是誰....
→ mikol: 公布只是造成更多搶衛生紙效應罷了
→ issemn: 我要丟他雞蛋
噓 seanidiot: 柯批就是故意的啦，智商157不知道人性
→ seanidiot: ？反正都用亞斯柏格當擋箭牌，再叫老婆
→ seanidiot: 老媽出來坦
推 LCW2001: 感覺講的是信仰，不是信任
推 APM99: 看了感覺中國其實也很公開透明
→ APM99: 中國人民相信中國政府  台灣人民相信台灣政
→ APM99: 府  合理
推 ppp1939: 推
推 amineko: 推
推 summer201: 推
推 cruby841031: 為什麼一直拿中國來類比啊？並不是說
→ cruby841031: 要無條件的相信政府，但是現在政府透
→ cruby841031: 過各種管道更新疫情資訊，我願意相信
→ cruby841031: 政府是有在做事的
噓 johnny12728: 呵 就是有人喜歡偷戰 防疫放一邊政治
→ johnny12728: 擺中間是吧？
噓 Holyland: 信任跟盲從也可以來寫一篇
推 twoKBOy: 其實很多在那邊說公開的 其實都是在演的
→ twoKBOy: 就只是單純帶風向
推 bluecoffee: 推
推 mos588p: 推
推 s122274848: 推,什麼時候做什麼事,其實就很簡單
※ raiderho:轉錄至看板 HatePolitics                                02/23 01:01
噓 OhYang: 隨時保持懷疑才是正確的，只有自己才能為
→ OhYang: 自己負責，政府頂多也只能告訴你他盡力了
→ OhYang: ，在這前提下，政府給民眾足夠的資訊去做
→ OhYang: 判斷，是政府的義務
噓 trass1433: 信不信任防疫跟民眾的知情權不要混為一
→ trass1433: 談，其他七十種法定傳染病過去都有實時
→ trass1433: 公開地點，這次為什麼是例外？
噓 chenjasen: 喔
→ raiderho: 請91樓把「知情權」界定清楚，在我看來
→ raiderho: ，這就是「公開透明」的換句話說，那我
→ raiderho: 本篇已經討論了。
→ raiderho: 至於政府為什麼選擇「此時不公開」，那
→ raiderho: 就是他們專業判斷了。你的質問應該針對
→ raiderho: 他們可能缺失立論，而不是把「公開透明
→ raiderho: 」的各種說法無限上綱。
→ raiderho: 上面說的是95樓
推 trass1433: 我講的是為什麼我們的「知情權被限縮」
→ trass1433: ，不是要你全部都公開透明，被你這樣一
→ trass1433: 講好像維護自己知情權的人就是不信任政
→ trass1433: 府防疫、是政府防疫的絆腳石一樣
→ raiderho: 為何資訊有所保留，陳時中已經講的很明
→ raiderho: 確了啊。專家判斷民眾知道地點無益 (必
→ raiderho: 須立論到底有什麼益處)，而且有害的可能
→ raiderho: 性非常大，因此暫時不公布。
→ raiderho: 而我的確認為這個不是我該擁有的資訊，
→ raiderho: 亦即，我不認為那是「知情權」。法律界
→ raiderho: 定權利都有其邏輯，也常常有其時間性，
→ raiderho: 因此我希望你不是只講這個詞，請說你的
→ raiderho: 界定與邏輯。
→ trass1433: 並不想再開一篇回你知情權的問題，因為
→ trass1433: 知情權存在的本身抵觸了政府的權力跟效
→ trass1433: 率，你這麼支持現在的政策就是最佳解那
→ trass1433: 我也沒話好說
→ raiderho: 就連知情權也有一堆例外狀況，你有誠心
→ raiderho: 討論就好好展開論述吧，而且你噓我了，
→ raiderho: 我更有興趣聽你的高見，我打了那麼多字
→ raiderho: ，卻只看出你停在這三個字而已
推 lucypudding: 推
推 Kokopang: 推