[新聞] 不建議健康者戴口罩 權威期刊：沒有預防

[shinmoner (WISDOM)]

不建議健康者戴口罩 權威期刊：沒有預防感染的證據

健康醫療網

2020/03/06 10:05

【健康醫療網／記者蔡岳宏外電報導】武漢肺炎延燒，全球掀起口罩之亂！《美國醫學會
雜誌》4日刊出一篇文章指出，疫情期間口罩容易缺貨，呼籲將口罩留給患者、醫護等需
要的人員，並表示目前無證據顯示健康的人戴口罩可以有效地預防疾病，也不建議公眾配
戴N95口罩。

口罩預防呼吸道感染疾病 分外科手術和N95口罩

根據《美國醫學會雜誌》這篇文章，口罩可遮蓋佩戴者的口鼻，如果配戴得當，有助於防
止呼吸道病毒和細菌的傳播。預防呼吸道感染的口罩有兩種：醫療口罩（外科手術口罩）
和N95口罩。這些口罩的區別在於它們能夠過濾的傳染性顆粒的類型和大小。

醫療口罩較常用於通過飛沫傳播的呼吸道病毒，這些飛沫傳播的距離較短，是患者咳嗽或
打噴嚏時產生。醫療口罩的密合度較寬鬆，可阻止佩戴者散佈大量的飛沫，並防止手與臉
接觸。

N95口罩則可阻擋95％的空氣傳播顆粒，其密合度高，可防止吸入較小的傳染性顆粒，這
些顆粒在空氣中可以傳播很長的距離。需要使用N95口罩的疾病包括肺結核、水痘和麻疹
。要注意的是，N95口罩不能用於有鬍子的人或兒童，因為密合度不夠。

什麼時候應該使用口罩？ 這幾種情況

文章建議，只有具有呼吸道感染症狀的人才建議使用口罩，例如咳嗽，打噴嚏或發燒；另
外，醫護人員、正在照顧或與呼吸道感染患者密切接觸的人，或是受醫生指示，也應該配
戴口罩。

文章強調，健康的人不應戴口罩來保護自己免受呼吸道感染，因為沒有證據表明健康的人
戴口罩可以有效地預防疾病。口罩應留給有需要的人使用，疫情期間，口罩會供應不足。
另外，N95口罩需要進行特殊的貼合測試，也不建議公眾使用。

如何戴口罩？ 要先洗手

另外，如果被指示要戴口罩，請先用肥皂和水洗手至少20秒，如果沒有肥皂和水，也可以
使用酒精含量至少為60％的消毒劑。

清潔雙手後，將口罩放在鼻子和嘴巴上。確保口罩和臉之間沒有縫隙，保持緊密密封。戴
上口罩時請盡量避免接觸口罩。如果您確實觸摸了口罩，請再次洗手。使用完口罩後，請
在不接觸口罩正面的情況下將其卸下，然後將其丟棄在密閉的容器中。丟棄口罩後，再次
洗手。

預防感染很重要 洗手要講第三次

除了口罩，文章建議，手部衛生是預防呼吸道感染的最重要方法之一。洗手之前，請勿觸
摸鼻子、眼睛或嘴巴，避免與其他患者密切接觸。如果有的話，應用抹布和清潔品清潔家
用物體表面。如果生病，請留在家中，以免傳染他人。

參考資料：
Angel N. Desai and Preeti Mehrotra. Medical Masks. JAMA. Published online
March 4, 2020. doi:10.1001/jama.2020.2331

https://times.hinet.net/news/22814970

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.220.158 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1583513853.A.A83.html
推 KotoriCute: 基本上這點已經被全世界公衛體系說爛
→ KotoriCute: 了...
推 curmathew: 所以健康的醫護人員也不需要戴口罩?
→ curmathew: 因為沒有預防感染的證據?
推 popopal: 老美你不知全世界等看你門笑話?
推 issemn: 台灣又領先美國了 討論到爛了...
推 curmathew: 有半數的傳染發生在傳染者無症狀期間，
→ curmathew: 自己怎麼知道自己是無症狀還是真健康?
→ yanzg: 隻是提供不起而已
→ shinmoner: 我是覺得很多人戴口罩 手一直在摸口罩
推 JoeStrummer: 文中有提到醫護人員，樓上拜託看仔
→ JoeStrummer: 細
→ curmathew: 為什麼不老實說，口罩有用但留給醫護?
→ shinmoner: 其實很危險? 這篇跟大家說摸到口罩就要
推 blpapf: 這就歐美普遍的觀念啊
推 issemn: 健康的美國人不用戴口罩 ☺
噓 iosian: 邏輯不通
→ yanzg: 可以節省進口的費用
→ curmathew: 要用騙的說沒用(但是醫護還是要戴)
→ Levesque: 不是有搭同個電梯的例子，沒戴被感染，
→ Levesque: 有戴的沒事
推 papaganono: 健康全美醫護請脫下口罩
→ shinmoner: 洗手了...不過好像不是很多人這樣做?
推 robinsonmoon: 煩死了，沒腦袋的直接黑掉
→ kenryu: 無症狀感染者：當我塑膠
推 KotoriCute: 文章說如果密集接觸患者才需要戴口罩
→ kinda: JAMA 原文 https://tinyurl.com/r6tn9q6
→ curmathew: 如果知道是患者就好了，問題是不知道XD
→ KotoriCute: 醫護人員有在密閉空間密集接觸患者的
→ KotoriCute: 需求
→ calculus9: 就不要戴
→ curmathew: 不知道誰是患者所以才會擴散
→ curmathew: 也不知道自己是真健康還是無症狀感染者
→ curmathew: 這個指示在SARS有用但在武漢肺炎無效
→ curmathew: 因為可以無症狀感染+感染者難追蹤
→ KotoriCute: 應該說這是全世界公衛界的普遍共識
推 BLACKCAT0703: 美國公共廁所超少
→ KotoriCute: 不過能不能說服民眾就不知道了
→ pikaaco: 這前提是中標的要戴吧
推 curmathew: 前提是中標的要知道自己中標吧
推 sunnny: 一堆標題黨煩不煩
→ curmathew: 都可能無症狀感染了，上PTT的所有健康
→ curmathew: 健康人都可能是無症狀傳染者
推 iem2000: 前提是要知道自己不是感染者....
→ curmathew: 按指示傳染者應該要戴口罩避免感染他人
→ KotoriCute: 從統計學的角度沒有證據顯示戴口罩對
→ curmathew: 結論是大家都應該戴口罩，無矛盾
→ KotoriCute: 從統計學的角度沒有證據顯示健康的人
→ iem2000: 我這幾天喉嚨有點乾，疲倦，那不就也是患
→ iem2000: 者了= =?
→ curmathew: 知道自己是真健康還是無症狀感染者
→ KotoriCute: 戴口罩會比較不容易被感染
→ curmathew: 那就不需要防疫了，直接隔離就好
→ curmathew: 問題就是不知道
→ curmathew: 澳洲音樂家也只是輕微咳嗽
→ dslite: 因為人習慣會到處摸再挖鼻孔
推 flyingkenh: 文章有提到在呼吸道疾病流行時，口罩
→ curmathew: 而且在咳嗽發生前就可以有傳染力
→ flyingkenh: 可能短缺，需把口罩留給更需要的人
→ curmathew: 如果他一直戴口罩，就降低傳染風險了
→ dslite: 不如人人戴厚手套 不方便就不會碰眼鼻了
→ curmathew: 對壓，我覺得可以老實說，口罩有用但不
→ curmathew: 夠，請留給需要的人，而不是用騙的
→ curmathew: 沒用的話醫護幹嘛戴?
→ curmathew: 統計學顯示沒影響，那醫護就不要戴呀..
→ curmathew: 邏輯矛盾...
→ johnhmj: 健康者戴一般防塵口罩就好了
推 Dragonz: 說白了就是缺口罩才說這種話
推 s505015: 這話超有趣
推 chocoball: 所以義大利人是因為不洗手才造成大爆發
→ s505015: 沒有確切證明戴口罩能防止
推 blpapf: 不要一直拿醫護跟路人比好嗎，兩者接觸的
→ chocoball: ????
→ s505015: 那又說醫護要戴
→ blpapf: 對象差異那麼大
→ s505015: 醫護戴心酸的喔
→ Dragonz: 戴口罩也可以避免無意識中去摸鼻子嘴巴
推 issemn: 黃立民都說了「無症狀的人去採他的病毒量
→ issemn: ，跟有症狀的人差不多，代表他講話、打噴
→ Dragonz: 也能降低中標機率
→ issemn: 嚏噴出去的病毒還是很多，他們的感染效率
→ issemn: 不低」。
推 curmathew: 醫護風險高一般人低，所以醫護需求較高
→ curmathew: 這我能理解，但說對醫護有用一般人沒用
→ curmathew: ，這邏輯就不通，除非醫護生理構造不同
→ curmathew: ，否則就是醫護曝險較高所以更需要
→ tsitned: 健康的人不用戴
→ curmathew: 而不是對一般人沒用
推 tyriel: 健康的人不用戴，那是怎麼被感染的?再扯啊
→ tsitned: 搭乘大眾運輸系統 健康的人不用戴
推 daniel1205: 有口罩就戴,沒口罩就不要去人多的地
→ kinda: 沒有在騙啊 科學研究就是如此
→ curmathew: 科學研究說口罩沒用，請醫護不要戴口罩
→ kinda: 以往沒武漢肺炎 也是這樣宣傳
推 batt0909: 健康的人不用戴 那要怎樣變不健康啊
→ daniel1205: 方… 做好個人衛生… 結案
→ kinda: https://i.imgur.com/Rgoe5WO.jpg
→ chocoball: 研究不是真理 會思考才是科學
→ batt0909: 不健康的人是哪邊來的啊?
→ batt0909: 還不是從健康的人得病來的
→ mrcat: 健康的美國人不用戴，請把口罩留給需要的亞
→ mrcat: 洲人
推 issemn: 什麼時候該戴口罩？你那個1月7日是舊資料
→ issemn: 吧，柚子醫師更新版是2月6日的。
推 lucifero:         簡言之 就是 口罩不夠
→ retre77: 美國學會不意外
→ kinda: 圖片有寫啊。口罩是選配... 戴安心的。
推 issemn: 2月6日改為「不需要」啦
→ kinda: 這篇期刊是寫平時健康的人不需要。
→ issemn: 後來不是又扯捷運開開關關部是密閉空間啥
→ issemn: 的..
→ kinda: 1月7日，健康人選配的不是「醫療口罩」
噓 iosian: 去跟義大利人說
推 ashlikewing: JAMA還輪到你們質疑，我真的會笑死
→ ashlikewing: ，還說人家是用騙的
推 fragile8G: 醫生護士動手術戴口罩都沒意義？
→ nnkj: 台灣狂戴口罩 疫情跟國外一比 高下立判
→ kinda: https://i.imgur.com/NIg0HZl.jpg
推 issemn: 比較往年同期流感比例就知道啦 不用詭辯
→ ashlikewing: 你怎麼不說中國也狂戴口罩啊
推 RbJ: 人的恐慌心理遠超過專業證據的，講再多也沒用
推 s505015: 原來如此 那診所應該也不需要口罩
→ s505015: 藥局應該也是
→ s505015: 就像看眼科也應該不用
推 nakoh520: 50cm內，15分鐘以上
→ ashlikewing: 洗手的證據就擺在那了，就是要無視
→ ashlikewing: ，硬凹口罩的效果
→ kinda: 東京流感比例 也是狂降啊。
→ tearcolor: 有戴一定比沒戴好的啊,還要研究？
→ kinda: https://i.imgur.com/OGR7v9D.jpg
→ nnkj: 中國隱匿疫情 錯過戴口罩的時機阿
推 lucifero: 咦? 產量不是要拉上來了 怎麼還在帶不用
推 gg0079: 因為會飛沫傳染 所以戴起口罩可以防制這點
→ lucifero: 戴口罩的風向? 風向早就變了啦~~~
推 s505015: 大醫院也87%不用
→ s505015: 多得是在醫院診間不到15分鐘
→ s505015: 很多看不到10分鐘就離開了
→ nnkj: 接觸傳染的起源終究也得 飛沫 降落在物體上
→ gg0079: 我猜這個就跟台灣初期防疫策略一樣 先盡量
推 issemn: 口罩產量上來了 不用戴口罩的論述卻越來越
→ issemn: 多 科科
→ gg0079: 避免人去搶購口罩 之後口罩夠了就換說法了
→ ashlikewing: 這裡還算專版嗎？心得版吧
推 WLR: 講到整體，那就是成本效益在計算，經濟問題
推 s505015: 洗不洗手 跟口罩戴不戴關係在哪
→ s505015: 你戴口罩就不洗手？
推 julia66: 因為美國需要的35億個口罩還沒有著落
推 issemn: 就是台灣走過的路 心得再吵一次 套路大家
→ issemn: 都熟悉 XD
→ nnkj: 跟台灣一比 不戴口罩的國家就是 四處開花
→ julia66: 而且美國衛生部還指定要N95 wwwww
推 acopika: 因為講說有效美國就要350億個口罩了
→ nnkj: 走著瞧 哈哈哈
→ acopika: 而且以美國人的個性一定是全N95 然後還不
→ acopika: 要自己花時間弄又要便宜
推 gemboy: 去論文網找看看或許有口罩防疫研究 疫情
→ gg0079: 推文不能講心得也太彆曲了 文章可以限制
→ gemboy: 爆發前寫得沒受到影響
→ kuma660224: N95本來就不太適合一般人用
→ acopika: 其實水管也看過老外說這個 口罩對健康者
→ acopika: 沒用那醫護人員戴口罩做啥呢
推 seba1027: 至少人多密集不通風要戴吧  因為有咳嗽
→ seba1027: 打噴嚏的人不一定會戴
→ kinda: 時代雜誌解釋 為什麼那麼多人硬要戴口罩
→ kinda: https://tinyurl.com/rs8tfa9
推 chilama: 病毒不會自己消失的話，美國應該會大流
→ chilama: 行
→ julia66: 今天看新聞3M美國總廠已經拼命在做N95了
→ retre77: 等美國大爆發後再來看看有沒有人戴口罩
→ chilama: 看看那些在電梯內被傳染的
→ AliceMisa: https://i.imgur.com/vrcmQao.jpg
推 miracle1215: 哈哈哈 說要戴口罩的被打臉了吧
→ countryair: 美國撐了快兩個月 也蠻厲害了
推 mekiael: 口罩無明顯預防效果，那政府增產線是在增
→ mekiael: 心酸的嗎XD 而且有些人是不是得了戴口罩
→ mekiael: 就會忘記洗手的病阿
推 bomda: 腦袋死了嗎？邏輯跟著死
推 jyekid: 為什麼政府要增產線1醫護人員2人民相信
推 RealGarden: 不戴怎麼防 無症狀傳染 輕症傳染
→ jyekid: 口罩可預防感染3政治問題
推 gemboy: 老美自個先擔心沒保險不看病隱藏患者多少
→ jyekid: 不帶怎麼防 本篇內文最後有說
→ gemboy: 這摁題還比口罩大條
推 ashlikewing: 期待大家這次的表現用口罩打臉全世
→ ashlikewing: 界。院內感染都是因為沒戴口罩
推 deshuge1: 口罩金鐘罩論的柯糞們會來噓啦。
推 ohsong: 不打噴嚏不咳嗽才叫無症狀 有沒有戴差不多
→ bakayalo: 醫護人員在地雷區當然需要口罩來防阿XD
→ bakayalo: 一般人走在路上比起被感染還是小心來車
推 RealGarden: 不用防講話噴口水 輕症間歇噴發?
推 PatlaborGao: 我倒覺得台灣目前疫情那麼穩 一部分
→ PatlaborGao: 就是因為戴口罩比例高
推 ohsong: 噴口水噴進嘴巴鼻子 未免太近 乾脆接吻
→ ohsong: 會偶爾噴發的人是健康的嗎?
推 RealGarden: 外籍看護不就是健康繼續戴才防住?
推 heliex: 連JAMA都不信，無知真的是力量
→ RealGarden: 輕症者說不定只是喉嚨乾 不一定會戴吧
推 mytoychiu: 既然口罩沒用 醫護也別戴啊。既然醫護
→ mytoychiu: 有戴 就代表起碼有一定程度的防護作用
→ mytoychiu: 。老實點承認口罩不夠 所以要留給醫護
推 a2156700: 口罩應留給有需要的人使用，疫情期間，
→ a2156700: 口罩會供應不足。 原因只有這個
推 bomda: 那醫護戴爽的？都不要戴啊87
推 thumbb85784: 醫護累積暴露時間長、距離近，風險本
推 deepred1202: 澳洲音樂家咳嗽也不戴才可怕
→ thumbb85784: 來就遠大於路人，怎能相提並論
推 a7788783: 用詞問題，已知的防護手段與裝置都無法
→ a7788783: 100%預防你在面對未知的感染者時不會被
→ a7788783: 感染，集中強調某一種手段完全無效，除
→ a7788783: 了政治面，還真想不到其他理由
→ popopal: 就口罩不夠阿...如果老美日產3億你看會怎
→ popopal: 模說 說不定到處要求戴口罩...
推 xcruciating: https://i.imgur.com/k3A7EtD.png
推 rainHime: 就目前來看，戴了口罩還是中標的例子的
→ rainHime: 確不少啊
推 mekiael: 我是覺得政府一開始的宣導是最正確的，戴
→ mekiael: 口罩，勤洗手，少去人多的場所，當然要死
→ popopal: 愛挖鼻孔揉眼沒洗手吧XD
→ mekiael: 咬權威專家說戴口罩無預防效果也可以啦，
→ mekiael: 接下來各國狀況應該會慢慢證明這件事情，
→ mekiael: 只希望台灣得了戴口罩就會忘記洗手這種病
→ mekiael: 的人能少一點，天祐台灣
推 gemboy: 口罩不是百分百擋住飛沫 不可能完全貼緊
→ webster1112: 知識就是力量 但無知力量更大 !!!
→ balabababa88: 建議那些覺得有帶跟沒帶沒差別的權
→ mekiael: WHO世界組織這麼權威你各位信不信啊XD
→ gemboy: 臉部 戴口罩還得病本來就有機率
噓 trohlens: 「正在照顧或與呼吸道感染患者密切接觸
→ balabababa88: 威都不要戴 留給覺得有差別的民眾!!
→ webster1112: 政府有必要滿足 仍在口腔期要奶嘴/口
→ trohlens: 的人」　沒防護作用幹嘛建議他們戴？　
→ webster1112: 罩 才心安的人 否則他們哭鬧 會亂!!
→ webster1112: 百姓 沒有機率概念 寧可信其有不可.
→ a7788783: 沒辦法，再有本質學識的專家，遇到政治
→ a7788783: 時講出鬼話也見怪不怪
→ AliceMisa: 全力預防vs可能有漏洞就不戴，會選2？
推 seba1027: 專家說的是理想 現實有症狀的人不一定戴
→ a7788783: 前面幾篇那個關於狄恩的泣的新聞，剛好
→ a7788783: 可以拿來跟這篇新聞對照啊
→ kuma660224: 應該說只戴口罩沒有洗手消毒...
→ kuma660224: 就沒有效果
→ gemboy: 真要戰找以前的口罩文醫學會雜誌文 用最近
→ gemboy: 文章誰也說服不了誰
→ kuma660224: 醫護不只靠口罩  還有整套防護措施
推 tony20095: 還在騙，口罩不夠就明講啦
推 Ensidia: 事實論就可以了 台灣流感比去年少九成
推 kirakira520: 防的是小人啊，一堆報復社會的
→ gemboy: 後面三段預防措施我看50%沒照做
→ Ensidia: 可見口罩洗手雖不能完全保證不染病
→ Ensidia: 但確實能大幅降低機率
→ a7788783: 訴求防疫手段的完善，目的是降低感染風
→ a7788783: 險，因為手段無100%效果，直接否決為無
→ a7788783: 效，別作，很明顯的就是因應政治在講鬼
→ a7788783: 話
→ Ensidia: 如果不是100%就別用 請各位別戴套
→ Ensidia: 保險套不能100%防性病也不能100%避孕
→ Ensidia: 請把保險套留給已經得性病的人
推 dynamo: 都一堆論文測試口罩可以檔飛沫了  沒證據
推 RealGarden: 簡單說 假性健康(輕症)太難判斷
推 tony20095: Ensidia比喻真好，同理保險套留給有病
→ AliceMisa: 贊同，能做到的保護不能因為概率丟棄
→ tony20095: 的戴就好XD
→ RealGarden: 口罩夠你全部人都戴 就能減低飛沫喷出
→ trohlens: 不正確的洗手也是不能有效防呀 那為什麼
推 acopika: 跟本只是因為口罩平時不賺做的少 關鍵時
→ RealGarden: 寧可錯殺一百不放過一的概念降?
推 Lmkcat: 統計學常常被拿來為政策服務啊
→ trohlens: 要糾結於不正確的戴口罩呢?
推 mytoychiu: 保險套的比喻很貼切XDDDDD
→ Lmkcat: 騙騙不懂的還可以喇
→ acopika: 刻幫產能問題講話
推 vimeo: 歐美的邏輯是生病的人都待在家休息，在這
→ vimeo: 樣的前題下，說健康的人不應戴口罩
→ vimeo: 問題是 那前題根本不存在
推 reyes2222: 口罩不夠
→ acopika: 說普通人不用口罩 那有症狀手邊沒口罩呢
推 tyriel: 戴口罩會得不戴 穿防護衣會得不穿 不對吧
→ acopika: 阿 不是說普通人不用嘛 那就別罵發燒咳嗽
→ vimeo: 最多存在於實驗室吧
推 tp950016: 不就口罩不夠用才努力帶風向
→ acopika: 的沒戴了 他前一秒才合這些人講的不用口
推 seba1027: 先用咳嗽禮節
→ acopika: 罩呢 所以不管有沒有用 正常人至少自備一
推 tyriel: 戴口罩本身可以增加防護力總沒錯啊
→ acopika: 個在身邊完全很合理
推 treeman12: 無症感染者被確診前要不要戴口罩？
→ treeman12: 全民戴口罩是為了提高整體防護力
→ treeman12: 就算口罩不夠發，戴布口罩也比沒戴強
推 treeman12: 因為口罩不夠就叫大家不要戴是因噎廢食
→ treeman12: 各國政府不斷犯同樣的操作錯誤
推 rahim03: 看完前面幾樓推文真的會笑死 看內文都不
→ rahim03: 會也敢質疑醫學期刊
→ rahim03: 沒有人講口罩無效好嗎？講的是沒有證據
→ rahim03: 證明健康的人在一般情況戴口罩有助於避
→ rahim03: 免得病 閱讀是否有些困難？
推 romber: 既然沒有能預防感染的證據，醫護口罩可以
→ romber: 脫掉了
→ rahim03: 臺灣沒有大爆發是因為政府根本不相信中
→ rahim03: 國和WHO 從很早就開始注意和限制武漢遊
→ rahim03: 客好嗎？飛沫傳染主要傳染途徑也跟你有
→ rahim03: 沒有戴口罩無關 我看路上一堆人有口罩也
→ rahim03: 是亂戴 戴很長 手亂摸 有什麼用？
→ rahim03: 又來一個連內文都不會看的了 天啊
→ rahim03: 之所以健康的人在一般情境下不用戴 是因
→ rahim03: 為飛沫直接噴在你臉上的機率根本超低
→ rahim03: 但是你亂摸之後摸臉 或帶病毒回家最後到
→ rahim03: 你臉上機率高非常多
推 ctes940008: 說醫護不用戴口罩的論點是啥？
→ ctes940008: 你們反證法是非A即B 嗎？
→ ctes940008: 建議還是多洗手卡安心
→ tsitned: 立論:戴口罩沒有用
→ tsitned: 所以如果 戴 就是有用
推 rahim03: 一群人對口罩只有信仰 根本沒想弄懂 還
→ rahim03: 有些來亂的說政治因素 認為健康的人不用
→ rahim03: 戴又不是現在才開始
→ rahim03: 看內文啦尤其英文原文根本不是講口罩沒
→ rahim03: 用 都解釋了傳染途徑 不會思考嗎？
→ rahim03: 為什麼建議患者要戴  近距離照護者要戴
→ rahim03: 醫護人員要戴都跟傳染途徑有關 就算這次
→ rahim03: 有無症狀患者 擴大解釋 也不會是要戴好
→ rahim03: 戴滿啦 尤其口罩不是無限供應 當然有低
→ rahim03: 風險高風險差別 邏輯並不難 想一下什麼
→ TIGERxDRAGON: 廢話那麼多，醫護都戴還嘴殺小
→ rahim03: 情況會有人直接噴口水在你臉上就知道
→ rahim03: 因為醫護會近距離接觸患者 你不會啊
推 ctes940008: 插管就會亂噴了
推 joeyben: 醫護人員口罩不夠不是政府的問題嗎 干民
→ joeyben: 眾屁事
推 rahim03: 那保險套的舉例根本亂舉 性病傳染途徑是
→ rahim03: 什麼？飛沫傳染途徑是什麼？想一下很難
→ rahim03: 嗎？我看一些人根本從頭到尾沒真的理解
→ rahim03: 飛沫是怎樣傳染的吧？還有人以為飛沫一
→ rahim03: 直在空氣飛是不是？這種水準還敢質疑醫
→ rahim03: 學期刊 是無知就是力量 還是只是想鬥爭?
推 ejru65m4: 不用戴喔 增產禁出口
推 rahim03: 要講澳洲音樂家 確診患者不戴口罩 除非
→ rahim03: 你跟他近距離接觸對話被咳嗽噴臉啦 更恐
→ rahim03: 怖的是在同一環境不洗手 這個新加坡都研
→ rahim03: 究了 連病患有戴口罩的負壓隔離病房 未
→ rahim03: 經消毒前根本到處有病毒 包括聽診器 不
→ rahim03: 過醫護口罩上病毒是零
→ rahim03: 增產禁出口因為要保障醫護和出入危險場
→ rahim03: 所和危險職業的人 還要應付恐慌需要心安
→ rahim03: 的民眾 考慮疫情長短未知啊
推 edc3: 9樓是支那人，要注意。
推 jimhall: 科學就是這樣，現在沒證據，等武漢肺炎
→ jimhall: 流行後，說不定就被當作證明口罩有用了
→ jimhall: 看要不要拿命來賭，作者明顯是覺得醫護
→ jimhall: 小命要緊，還是要帶，而且最好大家都不
→ jimhall: 戴才不會跟醫護搶口罩
→ romber: 既然醫護戴口罩有用，代表口罩確實有防護
→ romber: 力，沒戴會增加感染機率，這跟沒有洗手會
→ romber: 增加感染機率這是兩回事，兩個本就是獨立
→ romber: 的，口沫噴在臉上機率低？你要不要去看一
→ romber: 下咳嗽時口沫飛濺的影片？應該宣導的是如
→ romber: 何正確戴口罩，正確洗手，若醫療口罩不足
→ romber: 優先讓給醫護，而民眾改用替代方案
推 Informatik: 你ok，我先戴
→ AliceMisa: https://i.imgur.com/XkDTtDV.jpg
推 massrelay: 我敢說很少人做到卸下口罩前要先洗手
→ romber: 那些說口罩無用論的論點，就像在說你戴口
→ romber: 罩就不會洗手一樣，簡直可笑，難道你戴了
→ romber: 安全帽就不會注意路上來車了嗎？
推 rahim03: 基本上沒幾個人說口罩無用 說的都是使用
→ rahim03: 時機 何必扎稻草人打? 所以你很常遇到有
→ rahim03: 人咳嗽噴到你? 還有一般健康的人口罩有用
→ rahim03: 還要輔以正確使用 包含口罩使用時間
→ rahim03: 穿戴不能碰觸口罩表面 我看根本沒幾個有
→ rahim03: 做到好嗎? 一群人連文章都不會看
推 OverInfinity: 樓上，專家嘴裡說出「沒證據證明健
→ OverInfinity: 康的人戴口罩能有效防止被傳染」一
→ OverInfinity: 般人聽來就是對健康的人口罩沒用，
推 frankexs: 碰到口罩外側又不會怎樣，難道你摸完口
→ OverInfinity: 何來紮稻草人
→ frankexs: 罩再把手舔乾淨嗎
→ romber: 不是你看得到的大顆口水才叫飛沫，你感覺
→ romber: 不到的飛沫遠比你感覺得到的多，別說咳嗽
→ romber: ，連擦身而過的說話的人，你都有機會碰到
→ romber: 飛沫，既然你同意口罩有用，那就是最好應
→ romber: 該全民戴口罩，那問題就是在於產量不夠如
→ frankexs: 解釋一下為什麼不能沒口罩啊，還是只會
→ romber: 何合理分配，而不是連家裡本就有口罩的都
推 aaron68032: 難怪現在擴散成這樣 再繼續這種論調
→ romber: 叫他別戴，不是像綠委叫戴口罩的人拿下來
→ frankexs: 背答案？
→ frankexs: 摸口罩，打錯
推 mytoychiu: 某樓還是不要解釋了 因為越解釋越讓人
→ mytoychiu: 覺得 某些人（可能是少數醫護？）覺得
→ mytoychiu: 自己身處高風險環境 戴口罩理所當然
→ mytoychiu:  至於一般「健康」的民眾 既然不會正確
→ mytoychiu: 穿戴口罩的方法 也不知道戴口罩的正確
→ mytoychiu: 時點 不配戴口罩
推 frankexs: 戴口罩還有配不配？神邏輯喔
→ romber: 口罩無用論的人，論點簡單說就是：『你又
→ romber: 不會正確戴口罩，你又不洗手，所以你戴也
→ romber: 沒用』
推 rahim03: 如果回去看原文就知道了 基本上講得很清
→ rahim03: 楚傳染途徑 也說明了醫護人員 近距離照護
→ rahim03: 者需要配戴 這樣還不清楚不是在講口罩無
→ rahim03: 用?
→ rahim03: 不能摸口罩 或者你摸完要立刻洗手 不然就
→ rahim03: 是帶著病毒在手上 然後再摸衣服包包帶回
→ rahim03: 家囉 然後病毒一般可存活五天 就賭你什
→ rahim03: 麼時候把病毒帶到口鼻眼
→ rahim03: 身處高風險環境是因為要長期大量近距離
噓 Vipasyin: 騙不夠還來專業版騙喔？笑死人
→ rahim03: 接觸患者一般人需要？就說想一下飛沫傳染
→ rahim03: 途徑並不困難
→ rahim03: JAMA都是騙 不知道Vipasyin有何高見?
→ romber: …你看看標題，還能說不是在營造口罩無用
→ romber: 的風向嗎？因此相信的人也不在少數，這可
→ romber: 不是紮稻草人
→ rahim03: 所以你都看標題不看內文也不回去看原文?
→ rahim03: 那難怪了 怪我囉
→ romber: 你還是繞在洗手，洗手可以減低感染機率有
→ romber: 人不同意嗎？為何你一直說得好像戴口罩就
→ rahim03: 多爬幾篇更可以知道專家講的是目前證明
→ romber: 不洗手一樣？
→ rahim03: 有用的是醫護和醫療環境 一般人一般情況
→ rahim03: 效果不大 標題黨不看內文還怪人耶
噓 Vipasyin: 你看這種農場標題跟以前教會殺科學有異?
→ rahim03: romber 講洗手是有人問為什麼不能摸口罩
→ Vipasyin: 專版就不要用這種東西去騙了 難看
→ rahim03: JAMA是醫學期刊 不是內容農場 要搞笑別來
→ rahim03: 你想重複某中國帳號經濟學人笑話嗎
→ shiaobau: 其實這個是寫 沒有證據證明戴口罩對健康
→ romber: 專家沒有錯，但台灣記者下標題可就不是這
→ Vipasyin: 我實在很懶得跟一個非職的人吵這種農場
→ romber: 樣，如果人人會仔細看內文，何來那麼多被
→ romber: 帶風向的人？不建議戴口罩的前提是因為口
→ romber: 罩不夠用，優先給醫護，這是對的，但自己
→ shiaobau: 的人有效...並不是研究發現戴口罩對健康
→ romber: 有口罩庫存的人也該戴上，口罩不足的人用
→ romber: 替代方案，這才是正確的，而不是叫人口罩
→ romber: 拿下來
→ Vipasyin: 標題 你要不想就推這篇自己去推zzzzzz
→ shiaobau: 的人無效......沒完整研究也是沒證據...
→ rahim03: https://tinyurl.com/qog55oq
→ rahim03: 不只一篇啦 基本上查一下就知道 根本公
→ rahim03: 衛共識 2012年台灣CDC也是這樣講
→ rahim03: 跟政治毫無關係 十年前講到現在
→ rahim03: Vipasyin 什麼非職? JAMA是農場文?
推 Vipasyin: 拜託不是專業不要出來插花 看了很想笑XD
→ rahim03: JAMA不是專業的?
推 sindy520: 沒有證據證明健康的人戴口罩可以預防疾
→ sindy520: 病，但是醫護照顧染病者需配戴口罩，這
→ sindy520: 兩句互相矛盾啊！既然沒有證據那醫護幹
→ sindy520: 嘛戴？學加拿大病人跟醫護都不要戴啊！
→ Vipasyin: 你看不懂拜託不要出來秀 還貼BBC XDDD
→ rahim03: 又有不看內文的來了 基本上醫療院所有用
→ rahim03: 有證據啊 BBC不能貼? 願文高見
→ shiaobau: 不是的 是醫護那邊有證據證明戴口罩有效
→ rahim03: 不過JAMA都被你說城農場文了 BBC大概是不
→ rahim03: 能看了
→ rahim03: 講半天從傳染途徑思考就知道了啦
→ shiaobau: BBC那篇不是說了 "好處很有限" 意思代表
推 romber: 沒有一篇專業文章說口罩無用，這就是事實
→ romber: ，大眾不建議只是產能考量，效果不大的理
→ romber: 由是因為配戴不正確，而且不洗手，但如果
噓 Vipasyin: 超鬧 我真的不行了 交給有耐心的人了XDD
→ romber: 有正確洗手，那當然有效，為何叫人口罩拿
→ romber: 下來？
→ shiaobau: 有用啊...有沒有發現 這些文章合起來就
→ nightwing: 看看德國法國義大利  這次絕對會很慘
→ rahim03: 本來就沒講無用啊 有人要一直紮稻草人怪
→ shiaobau: 是不正面跟你講 口罩無用
推 ocean0817: JAMA是專業期刊阿
→ nightwing: 武漢肺炎的感染力  比一般流感還要強
→ rahim03: 我囉 有研究證實戴越久愈不能正確穿戴
→ rahim03: 因為本來就沒人要講口罩無用 而是使用時
→ romber: 既然有用，叫人別戴口罩及口罩拿下來到底
→ rahim03: 機問題 也跟政治無關 爬一下台灣CDC2012
→ romber: 是什麼理由？不夠就宣導替代方案，夠就全
→ romber: 民戴口罩，很簡單的道理不是？
→ rahim03: 說法 奇怪了 口罩有用也有使用時機問題
→ shiaobau: 其實亞洲人普遍能長時間穿戴口罩
→ rahim03: 涉及到感染源和感染途徑 這很困難嗎
→ rahim03: 不然你為什麼在家裡不戴?
→ rahim03: 這次流行之前你知道正確穿戴使用方式?
→ romber: 好了，所以我們有共識了，戴口罩有用，如
→ romber: 果口罩夠，最好全民戴口罩，對嗎？
→ rahim03: 知道口罩至少六小時換一個?
→ shiaobau: 當時中國有一家人是有人堅持在家也戴
→ rahim03: 有用也要看使用時機啊 看不懂逆
→ shiaobau: 最終那個人沒有感染...
→ rahim03: 你一個人時要不要戴?
→ rahim03: 只住你一個人要不要戴
→ rahim03: 他沒感染原因除了戴口罩恐怕也很勤洗手吧
→ rahim03: 所以他口罩有六小時換一個嗎
→ romber: 誰不知道有使用時機，這是問題嗎？只要是
→ romber: 人多的地方都是風險區，包含捷運公車不是
→ rahim03: 沒有掌握所有因素就只想把功勞推給口罩
→ shiaobau: 報導沒說 目前能看到就是她有戴口罩
→ romber: ？
推 ocean0817: 假設你真的待在患者旁邊，戴口罩不夠阿
→ rahim03: 很明顯的目前已經有證據的就是勤洗手可以
→ shiaobau: 跟這篇一樣論點 在那例就沒證據顯示洗手
→ rahim03: 大幅降低感染機率
→ ocean0817: 要穿全套防護服才安全
→ shiaobau: 能有效防止她感染 但已知就是有證據證明
→ rahim03: 在那例也沒證據顯示戴口罩是原因
→ romber: 別再講洗手，沒人不同意洗手可以減少風險
→ shiaobau: 她戴口罩沒感染
→ romber: ，跳針喔
→ rahim03: 見鬼了 連那例所有因素都掌握不到能當證
→ rahim03: 據?? 你是這樣學科學的?
→ shiaobau: 對喔 所以請跟JAMA說喔 因為這篇就講
→ rahim03: 捷運公車不見得會近距離面對面然後被噴口
→ shiaobau: 沒證據說健康的人戴口罩有效喔
→ rahim03: 水 所以如果會近距離面對面被噴口水我認
→ shiaobau: 這是一樣的邏輯 等你看懂了再說你學科學
→ rahim03: 為要戴 洗手可以降低有其他研究
→ rahim03: 笑死 光是你引用一個因素不明的報導當成
→ rahim03: 戴口罩有用的證據 也敢來講科學
噓 Vipasyin: ro超辛苦 遇到一個只想來吵的 辛苦了
→ romber: 口沫傳染不需要面對面…我的天，何況covid
→ shiaobau: 笑翻 這裡也沒有說所有因素他們都掌握
→ romber: -19還有aerosol感染的可能，你知道嗎？
推 yuhnyang: 口罩還是有一定用處 一月份台灣流感
→ rahim03: 口沫不需要面對面? 你以為飛沫距離無限
→ yuhnyang: 整個大退潮...
→ rahim03: 還會轉彎? 台灣流感下降有人認為是勤洗手
→ shiaobau: 台灣這個流感大退潮不一定是口罩的關係
→ rahim03: 為什麼你們覺得都是口罩功勞?
→ Vipasyin: ro我一開始也想講arosol但他真的不想懂
→ shiaobau: 應該說 "不一定"只有口罩有關係 簡單說
→ rahim03: 還有大幅減少外出群聚
→ Vipasyin: aerosol
→ shiaobau: 因為沒有實驗單純只做口罩...不過很快就
→ rahim03: 講根本沒證據證明的東西喔
→ Vipasyin: 太浪費生命了 他感覺比較相信他想相信的
→ shiaobau: 能有實驗數據了...
→ rahim03: 所以證實氣溶膠傳染了?
→ rahim03: 引用了JAMA還叫只想相信自己想相信的
推 romber: 唉…你只要空氣會流動，不用面對面只要近
→ romber: 距離就有感染風險，這應該是常識… 更別說
→ rahim03: 其實還不只JAMA 還有各國CDC 還有何大一
→ romber: aerosol，你知道這是什麼嗎…？
→ shiaobau: 因為這篇講的是 "沒證據"XXX啊 所以是可
→ rahim03: 常識?
→ shiaobau: 以各自表述的 有沒有發現這些期刊或說法
→ shiaobau: 從來沒人敢說 證據顯示XXX 在科學期刊上
推 uini: 建議OK,現在的問題是，不知道自己健不健康
→ shiaobau: 這代表什麼 你了解嗎?
推 rahim03: https://www.storm.mg/article/2271855
→ romber: ……你連空氣傳染跟aerosol 都分不清楚嗎
→ romber: …，那跟你討論簡直浪費生命
→ shiaobau: aerosol跟空氣傳染不一樣 最多只能說
→ shiaobau: aerosol與空氣傳染類似
推 rahim03: 氣溶膠並沒有被證實 目前沒有證據
→ rahim03: 不然你提個證據來看看好了
推 Vipasyin: 我要推一下ro跟shi 記得早點休息 顧身體
→ rahim03: 新加坡檢驗負壓病房內部 空氣驗不到病毒
→ rahim03: 我知道空氣傳播和氣溶膠不同啊 重點是證
→ rahim03: 據 不然都沒證據乾脆講可以空氣傳播好了
→ rahim03: 都空氣傳播戴口罩也沒用了 可以從眼睛感
→ romber: 還在講空氣…==你還真的搞不清楚兩者差別
→ rahim03: 染 還要戴護目鏡 記得喔
→ rahim03: 氣溶膠飄浮在空氣中 空氣驗不到病毒的意
→ rahim03: 思你懂嗎 照你意見近距離就會被感染
→ rahim03: 也要記得眼睛也會被感染 記得戴護目鏡
→ rahim03: 有黏膜組織的地方都要 乾脆穿防護衣好了
→ romber: 好啦，多說無益，你沒有相關領域知識，還
→ romber: 要幫你解釋相關知識太累了…就不陪你浪費
→ romber: 生命了，去相信你相信的吧～
推 rahim03: 何美鄉大概也沒相關知識 JAMA也是
→ rahim03: 還有何大一也是
→ rahim03: 各國CDC都是 奇怪你怎麼不發表一篇國際
→ rahim03: 期刊來看看?
推 romber: 各國期刊說口沫傳染不面對面就不會傳染嗎
→ romber: ，哈哈
推 rahim03: 不然你找看看可以轉彎的試試看
→ shiaobau: 其實這種公共衛生就風險管理的概念
→ shiaobau: 對管理者來說 大家都是數據 只要能控制
→ shiaobau: 在醫療能負擔的狀態下就好了...
推 mangogreen17: http://i.imgur.com/hqBlCNg.jpg
推 jaywall: 想說怎麼把舊新聞再PO一遍，原來是美國現
→ jaywall: 在正在講台灣早就吵過的健康的人需不需要
→ jaywall: 戴口罩。
推 cloudinair: 感覺台灣像是時空旅人 一個月前就把現
→ cloudinair: 在全世界的事經歷過一遍了
推 als8855: 可以選擇不戴，為你們的家人致敬
噓 justlink: 統計是要反過來看的，請問有證據證明
→ justlink: 健康者不戴口罩，不會增加感染率的嘛
→ justlink: 健康的人不戴口罩也可以有效地預防飛沫
→ justlink: 就是正反都沒有研究加證據，就只是單純
→ justlink: 各說各話而已。
推 qaz2361: 這個前提是人們只要咳嗽就會帶口罩，你看
→ qaz2361: 澳洲那位狂咳還是沒帶
推 sgpx: 怎麼不說因為戴口罩 台灣流感感染率都下降了
推 LT26i: 健康的人不用戴口罩+1。為什麼一堆人不聽「
→ LT26i: 專家」的話？
推 kiwihou: 一堆標題黨還在說健康的醫護也別戴，內
→ kiwihou: 文就說了「醫護和密切接觸者要戴」，不
→ kiwihou: 用戴的是那些健康又非密切接觸者的人好
→ kiwihou: 嗎！另外，無症狀就是沒咳嗽打噴嚏，他
→ kiwihou: 要靠講話把飛沫直接噴進你小小的鼻孔和
→ kiwihou: 閉緊的嘴巴也是很困難...還不如勤洗手。
推 kiwihou: 澳洲音樂家有輕微咳嗽那就是有呼吸道症
→ kiwihou: 狀，那他就該戴
→ AliceMisa: 多保護自己到底有什麼問題？又不是叫
→ AliceMisa: 每個人都戴醫用口罩戴不會缺貨的布口
→ AliceMisa: 罩就好，又不是戴口罩的人就不會時常
→ AliceMisa: 洗手，某數字真的在跳針
推 LICHYAM: 能降低R0值的方法就是好方法
→ AliceMisa: 各保護措施都要並行，不要專說口罩嘛
→ laechan: 柯韓還在整天tag拼命酸你ok我先領
推 KWBilly: 事實勝於雄辯，我就看你們撐不撐的過這波
推 silentence: 事實就是口罩分配問題而已 不用
→ silentence: 覺得台灣才是正常
噓 robert123: 外勞搭大眾交通時有戴口罩，大家敢想
→ robert123: 像她沒戴會造成什麼後果嗎
推 DaneiLJ: 柯粉要出征了，哪個野雞雜誌
→ silentence: 甚至極端一點 口罩根本不能“再生”
推 Lomax: 理論歸理論 但現實像澳洲音樂家就沒戴口罩
→ silentence: 如果一個口罩真的沾滿病毒 你拿
→ silentence: 下來  都是增加汙染的可能 ㄏㄏ
→ DaneiLJ: 專家在某粉心中比不上師傅阿，師傅才專業
→ DaneiLJ: 講難聽點，這些專家有157嗎？
推 peggy91522: 想也知道口罩不夠所以先讓給醫護人員
→ peggy91522: 沒去公共場所跟去開放空間的人先讓不
→ peggy91522: 要戴 去密閉空間要自己戴保護自已 勤
→ peggy91522: 洗手少聚集就好
推 silentence: 減少去人多的場合倒是真的 （宅
推 thalamus: 看了原文只談了使用口罩的對象和方式，
→ thalamus: 怎麼推文能幫原文寫出這麼多結論XD
推 reuentahlv: 這前提是完全相信感冒的人都會戴上口
→ reuentahlv: 罩才叫健康的人不戴,但事實上呢？
推 ciplu: 如果當初外籍看護沒有戴口罩就趴趴走，看
→ ciplu: 看現在會感染多少人，還在那無法預防，戴
→ ciplu: 上口罩至少可以保護別人啦
→ silentence: 你怎不說她還好沒吐口水在手上XDD
推 thalamus: 「無證據」的意義是什麼，先搞清楚啦 齁
推 offstage: 看來台北捷運的乘客99%都不聽專家的話，
→ offstage: 只相信157的建議。這個社會怎麼了？
推 oldlu2002: 還好感染的印尼外勞沒有看到這篇文章
→ ciplu: 而且怎麼知道密閉的運輸系統內旁邊的乘客
→ ciplu: 不是無症狀帶原者？ 不戴口罩的話，站在旁
→ ciplu: 邊都可能被感染
推 canifly: 事實上就是一堆不健康沒自覺的人不戴口罩
→ canifly: 亂噴啊，人民要賭嗎
推 wang460313: 這是口罩供應不足前提下的說法 另外‘
→ wang460313: 沒有證據顯示 健康者戴口罩 就能有效
→ wang460313: 防疫 所以不用戴口罩‘這說法 只是因
→ wang460313: 為沒有研究樣本 這種風險性研究是無法
→ wang460313: 進行實驗 畢竟可能造成樣本染病 所以
→ wang460313: 不能下結論 ’健康者一定不用戴口罩‘
→ wang460313:  因此能戴還是要戴
推 Baumgartner: 橫掃白人這是一定要的 嘻嘻
推 julian816: 啊都是無證據有啥好吵的，有證據說戴口
→ wang460313: 重點是不健康者 故意或不自覺趴趴走
→ julian816: 罩對防堵無效嗎?
→ wang460313: 健康者不戴口罩 容易中標被傳染 像日
→ wang460313: 本那個染病者 或是來台灣那位音樂表演
→ wang460313: 者
推 EAFV: 慘了慘了 柯韓粉要出征美國醫學期刊了
噓 aortic: 脫口罩都需要這麼小心還強調沒用？
推 willy4907: 預防重於治療
推 rayray123: 邏輯對了 但要建立在染病的人都乖乖戴
→ rayray123: 口罩
→ loveapple33: 如果戴口罩沒用的話，這樣醫護戴心酸
→ loveapple33: ？
推 LJL452: 準備下去囉～
推 wngub: 跟大眾運輸不用戴口罩87%像。
推 starctcai: 口罩上都是病毒，那如果沒戴 不就臉上
→ starctcai: 都是病毒了
→ starctcai: 重點應該是你明明是因為口罩不夠所以
→ starctcai: 希望使用時機上更謹慎
→ starctcai: 但是你不能誤導大眾 不用戴口罩是因為
→ starctcai: 口罩沒用
推 VischDonahue: 那健康的醫護人員戴個屁
推 chengmei: 如果說醫護在充滿了病人病毒的房間內戴
→ chengmei: 口罩有效 那不就表示口罩有效嗎..
推 WAVNT: 問題是得病的人根本不乖乖戴口罩啊
→ WAVNT: 看向咳嗽還不在家休息也不戴口罩的澳音樂家
→ WAVNT: 西方人根本說一套作一套，公衛觀念又差
推 hdw: 一堆人是糾結啥，口罩當然有防護效果
→ hdw: 但一般人用，效果其實就不大，使用習慣、環境
→ hdw: 很多狀況都會導致口罩無效
→ hdw: 相較之下，有正確的衛生習慣，其實才是更重要
推 piliwu: 鄉民都比權威醫療雜誌聰明呢
噓 a6444long: 工三小?誰會信?滾
→ hdw: 醫護人員是直接接觸，所以戴口罩很重要
→ piliwu: 台灣醫師講也不信美國醫療雜誌也不準
→ hdw: 但有沒有可能失效??當然有，所以風險很高
→ piliwu: 你生病幹嘛去看醫生自己醫就好了啊
→ waoh: 其實黃瑽寧醫師之前也有在影片裡提過，健康
→ waoh: 的人戴/不戴口罩被傳染的機率差不多，生病
→ waoh: 的人戴口罩可以預防別人被感染。我家小孩正
→ waoh: 好是每天戴口罩卻幾乎每個星期都在生病的人
→ waoh: （這狀況已持續兩年多）過年後到現在都沒生
→ waoh: 病了，我覺得正是因為生病的人也每天乖乖
→ waoh: 戴口罩的關係。武漢肺炎情況也許不同可以討
→ waoh: 論，但以我的經驗我不覺得是在騙
推 sonota: 不知道誰健康 就全戴阿
推 hdw: 同意全戴，但不用去搶醫療口罩
→ hdw: 能阻絕飛沫就已經有一定效果了
推 boyawake: 飛沫不算嗎？咳嗽的人或口罩沒戴好卻患
→ boyawake: 病的人，不用預防？
→ hdw: 現在就是告訴您，遇到boy大說的那種人
→ boyawake: 問題在於病患沒有強制戴口罩的機制吧？
→ boyawake: 如果都有，那健康者不戴口罩我支持
→ hdw: 戴口罩還真是沒啥用，咳嗽的人戴才有用
→ hdw: 因為咳到你的臉，你口罩擋了一下，但病毒還在
→ hdw: 你一個接觸，不小心摸到口罩之類的，就中了
→ hdw: 病患只能用勸導的方式，不然就趕快離開
推 Aurestor: 也沒有無法預防感染的證據==
推 david1230: 無症狀照樣傳染啊 這次跟SARS不一樣
→ unprove: 美國醫學會期刊有鄉民權威嗎
噓 jonnyno5: 為什麼還有這種說法？先去弄清楚狀況再
→ jonnyno5: 說吧！
噓 jonnyno5: 如果是這樣，千人以上集會幹嘛限制？ 同
→ jonnyno5: 意醫護系統優先，以維護抗疫系統，但是
→ jonnyno5: 別再亂講話了
推 younggo14: 這說法不能說它錯，問題是有病原的人不
→ younggo14: 一定會乖乖戴
→ younggo14: 搞到沒病的戴口罩自保
噓 sleepmilk: 這個前提必須建立在高風險族群口罩都
噓 camelfat: 就算是權威雜誌或公衛共識又如何？ 共識
→ sleepmilk: 戴好的狀況下。管不了別人只靠把自己
→ camelfat: 是根據以往經驗形成的，現在的新經驗就
→ sleepmilk: 的戴好。
→ camelfat: 是無症狀傳染！所以舊共識應該被修正啊
→ camelfat: ！
噓 jonnyno5: 樓上大大，想想那些無症狀 傳播者，事
→ jonnyno5: 情發展至今，還不懂重點是場合，而不是
→ jonnyno5: ＂健康的人＂嗎？
→ camelfat: http://i.imgur.com/yr4xbE6.jpg
推 may60524: 無症狀的也覺得自己健康 不用戴嗎
噓 wenddw: 根本沒有無症狀傳染人的確實案例跟科學根
→ wenddw: 據，沒有咳沒有噴嚏是要怎樣傳染給陌生人
→ sid3: 把口罩留給有症狀的人是常識吧
推 raxsc: 沒證據證明戴口罩能防疫，所以不用戴口罩..
→ raxsc: .什麼鬼邏輯
推 jerrylin: 有心理作用啊
→ cfg123: 中國有無症狀傳很多人的案例，不過很多人
→ cfg123: 不相信中國新聞哈哈哈
→ cfg123: 這是新的病毒大家都還在摸索，哪來什麼科
→ cfg123: 學根據
→ cfg123: 台灣1月下旬疾管署開記者會還說潛伏期不會
→ cfg123: 傳染人呢……
推 dustlala: 怎麼不提證據證明口罩不能防疫?
→ mazinger: 你先提出健康者不帶口罩也不會受感染的
→ mazinger: 依據
推 jerrychuang: 台灣不信這種說法，所以守得很好
推 dsa3717: 能在口罩上看到安慰劑效應也是一大奇觀
噓 hanmas: 沒證據你發個屁論文  不就是廢話嗎  這跟w
→ hanmas: ho一開始在那裡跳針人傳人根本就同樣模式
→ hanmas:  明明就就是常識的事情  故意用“沒證據xx
→ hanmas: x”這種廢話來影響輿論  後面被打臉再說“
→ hanmas: 當初沒數據啊人家怎麼知道”  幹沒數據就
→ hanmas: 不要出來講一些有的沒的誤導別人啊
噓 Sabo5566: 邏輯北七
噓 cccscccs: 預防永遠勝於治療
噓 jonnyno5: FYI，JAMA強調，這邊的文章為建議性質，
→ jonnyno5: 而原文內也做了註明，何時要戴口罩及如
→ jonnyno5: 何戴口罩部分內容來自＂WHO＂
→ jonnyno5: 原文網址：https://jamanetwork.com/jou
→ jonnyno5: rnals/jama/fullarticle/2762694?result
→ jonnyno5: Click=1
推 luuluu: 其實這本來就是一般主流論點
噓 HatsuneMiku: 當流感? 等一個月來看看美國如何
→ HatsuneMiku: 這論點基本上沒有錯，沒有新型疾病時
→ HatsuneMiku: 是這樣，只是出現一個無藥可醫的新型
→ HatsuneMiku: 疾病，還可能無症狀或輕症時，就是
→ HatsuneMiku: 一個失敗的說法
推 getx105: 正常，美國沒口罩
推 j8630222: 問題是 武漢肺炎傳播太猛 人人帶口罩 才
→ j8630222: 能防止無症狀傳播
噓 jugi: 重點在於 無症狀確診 誰知道誰是健康的?
推 insingW: 沒有任何證據顯示你是權威期刊，只是在
推 goldenfire: 武漢肺炎又不是世界第一個傳染病 其實
→ goldenfire: 口罩本來就不貴 如果口罩真的那麼神各
→ goldenfire: 國cdc早就叫大家流感季節戴好戴滿了
推 KWBilly: 其實...還真的很神，台灣流感直接降八成
→ KWBilly: 至於各國為何不建議，我只能說...ㄎㄎ
→ kakaka123: 在這次疫情之前，WHO也是個權威呀
→ kakaka123: 但時時對權威保持懷疑，才是科學吧
→ kaky: 台灣流感衛教就叫你戴口罩勤洗手啊....
→ kaky: 美國衛教就叫你生病在家裡啊不要上班上課
→ kaky: 日本：生病看醫生吃藥趕快去上班...
→ yuomaki: 就口罩缺啊
推 Dolphinately: 可能怕買不到口罩就暴動吧