Re: [新聞] 不建議健康者戴口罩 權威期刊：沒有預防

[OverInfinity (超越無限)]

這種報導已經看太多了，但是上次食藥署公開說自己的測試連有不織布的布口罩都有防
飛沫的效果，要不要考慮為了拯救世界，把自己的完整測試報告公布或是寫成英文論文
發表，順便驗證一下測試禁不禁得起質疑？不然每次叫義大利朋友說至少出入醫院或人
多密集不通風的地方要戴口罩，都直接回我「但是世界專家們說沒意義啊」==

https://www.fda.gov.tw/TC/newsContent.aspx?cid=4&id=t559405
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202002250228.aspx
https://udn.com/news/story/6656/4369470

※ 引述《shinmoner (WISDOM)》之銘言
: 不建議健康者戴口罩 權威期刊：沒有預防感染的證據
: 健康醫療網
: 2020/03/06 10:05
: 【健康醫療網／記者蔡岳宏外電報導】武漢肺炎延燒，全球掀起口罩之亂！《美國醫
學會
: 雜誌》4日刊出一篇文章指出，疫情期間口罩容易缺貨，呼籲將口罩留給患者、醫護等
需
: 要的人員，並表示目前無證據顯示健康的人戴口罩可以有效地預防疾病，也不建議公
眾配
: 戴N95口罩。
----
Sent from BePTT on my LGE LG-H930

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 91.252.23.130 (義大利)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1583519629.A.84D.html
→ chocoball: 哥白尼 VS 教會的專家  都擠?
推 RealGarden: 台灣人有口罩正確戴就對啦 也要洗手
→ OverInfinity: 常常講到最後給我感覺他們就是單純
→ OverInfinity: 自私不想戴…憑什麼叫我做這個做那
→ OverInfinity: 個…然後又嫌麻煩，我就不懂馬der
→ OverInfinity:  戴個口罩是會多有礙觀瞻還是自尊
→ OverInfinity: 受創 凸
→ kinda: 研究就說沒多大用啊 不想戴是不行嗎?
→ tsitned: 健康的人不用戴
→ trohlens: 那澳洲的音樂家也自認很健康不想戴
→ OverInfinity: 樓上沒錯 每次問我義大利學生為什
→ OverInfinity: 麼咳嗽擤鼻涕 第一時間反應幾乎都
→ OverInfinity: 是自認健康 生病就不要來上課啊X
→ OverInfinity: 什麼歐洲人認為生病才要戴口罩 屁
→ OverInfinity: 根本就是第一時間不承認自己有病
→ ashlikewing: 我覺得病識感是另外一回事，就像日
→ ashlikewing: 本人會吃退燒藥然後上班一樣，這個
→ ashlikewing: 有點沒救了
→ kinda: 有症狀，沒症狀。是很難分嗎？
→ julia66: 戴口罩就輸了，承認自己生病體弱
→ kinda: 上面的描述都是那個人的問題吧
@kinda 我瞭你要表達的意思也看了JAMA的文章，也就是一直以來專家都強調沒有證據顯示健康的人戴口罩是“effectivly”避免感染，而由於產量的原因所以不建議健康的人跟著戴以達到最高防疫效率這我都看得懂；我的疑問在於我不是醫療專業、也都沒看到報導或專文直接引用過明確的數據，健康的人戴口罩到底是completely useless還是not too effective還是mildly
effective？在這麼大規模下，就算能提高幾個百分點的避免被傳染機率也是值得納入考量的吧，否則為何衛福部還是建議健康的人出入醫院、不通風密集聚會場所要戴，而不是像歐美國家宣傳的健康者完全不用戴？所以我更希望食藥署能公開他們到底怎麼做出前文的的飛沫測試結論。
→ aortic: 不見棺材不掉淚，坐等義大利變武漢
推 issemn: IP正確 你在義大利沒事吧...
※ 編輯: OverInfinity (91.252.23.130 義大利), 03/07/2020 03:34:08
→ OverInfinity: 我還沒事，義大利很有事…而且學校
→ OverInfinity: 關門沒鐘點可以拿很煩…
→ kinda: 抱歉，我也沒找到明確數據。
→ kinda: 在義大利、武漢的話 也許健康的人也要戴啦
→ OverInfinity: 目前出門還是會戴…唉唉
→ soria: 生病的人沒戴 只有你戴的話效果不大
→ soria: 中研院研究員是這樣講的啦
→ soria: 有多少效果 還是要設定一些前提
→ OverInfinity: @soria 希望能看到數字到底多沒效
推 romber: 不是研究說沒有用，而是沒有人研究過！所
→ romber: 有的報告都是說沒有證據證明有用，但同時
→ romber: 也沒有證據證明沒用
推 rahim03: https://tinyurl.com/qog55oq
推 MyPetTankDie: 就像上面推文說的，沒有證據證明反
→ MyPetTankDie: 正也不是直接變否定的意思，要說最
→ MyPetTankDie: 多就暫時還不值得花費成本以社會規
→ MyPetTankDie: 模推廣的意思了吧。雖然光這樣可能
→ MyPetTankDie: 就稍微跟我們之前的策略有點抵觸了
→ MyPetTankDie: 也說不定。雖然反正以功能性而言搞
→ MyPetTankDie: 到像是疫苗那樣一時間過量也是必然
→ MyPetTankDie: 有幫助的吧。再說，期待生病的人自
→ MyPetTankDie: 主戴上口罩本身就是奇怪的事情，醫
→ MyPetTankDie: 學建議這種東西大概從來都只能套用
→ MyPetTankDie: 到幾成的人身上吧，另外可能也要考
→ MyPetTankDie: 慮到我們人口密度本身的劣勢性，或
→ MyPetTankDie: 許除了產量和資源過度消耗外，過量
→ MyPetTankDie: 暫時也不是那麼糟糕吧
→ MyPetTankDie: 啊，不過原PO在義大利，我想如果去
→ MyPetTankDie: 稍微有潛在風險的地方使用口罩應該
→ MyPetTankDie: 才是正確的才對
→ OverInfinity: 感謝樓上回應，現在是苦惱我對健康
→ OverInfinity: 的人義大利人說至少在高風險處戴口
→ OverInfinity: 罩，他們都會說健康的人不用，因為
→ rahim03: 醫療資源無限的話 過量當然不是問題
→ OverInfinity: 專家說沒用…沒有任何數據可以證明
→ OverInfinity: 它對健康者有半點功效
→ rahim03: 思考方向不就是教導飛沫途徑 自己思考怎
→ rahim03: 樣不戴會陷於高風險啊
→ kinda: 翻了三篇論文。數字都沒達統計上的可靠性
→ kinda: google scholar 查 face mask h1n1 就蠻多
→ MyPetTankDie: 變數依然相當多吧，像是健康者就算
→ MyPetTankDie: 使用了口罩大概也不會落實環境切換
→ MyPetTankDie: 時的除污，這樣就算使用了效果也會
→ MyPetTankDie: 削弱很多，只能說本來就不是光聽人
→ kinda: 都只說 洗手 + 口罩 和控制組才有差
→ MyPetTankDie: 說要去使用就使用就是了
→ OverInfinity: 結果馬上找到一篇荷蘭論文 結論寫
→ OverInfinity: 一般人戴口罩有效 配戴技術問題反
→ OverInfinity: 而沒有長期影響 而且還說病人戴口
→ OverInfinity: 罩的效果不大==？？？
→ OverInfinity: http://bit.ly/32WTfVK
→ OverInfinity: https://i.imgur.com/lLA5mKy.jpg
→ rahim03: 最好病人戴口罩效果不大
→ rahim03: https://tinyurl.com/uj6a9b9
→ rahim03: 負壓隔離環境 醫護口罩上沒驗到病毒
→ rahim03: 其他地方到處都是
→ rahim03: 空氣中也沒病毒
→ OverInfinity: 樓上看清楚 該論文是直接測雙向的
→ OverInfinity: 過濾能力 是寫從病人口中噴出時口
→ OverInfinity: 罩的過濾能力反而低
推 rahim03: https://tinyurl.com/r875fjd
→ OverInfinity: 還看到一個論文 結論認同下一篇文
→ OverInfinity: 大量戴口罩的功效
→ OverInfinity: http://bit.ly/3awxGOr
→ OverInfinity: https://i.imgur.com/QHqdRps.jpg
→ kinda: 你貼的那篇是病房(inward)的吧
→ kinda: https://i.imgur.com/RrRTskh.jpg
→ OverInfinity: @kinda 不是耶他們定義是這樣http
→ OverInfinity: s://i.imgur.com/6SsIAXM.jpg
→ OverInfinity: https://i.imgur.com/6SsIAXM.jpg
→ kinda: 你貼的第一篇用模擬病人，猜連 PCR 都沒跑
→ kinda: 第二篇，我只能看到摘要...
→ kinda: https://tinyurl.com/vzwhfxd
→ MyPetTankDie: 那篇還提到純粹呼吸測試而已，不包
→ MyPetTankDie: 含打噴嚏什麼的。不過我想大概原因
→ MyPetTankDie: 並不複雜吧，口罩本來就是跟防毒面
→ MyPetTankDie: 具一樣都是單向阻力達成自然排氣的
→ MyPetTankDie: 存在不是嗎，代表生病的人吸氣還是
→ MyPetTankDie: 會被過濾，可是吐氣會從旁邊自然排
→ webster1112: 其實穿太空衣戴氧氣瓶 最保險 XDDD
→ MyPetTankDie: 出，雖然應該還是有口罩類別的差異
→ MyPetTankDie: 啦，但我想大概不會有設計成吐氣反
→ MyPetTankDie: 而要更用力的口罩吧
→ MyPetTankDie: 再說如果都讓罩面排氣，身體的濕氣
→ MyPetTankDie: ，更別說病人內分泌失控更加潮濕的
→ MyPetTankDie: 濕氣大概也會讓口罩光速失效吧。貴
→ MyPetTankDie: 一點的口罩還會有防毒面具那種單向
→ MyPetTankDie: 氣閥呢XD
→ MyPetTankDie: 啊，上面單向阻力是指自然氣密
→ MyPetTankDie: 不過當然也不可能讓透氣的東西徹底
→ MyPetTankDie: 不被通過，但大概就算有幾成被濾掉
→ MyPetTankDie: ，病人戴口罩大概還是物理上以避開
→ MyPetTankDie: 直接的飛沫污染為主吧，總不能猜病
→ MyPetTankDie: 人呼吸都很弱吧
→ MyPetTankDie: 但我想那篇的重點是指致病粒子外向
→ MyPetTankDie: 過濾性「比較不好」而已，並不是說
→ MyPetTankDie: 無效，其他篇如果說病人戴了有效其
→ MyPetTankDie: 實也不衝突，只代表口罩阻止到的那
→ MyPetTankDie: 個部份就已經有顯徵上可觀察到的影
→ MyPetTankDie: 響而已
→ MyPetTankDie: 雖然詳細也是要看疾病傳遞的特徵，
→ MyPetTankDie: 外向情況的時候到底是哪樣的東西被
→ MyPetTankDie: 口罩擋到大概就要看特別論文了，不
→ MyPetTankDie: 過想想飛沫這類體液一定還是最直接
→ MyPetTankDie: 的危害了吧，如果是這樣或許病人不
→ MyPetTankDie: 管戴口罩還是戴速食店服務員的那種
→ MyPetTankDie: 透明遮罩都會很有用也說不定……
→ MyPetTankDie: 特別論文(X) 個別論文(O)
→ MyPetTankDie: 後者當然是開玩笑啦，再說遮蔽率應
→ MyPetTankDie: 該本身就是具有意義的
→ OverInfinity: 他沒有說病人戴無效啦XD 就是說口
→ OverInfinity: 罩向外的過濾能力比較差
推 lucypudding: 高調