[討論] 論文整理-健康者戴口罩其實很有用!?

[OverInfinity (超越無限)]

首先強調：洗手很重要很重要，討論口罩的防衛能力不代表無視洗手的重要性
免責聲明：筆者不是醫學專業，本篇只是作資料整理。

由於現在WHO 跟很多專家都宣稱沒有證據健康的人戴口罩能有效防止被傳染，被ﾫ多人直接解讀成健康的人戴口罩對防止被傳染完全沒用，加上筆者處在一個大家都
討厭戴口罩的地區，故極欲找到相關的數據與研究。整理的論文主題都是大眾防護
，而非醫療工作環境。我只做簡單介紹外附上連結以便詳閱，有的要付費才有全文
的就只整理摘要了…每個研究都會在最後自陳該研究不足之處，恕難一一整理。

*** 口罩過濾類 ***

《Professional and Home-Made Face Masks Reduce Exposure to Respiratory
  Infections among the General Population》2008 荷蘭國立公衛與環境研究所
  http://tinyurl.com/wch26w9
方法：儀器測量人戴著布、外科、N95 三種口罩處在污染環境時口罩內外污染粒子
      的濃度進而計算口罩的過濾效率。實驗一為短時間內，實驗二為長時間，實
      驗三為反向模擬病人戴著口罩污染環境時的過濾效率 (沒有納入咳嗽與打噴
      嚏般的氣流)。
結論：三種口罩都減低氣溶膠暴露的感染風險，而且呢…配戴不完美不影響功效。
      口罩由病人戴著時可能反而沒那麼大保護作用 (向外過濾的效果都比向內差
      ) 。不論長短期間，防護效果不受人從事的不同行為影響。然而與專業人員
      憑經驗宣稱的防護力會隨時間下降不同，本研究中只有 N95會越戴越差。無
      法排除口罩在大流行時能夠降低R0值的可能性。看那個數據，布口罩的污染
      粒子外內濃度比超過兩倍、外科口罩四倍、N95 八十倍。

《Effectiveness of facemasks to reduce exposure hazards for airborne
  infections among general populations》2011
  https://tinyurl.com/w4cnt2o Journal of the Royal Society Interface
方法：使用假人與氣槍在口罩不同密封度、與病人的距離不同時，測量戴口罩者吸
      入粒子的濃度並定義PD值比較口罩的保護程度。
結論：在病人氣息穩定的狀態下，普通的戴法PD值都能有45% ，而病人吐出高速氣
      流也就是打噴嚏咳嗽的狀況PD值從33% 到100%不等。另外與病人的距離是影
      響口罩防護力最大的因素。

再來一個醫療環境下的
《Surgical Mask vs N95 Respirator for Preventing Influenza Among Health
  Care Workers》2009 JAMA
  https://tinyurl.com/tykt762
方法：隨機對照試驗
結論：外科口罩在醫療環境下對流感病毒的防護不輸N95 。一般常見的論調即外科
      口罩由於比不上 N95密封的顧慮，在本實驗中的感染率並沒有表出差別。

*** 家庭社群感染類 *****

《Face Mask Use and Control of Respiratory Virus Transmission in
  Households》 2009 Emerging infectious diseases
  http://tinyurl.com/vzwhfxd
方法：世界第一份大型隨機調查，針對143個小孩得了呼吸疾病家庭中的286成人。
      比較了外科口罩、N95與不戴口罩三組的區別。
結論：高度的口罩使用大量減少被傳染的機率。平時只有少於一半的受試者戴口罩
      ，但在大流行爆發期民眾危機感高、口罩使用度提高，感染機會可能降低。
      同一份調查的另一篇論文 http://tinyurl.com/wjkxbwc 分析有戴口罩的組
      對類流感疾病在他們定義的保護功效可超過80% 。

《Surgical Mask to Prevent Influenza Transmission in Households: A
  Cluster Randomized Trial》2010 法國研究團隊
  https://tinyurl.com/vkmg3p9
方法：隨機對照實驗105個家庭306人，『只讓病人戴口罩』。
結論：發現這樣的設定與樣本數下，只讓病人戴口罩沒有發生防疫效用。

《The role of facemasks and hand hygiene in the prevention of influenza
  transmission in households: results from a cluster randomised trial;
  Berlin, Germany, 2009-2011》2012 BMC infectious diseases
  https://tinyurl.com/vyw3fxc
方法：2009-2010流感季84個家庭的隨機對照實驗，分三組一組口罩+洗手、另一組
      只用口罩、一組什麼都沒用。口罩的使用沒有區分病人健康人，通通用。
結論：戴口罩與洗手認真做都可減少家庭傳播。在無法區分到底是生病的人戴還是
      健康的人戴有用的數據之下，研究團隊提到了前面第一篇荷蘭論文與上面的
      法國論文的論點。另外也提到了之前在泰國與香港做的類似實驗結果不太一
      樣，在家裡有人病發後才做防護在泰國研究沒用、在香港則是夠快就有用。
      洗手在另一篇引用的論文被證實有用。

*** 更大範圍的流行 ***

《The Effect of Mask Use on the Spread of Influenza During a Pandemic》
  2010 Risk Analysis: An International Journal
  https://tinyurl.com/v346s3j
方法：針對 A型流感建立一個傳播模型，並在口罩被大眾廣泛使用的情形下估計口
      罩的防護效果。
結論：廣泛使用下口罩對延緩大流行有重要的貢獻，並且能降低R0值、甚至到足以
      圍堵住大流行的程度。

《Face masks to prevent transmission of influenza virus: a systematic
  review》2010 Epidemiology & Infection
  https://tinyurl.com/whturbc
方法：檢視2010年一月以前的口罩相關論文並整理。
結論：我目前只有找到這篇2010年一月發表的論文在結論中提到
      "There are fewer data to support the use of masks or respirator to
      prevent becoming infected. Further studies ... are required".
      問題是一堆論文包含上面有幾篇都是2010年一月後做的研究啊，總不會現在
      說沒有證據健康時戴口罩有效的人都是根據這篇老總結論文吧？？

*** 個人心得 ***

筆者怎麼查怎麼看，研究者們都是在小樣本實驗數據口罩有效下、不排除口罩在大
流行時對健康者可能提供的防護；那究竟為什麼現在WHO 宣傳的都是意思相反的「
沒證據健康的人戴著口罩有意義」甚至被引申成「健康的人戴口罩沒意義」？而且
連「生病的人戴比健康的人戴有用」都找得到否定的研究，就連最後那篇2010年的
總結也只說需要更多數據啊…

除了行政意義上因為產量不足需要優先提供醫事人員與慢性病人之外，鄉民覺得還
有什麼樣的原因造成這樣的宣傳風向呢？明明很多研究顯示健康的人戴著有用啊~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 91.253.86.197 (義大利)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1583553432.A.5D8.html
※ 編輯: OverInfinity (91.253.86.197 義大利), 03/07/2020 12:00:50
推 Asuero: 感謝整理，呃義大利
→ bathilda: 飛揚在空氣中並向你飛來的病毒遠少於
→ bathilda: 附著在物體表面上的病毒
→ bathilda: 機率問題，很難懂嗎
推 offstage: 先幫你補血
→ OverInfinity: 所以二樓你想表達什麼
→ birdy590: 這種研究政治不正確 政府一定不肯認
推 bathilda: 表達洗手比口罩重要很多啊
→ birdy590: 同意有效 就得想辦法去生口罩 政客不幹
→ OverInfinity: 這些研究又沒否定這個說法o.o
→ birdy590: 洗手比口罩重要很多 其實是沒有根據的
→ bathilda: 口罩不是還有負面影響嗎，錯誤安全感
→ birdy590: 沒人否認洗手很重要 但那和口罩無關
→ birdy590: 插花坐對面跟搭電梯的要怎麼解釋?
→ geordie: 這篇用的是流感，但我們面對的是武漢啊
→ bathilda: 還有為了調整口罩而增加用手碰臉機會
→ bathilda: 所以非專業人士戴口罩還可能增加風險
→ popopal: 可能WHO買不到口罩吧XD 有口罩多一層
→ birdy590: 我是認為這些都鬼扯 沒戴過口罩嗎
→ bathilda: 插花可能是摸到對方摸到的地方
→ OverInfinity: 也有人主張戴著口罩減少手口傳遞耶
→ birdy590: 事實就是政客生不出口罩 所以一定反宣傳
→ bathilda: 電梯可能是碰觸按鍵
→ silentence: 你又沒辦法知道插花和電梯當下的互動
→ popopal: 保護 至少避免直接飛沫 還需要挖鼻揉眼?
→ birdy590: 所以直接認為一定是接觸不是笑話一則?
→ bathilda: 標準使用口罩方法是用一次丟一次
→ silentence: 單舉個案的話 金巴黎那個就說不通囉
→ bathilda: 現在這種使用口罩方式的保護效果很可疑
→ OverInfinity: 這篇就有研究說了配戴不完美不影響
→ birdy590: 那是醫院用法 民間並不需要如此
→ popopal: 反正先想動機 合理性 沒動機且和理就信
→ silentence: 口罩本來就不該"再生"了  嘔嘔嘔~
→ shiaobau: 這種真的不用吵 資源無限的情形下 會宣
→ birdy590: 很多反宣傳根本就是想像出來的 毫無根據
→ bathilda: 天真的以為戴口罩就有標準情況的效果
→ shiaobau: 傳另外一種方式 資源有限下就要進行風險
→ bathilda: 太理想化了
→ OverInfinity: ba你不要把天真的情況納進討論...
→ shiaobau: 管理了 當然是高風險先戴 低風險的在整
→ popopal: 口罩不夠就強制徵收給醫療用吧...醫療倒
推 silentence: 窩在家裡最實在了  能避免就避免
→ popopal: 了 政府就等死吧 還在宣揚...
→ shiaobau: 體上風險較低 頂多感染而已 還在可控制
→ bathilda: 一人一天一片也達不到標準情況的效果
→ shiaobau: 範圍...對管理者來說 大家都是數字 但對
→ bathilda: 要一人一天多片才有可能
→ shiaobau: 我們自己來說 你的風險管理到什麼程度?
→ birdy590: 再生其實是沒辦法的辦法 織品不是病毒
→ shiaobau: 又或是說 你的風險管理中 你或你家人可
→ shiaobau: 以有幾個人得? (對我來說一個都不要)
→ birdy590: 喜歡的環境 水份抽乾還能活的不會是病毒
→ birdy590: 上面可能有其它細菌 一般人根本不用怕
→ birdy590: 再燒下去 很多國家連醫院都會缺物資
→ birdy590: 回收很噁嗎 武漢在物資還沒到的時候 連
→ OverInfinity: ba你還是仔細看一下內文
→ OverInfinity: 有研究口罩幾乎不會隨時間劣化
→ birdy590: 醫院都得想辦法讓缺料的物資再生
→ OverInfinity: 一般人配戴也不需要像醫院那樣換
→ shiaobau: 現在已經很多開始要缺物資了 也不用燒多
→ shiaobau: 只能說 在這波疫情中 大家首抽抽台灣的
→ birdy590: 再怎麼樣都比裸奔好
→ shiaobau: 根本就中UR了 一週可分到3片 超爽der
推 popopal: 剛剛跑幾家問口罩顏色 看到紅才進去換= =
推 opop1133: 台灣加油 勿恐慌
→ birdy590: 然後從來沒人說不用洗手 兩者不衝突
推 alice1967: 推 辛苦了
→ birdy590: 現在可以觀察歐美國家了 他們的習慣
推 AGODFATHER: 奇怪一堆公衛專家論調都一樣 偏偏說人
→ AGODFATHER: 政客
→ birdy590: 其實比亞洲人更危險 台日韓都算高規格
→ birdy590: 很多人平常就會戴口罩 消毒用品也很多
推 RosaLulu: 推搜集資料跟整理
推 shiaobau: 對了 忘了推這篇 整理這些超累的 辛苦了
→ birdy590: 公衛專家也得考慮現實狀況 做不到的目標
→ birdy590: 宣傳了就有用嗎?
推 AGODFATHER: 別人專業都政治考量喔 只不過信自己
→ AGODFATHER: 相信的罷了
推 canifly: 我一直覺得很奇怪 戴口罩跟勤洗手有互斥
→ canifly: 嗎？手不小心摸口罩那就去洗手就好了
推 a5mg4n: 口罩還有個間接作用是避免無意碰觸口鼻
→ birdy590: 那些"專業"的研究在哪裡?
噓 silentence: Surgical Mask to Prevent Influenza
→ birdy590: 像這篇是有實際研究的 不是純腦補想像
→ OverInfinity: 謝了 我就是想知道事實到底怎樣
→ OverInfinity: 有人找到更新更大研究打這篇臉
→ OverInfinity: 我也只有高興而已！
→ silentence: 這篇的結論就有下This study should
→ silentence: be interpreted with caution since
推 offstage: 最近早晚溫差大加上花粉散播，就算是戴
→ offstage: 布口罩也可以保護支吸管，避免誘發氣喘
→ offstage: 乾咳。請大家不要歧視戴口罩的人。
→ offstage: #你不戴口罩OK，我想戴
→ offstage:
→ silentence: the lack of statistical power
→ offstage: 醫護口罩是由國家徵收口罩優先撥發，民
→ offstage: 眾排隊買口罩不會影響醫護人員權益，不
→ offstage: 買口罩不會讓醫護人員多得到一片口罩，
→ silentence: prevents us to draw formal
→ offstage: 只會讓你的鄰居多買到一份。請不要再散
→ silentence: conclusion
→ offstage: 佈不實謠言宣稱不領(買)口罩是留給醫護
→ offstage: 人員的觀念。
→ birdy590: offstage 講的這個只適用少數國家
→ birdy590: 目前國際上處於斷貨狀態的應該居多
→ silentence: 哪來你這篇的評註?
→ birdy590: 連醫療用途都有缺貨問題 讓民眾不要用
→ offstage: 全世界一百多個國家，但是我們在台灣。
→ offstage: 還是有人從中國連過來？
→ birdy590: 跟宣傳口罩有效比起來 誰都知道選哪個
→ OverInfinity: silent 看一下conclusion上面那行
→ birdy590: 這些"專家"不是台灣人啊 歐美國家平常
推 DialUp: 感謝整理！
推 audi1005: 推整理
→ birdy590: 根本就沒人在戴 甚至包括醫療人員
→ offstage: 國際缺口罩不關台灣的事阿，除非你想把
→ geordie: 你不買口罩，你鄰居也不會多一片，除非你
→ offstage: 台灣的口罩拿出去賣？
→ geordie: 把健保卡給他去領，off
→ birdy590: 必然結果就是不管官方或民間 存量都很少
推 acopika: 義大利笑戴口罩的人 瑞士把戴口罩的人轟
→ acopika: 出去
→ offstage: 所以我去買口罩，到底妨礙你什麼了嗎？
→ birdy590: 注意國外專家的話 條件跟台灣就不一樣
→ birdy590: 他們不這樣宣傳會有更大的危害, 就是
→ offstage: 口罩存量已經由政府統一管制了，不用你
→ offstage: 擔心。還是你想吐槽政府七天買三片是錯
→ offstage: 的政策嗎？
→ birdy590: 連醫院第一線能用的物資都被搶光
→ birdy590: 然後我們的官宣也從來沒叫你現買現戴
推 smena: 這篇的重點是和咳嗽氣流的距離決定口罩防
→ offstage: 一直提外國醫療資源幹嘛？他們到底跟台
→ smena: 護力，所以慎選場合更為重要
→ birdy590: 而是人人有備貨 然後自己照實際需要判斷
→ offstage: 灣的關係是什麼？
→ geordie: 不論你買不買口罩，我也不會因此多一片啊
→ geordie: ，off
→ birdy590: 因為台灣的供應其實也沒有到充足的程度
推 dsa3717: 所以我說那個傳染途徑呢
→ birdy590: 一個月前同樣需要這方向的宣傳
→ offstage: 口罩不是買來戴，難道是買來囤的嗎？真
→ offstage: 是奇怪的心態
推 a7788783: 每項防護措施都只能降低一定的感染風險
→ a7788783: ，沒有一樣是100%，所以能作到的盡量作
→ a7788783: 達到最低風險，沒理由因為某一項不是能
→ birdy590: 剛開始徵收的時候 前線其實是有缺貨的
→ a7788783: 達到100%防護，所以宣導捨棄不作吧？
→ birdy590: 因為丟出來賣的如果太少 同一批人會罵
→ offstage: georid 所以我買口罩戴口罩，到底讓你哪
推 AGODFATHER: 你要不要說台大副校長也政客啊
→ birdy590: 就是只是我爽就要每天戴好戴滿的那種人
→ offstage: 裡不開心生氣氣了？不要悶在心裡，說出
→ offstage: 來沒關係的
→ geordie: 所以我才講原PO貼的這篇是流感，但是我們
→ geordie: 面對的是武漢，情況不同
→ smena: 所以我反而希望政府能夠強制大眾交通和群
→ smena: 聚的場所禁止交談，比口罩來得有意義
推 alice1967: 不管是布的還是醫療口罩，只要能保護好
→ alice1967: 自己，就是節省醫療資源，台灣加油！
→ birdy590: 從來就不存在最佳的使用方法 要視供需
→ geordie: 我森77是因為你沒把健保卡讓我刷口罩
→ birdy590: 狀況決定... 市場都缺貨了誰會宣傳有效
→ offstage: 我每天搭捷運上班，你不讓我戴口罩嗎？
→ offstage: 你要叫我脫下來嗎？為何節省口罩使用，
→ birdy590: 宣傳了就有用嗎?
→ offstage: 我承擔防護力降低的風險重複消毒口罩使
→ offstage: 用一個星期，比你浪費了嗎？
→ birdy590: 我也是這樣用啊 但我們不是問題的來源
→ offstage: geordie你現在是要公然偽造文書，要我拿
→ offstage: 健保卡領口罩給你嗎？
推 hwider: 先謝謝整理
→ birdy590: 無法確保所有人都是這樣做 就不可能採取
推 alice1967: 我還跟親朋好友說要戴口罩呢！
→ birdy590: 這種方向
推 silentence: 看起來這篇也沒做完阿 還是不知道防
→ offstage: 所以重複使用口罩搭捷運，到底妨礙到誰
→ offstage: 了嗎？
→ silentence: 流感的成效
→ birdy590: 沒人講你的使用方式有問題 但外面絕對有
→ offstage: 所以攻擊戴口罩買口罩的人，是正確的方
→ birdy590: 實際上根本沒需要卻一樣戴著的
→ offstage: 向嗎？
→ OverInfinity: 武漢比流感還傳但飛沫大小差不多，
→ OverInfinity: 如果口罩確實對流感有防護對武漢也
推 geordie: 是你説不買口罩，你的鄰居就會多一片的啊
→ OverInfinity: 會有防護的吧！供需是另一回事
→ geordie: ，off
→ birdy590: 而且你會省著用 這些人還未必
→ offstage: geordie如果你是因為不滿領不到口罩，那
→ offstage: 應該是去跟政府反應，而不是找其他戴口
→ birdy590: 這樣做的人真的夠多 現在產量就該夠了
→ offstage: 罩的人的麻煩
推 cuteama: 我同事做對面，鼻子一直有鼻涕聲，沒有
推 AGODFATHER: 基本上要考慮口罩夠不夠用 使用口罩人
→ cuteama: 戴口罩@@
→ birdy590: 問題就是一直不夠還在排隊 怎麼可能改
→ AGODFATHER: 的行為模式 口罩重複使用利弊得失這幾
→ AGODFATHER: 點
→ birdy590: 台灣沒必要走歐美這種根本沒口罩的路線
→ birdy590: 看不出來為什麼要這樣宣傳才是傻了
→ geordie: 但武漢毒多了，以案34為例，恐怕口罩也不
→ offstage: 所以如果是為了共體時艱，防止供應不足
→ geordie: 夠力，反而加強清潔才是重點
→ offstage: ，那應該是宣導有限度重複使用口罩方法
→ offstage: ，而不是攻擊戴口罩者阿
推 joeyben: 事實就是偉大政府想出的爛方法
推 jru: 全世界的政府都說健康的人不用戴口罩
→ birdy590: 上個月這種報導很多吧
→ jru: 歐美相信政府 日韓買不到 台灣怕死都有戴
→ jru: 結果是目前台灣確診比例很低
→ jru: 是不是口罩功勞要等學術研究了
→ birdy590: 韓國街上的人99%都有口罩 肯定有再生
→ geordie: 口罩實名制2.0快出來了，新聞報的
→ birdy590: 口罩平常一個就要台幣20元 會習慣省著用
→ shiaobau: 所以說就不用爭論 等這波過完 有心的學
推 cpcpao: 前提是你要有足夠的口罩
→ shiaobau: 者就可以分析了
→ birdy590: 我們這種平常只要一塊兩塊的 才會不習慣
→ silentence: 那可以看看南韓什麼時候會下降囉
→ birdy590: 口罩一個80元 還有人會戴沒兩下就扔了?
推 offstage: 省著用口罩才是正確的態度，不要心存僥
推 yanzg: N95口罩經常帶有呼吸閥﹐不過濾呼出的氣體
→ offstage: 倖自以為身體健康 故意不戴口罩，結果無
→ offstage: 意傳染給別人
→ birdy590: 大邱和慶北以外的地方從來沒失控過啊
推 AGODFATHER: 重點就是重複使用這點啊
推 lion500: 義大利不戴口罩一個晚上都死40幾個人
→ lion500: 我還是戴好了
→ birdy590: 如果首爾仁川會爆 台灣沒什麼好高興的
→ offstage: 以價制量也是個鼓勵重複使用口罩的方法
→ offstage: ，但是當初賣8塊時候就很多人在罵，台灣
→ birdy590: 那邊民間的防疫規格不比台灣低
→ offstage: 人早就被寵壞了
→ silentence: 反正一個月後就知道了  南韓也不過
→ birdy590: 還好是沒事 只有零星從災區散出來的
→ silentence: 一兩星期就風雲變色
推 AGODFATHER: 重複使用利弊怎麼看 我判斷說健康人
→ AGODFATHER: 不用戴 背後大該就是口罩不該重複用
推 geordie: 我是覺得外國傳染的這麼嚴重是他們有超級
→ geordie: 傳播者，為什麼台灣不會有這問題？
→ birdy590: 對一般人來說 "為何口罩不該重複用"?
→ birdy590: 這裡面根本就不存在真正的衛生問題
→ offstage: 重複使用口罩傷害也是戴口罩的人，又不
→ birdy590: 台灣一樣可能有啊 所以內部漏洞也要堵
→ offstage: 會妨害到別人。到底這麼多人有意見是在
→ offstage: ？？
→ birdy590: 這種只要一爆開 不是口罩洗手有辦法救
推 AGODFATHER: 想法就是口罩上有病毒 你重複用是有
→ birdy590: 韓國街上乾洗手比台灣還多咧 洗到快脫皮
→ AGODFATHER: 正效益還是負效益
→ birdy590: 病毒在口罩上活不久 所以輪著戴就OK
推 mekiael: 事實上台灣政府一開始的宣導其實就是最正
→ birdy590: 甚至不需要太激烈的消毒措施 因為沒必要
→ mekiael: 確的，戴口罩，勤洗手，少去高風險場所
推 alice1967: 說戴著有呼吸閥的N95口罩會傳染給別人
→ alice1967: ，理論依據是空氣傳染嗎？似乎怪怪的
→ geordie: 在假設有超級傳播者出現的狀況下，是他戴
→ geordie: 口罩比較有用，還是無病的我們戴比較有用
→ geordie: ？
→ birdy590: 有呼吸閥的N95口罩應該是不適用於病患
→ mekiael: 後面都是因為口罩不夠才改變宣導內容
→ birdy590: 雖然我覺得一般人戴這個根本蠢主意
→ alice1967: 武漢肺炎傳染途徑不是飛沫+接觸嗎？
→ birdy590: 病毒在光滑不透水的材質上可以活很久
推 offstage: N95才是真正一般人不需要戴，應該留給醫
→ birdy590: 在手上也是 所以才會強調洗手
→ offstage: 護人員的物資
推 silentence: 有呼氣閥門的 那個你去撥看看
→ birdy590: 害怕衣物口罩上有病毒 就明顯過度了
→ silentence: 可以向外不會向內
推 dan310546: 沒有執行可能的公衛政策，就是只能發發
→ dan310546: paper呀
推 AGODFATHER: 這些研究所謂戴口罩實際使用更換頻率
→ offstage: 勤洗手可以大幅減少接觸病毒後的傳染，
→ offstage: 但大多時候你身邊都不會有水龍頭跟肥皂
→ silentence: 戴著一咳嗽  飛沫照樣從那濺射出去
→ AGODFATHER: 是如何 這是觀察重點
推 alice1967: 有禁止醫護戴有呼吸閥的N95嗎？
→ birdy590: 所以乾洗手或酒精大賣其實不是壞事
推 Janius: 感謝整理分享
→ dan310546: 不過我支持政府配發布口罩，在大流行的
→ birdy590: 醫護在醫院裡只能戴檢驗合格的
→ dan310546: 時候才推廣配戴。
→ silentence: 醫護的都是一體成形的N95吧
→ alice1967: 布口罩自己買就好啦，現在不缺貨
→ kuma660224: 醫院也不是全部需要N95
→ birdy590: 一般人如果小心輪著用 口罩壽命可以很長
→ kuma660224: 有聽過外科手術口罩嗎
→ mekiael: 因為你沒辦法確定是不是所有有症狀的人都
推 offstage: 隨身帶小瓶酒精勤消毒手部，其實才是最
→ mekiael: 會戴上口罩，更不用說武漢肺炎有高達6成5
→ offstage: 有效的方法
→ mekiael: 的病患沒有肺炎症狀，接近1成是完全沒有
→ mekiael: 任何症狀，你也沒辦法確定每個人對自己的
→ mekiael: 健康狀態的評估和定義都完全符合醫事標準
→ dan310546: 之前SARS時的研究，在急診室戴N95也是
→ dan310546: 和外科口罩差不多，只有新裝乾洗手有降
→ offstage: 但是勤洗手消毒跟不需要戴口罩是兩碼子
→ dan310546: 低感染率。
→ alice1967: 我到現在才用掉一個公配口罩，其餘先
→ birdy590: 沒必要把醫院的標準套在一般人身上
→ offstage: 事
推 Sacid: 推整理
→ alice1967: 用布口罩跟以前買的棉口罩
→ kuma660224: 大概主要擋飛沫  防禦力更高沒用處
→ birdy590: 我平常是三個輪著用 大概都是繩子先斷掉
推 AGODFATHER: 你就是要考率重複戴 人的小心程度啊
→ birdy590: 實在看不懂到底要小心什麼
→ birdy590: 用完至少要讓它乾燥 真有病毒也活不久
→ offstage: 既然都有人覺得健康的人在一般場所不需
→ offstage: 要戴口罩了，那戴著重複使用的口罩，想
推 a6268538: 推推
→ offstage: 必也不會沾到什麼病毒。 假設勤洗手的防
→ offstage: 護力是80分，戴口罩只有10分，90分跟80
→ kuma660224: 就算N99口罩也不如5個醫療口罩替換
→ offstage: 分那個K比較好？
推 cfg123: 推，感謝整理，鐵齒的人還是繼續不信有什
→ cfg123: 麼辦法，顧好自己和親友，從自己做起
→ kuma660224: 如果空氣傳染  更高規格才有優勢
推 AGODFATHER: 有些人手就是會摸表面又摸內側 如果
→ geordie: 主要的問題還是武漢是飛沫+接觸傳染吧
→ AGODFATHER: 表面有病毒 他的風險如何
→ birdy590: 然後呢? 用完洗個手就是了 下次戴的時候
推 alice1967: 戴口罩+勤洗手+保持距離+環境清潔+減
→ alice1967: 少外食，謹慎就對了！多ㄧ個健康的人，
→ alice1967: 節省台灣醫療資源，人人有責！
→ okah: 感謝你的辛苦整理！
→ birdy590: 就算真的曾經有病毒也死光了
→ birdy590: 一直假設到處都是病毒蠻好笑 真是如此
→ birdy590: 什麼防護都沒有不是全身都是 還想沒事?
推 wngub: 口罩不重要（但政府必須強制徵收）
推 wngub: 口罩不重要（但戴了流感下降八成）
→ wngub: 那些為了維穩的政治口號你信？反正我是不信
推 alice1967: 其實國人要感謝自己，因為我們的謹慎，
→ alice1967: 讓防疫團隊爭取更多保貴時間部署資源
推 okah: 真的無法理解到現在還在堅持口罩低效論者，
→ okah: 政府研究及政策都更新了還在吵什麼
→ okah: https://i.imgur.com/HnlhMgm.jpg
→ OverInfinity: @okah 我也很想看那篇的研究方法
噓 likeyousmile: 人家支持戴的拿出一堆論文，反方道
→ likeyousmile: 理說一堆，卻一篇都拿不出來是在嗆
→ likeyousmile: 啥?
→ alans: 資料整理是指全部的嗎？還是.....
推 smena: "細菌" 眼睛張大點
推 likeyousmile: 補推原po，拿出研究講話，不用理空
→ likeyousmile: 口說道理的
→ kuma660224: 其實防細菌就能防飛沫了
→ kuma660224: 細菌那意思是保證擋某尺寸微粒
→ kuma660224: 因為若講n微米 一般人無感
推 smena: 但是政府有許多事可以做，比方說消滅抽煙
→ smena: 的人，要求大眾交通禁止交談，有輕症者儘
→ smena: 快給假去看醫生，擴大宣傳正確口罩佩戴法
→ smena: ，協調布口罩產線並教大家怎麼清潔
→ kuma660224: 除非醫療環境濃度超高  否則擋飛沫
→ kuma660224: 就足以使更小的病毒 量少而難傳播
→ smena: 還有最重要的是，如何把這些資訊更新傳遞
→ kuma660224: 但它説的布口罩是有夾不織布的
→ smena: 給資訊邊緣人，這比鍵盤吵架困難100倍
→ kuma660224: 不是隨便棉布口罩
推 thinkfun: 推
→ birdy590: 重點還是不織布 不是有戴就好
推 smena: 我覺得是否應該把名詞統一，乾脆定名為佩
→ smena: 戴不織布或穿著紡織品，把口罩專門指涉醫
→ smena: 療口罩
→ smena: 不然一直雞同鴨講只是讓資訊混亂
推 kl2991: 推 有個人崩潰是怎麼了
→ eternal3326: 整天吵到底有什麼意義
→ eternal3326: 如果量就是不夠你講贏了也沒用,誰不
→ eternal3326: 知道最好都戴著啊
推 jensheng09: 不就能用就用？在吵啥？
推 RLH: 這麼多樓還沒爆？
推 jensheng09: 而且有人連撿海星的少年都沒讀過嗎？
→ jensheng09: 多戴一天是一天啊
→ peterturtle: 因為如果戴口罩沒用的話那最好是不戴
→ peterturtle: ，什麼叫誰不知道能戴就要戴
→ peterturtle: 戴口罩沒用的話你掛個妨礙呼吸的垃圾
→ peterturtle: 在臉上幹嘛？現在不就是在戰這個前提
推 jensheng09: ……口罩沒用的話…幹嘛留給醫生護士
→ jensheng09: ？
推 hanmas: 真的去翻論文辛苦了
推 smena: 這篇主要的功能是釣出資訊未更新的鄉民並
→ smena: 教育之
推 jimei2: 辛苦整理給推 戴口罩跟勤洗手不是互斥行為
推 lkoj: 有規定戴口罩就不能洗手嗎.什麼叫洗手較重要
推 qq004218: 看看第一線醫護有沒有戴 再跟我說戴口罩
→ qq004218: 有沒有用 沒用幹嘛要留給第一線？
推 alice1967: 戴口罩跟勤洗手不是互斥行為，是加乘
推 tkiller: 等到一天生產三千萬片隨便大家怎麼戴
推 dsa3717: 如果一般人的環境跟醫護工作的環境一樣
→ dsa3717: 那我就相信口罩十分有用
推 randy: 口罩要是真的沒用 請醫護人員先拿下吧
→ randy: 就老實說口罩不夠用就好
推 LipaCat5566: 這篇就是戴口罩真的有效防止飛沫感染
→ LipaCat5566:   但是病毒除了飛沫還有很多感染途徑
→ LipaCat5566:  戴口罩 別亂摸 勤洗手  都要一起來
推 dsa3717: 不用想太多 武漢還是以飛沫跟接觸為主
→ dsa3717: 在其他地方驗出病毒並不代表有達到傳染
→ dsa3717: 有的還要參照環境因素才有可能傳染
推 biosphere: 感謝辛苦整理
推 nalthax: 推，流言終結者來了！
→ nightyao: 某G，流感跟新冠肺炎的防疫方法是一樣
→ nightyao: ，別理盲好嗎！你是可以分離流感病毒跟
→ nightyao: 新冠病毒喔！
推 elainakuo: 感謝整理
推 mayuki: 感謝整理
推 semind: 推用心整理、分享
推 als8855: 推
→ als8855: 感謝整理
推 offstage: 戴口罩又不會妨礙到別人，口罩無用論的
→ offstage: 人到底為了什麼動機希望台灣人少戴口罩
→ offstage: ？？？？？？？
→ offstage: 台灣要是寶拉
→ offstage: 爆發大流行，唯一會開心的只有中共吧？
→ kaky: 前線不夠用也是來自政府的措施，4000多萬的
→ kaky: 儲備口罩過年期間拿出來賣給民眾，導致儲備
→ kaky: 量不足，而不是政府一開始沒有儲備量...
→ kaky: 美國國會答詢是現有三千多萬N95需要3億多
→ kaky: 但是美國就算宣導也沒有實質的徵收做為(?)
→ OverInfinity: 美國直接喊全部N95也是有點瞎…
推 exhausty: 推
推 stja:
推 xcruciating: 感謝整理
→ pttfm: 健康者先不用戴口罩，等不健康再戴（誤）
→ OverInfinity: 忘了說
→ OverInfinity: 本文如果派得上用場的話歡迎轉載
推 LucasJ:
推 cess: 感謝整理
推 RobertWu407: 辛苦了！
推 edc3: 感謝你的用心整理！這樣的文章，雖然在板上
推 edc3: 有點政治不正確，但我支持你。
推 edc3: https://i.imgur.com/yCXNcF0.jpg
推 edc3: https://reurl.cc/qdDaAp
推 edc3: 1月22日時，蘇貞昌還在FB上面吹說口罩夠。一
→ edc3: 開始老實講不就好了？非得要鬧出口罩之亂，
→ edc3: 才開始在各方面補救，甚至出動網軍控評，一
→ edc3: 整個WTF。
→ OverInfinity: 說真的我覺得政府也只是聽大多數專
→ OverInfinity: 家的說法來制定政策 根本沒想到要
→ OverInfinity: 去搜尋相關研究吧…
→ OverInfinity: 最重要的是連WHO都這麼說 歐洲就被
→ OverInfinity: 害慘
推 flymonkey: 感謝整理，預防大流行，在口罩充足下
→ flymonkey: ，戴上口罩不會讓情況更糟的
推 dinson520: 讚讚讚，給推
推 lucypudding: 推