Re: [新聞] 不建議健康者戴口罩 權威期刊：沒有預防

[WAHOLAN (苦命業務)]

我覺得不管各位站在要戴口罩或是不戴口罩都好，

可是我總是搞不懂明明政府都統一徵收口罩了，總

是有「會搶到醫護人員的資源」這種論點，問題是

目前發放出來的不就應該是扣除醫護人員的數量才

給民眾購買嗎？如果真的不夠那就應該大幅減少給

民眾的數量啊，既然各國權威各大期刊都認為口罩

沒有實質預防的效應那政府就更應該管制給民眾的

數量甚至不要發放，全數留給醫護人員以及真正有

需求的人（可採個案申請）。

的確很多期刊跟專家學者都認為在統計上沒有顯著

差異表示戴口罩有助於降低感染，若要發揮最大效

益應該是生病的人才戴口罩；但那是假定在人是理

性的，也就是說如果1.生病的人真的會乖乖且正確

的戴2.評估自己有風險後真的會乖乖且正確的戴，

建立在上述兩點才能達到效益；但現實上根本沒那

麼美好啊，我是不知道專家學者在統計時會一併把

人性以及民族性納入考量嗎？如果不是那我們在解

讀這些專家及期刊背後的數據就要客觀且保留一點

才對。還有專家學者的話沒有所謂不能質疑，只是

質疑的方式應該符合邏輯且客觀，這才符合討論的

方式，而不是一堆人跳出來說怎麼大家都變成專家

了，畢竟公開討論區難不成討論前都要先證明自己

是否有資格參與討論嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.128.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1583578873.A.768.html
推 clover1211: 說戴口罩沒用就只是在那邊瞎扯而已
→ clover1211: 一般感冒就算了 武漢肺炎一個確診就要
推 jerry78424: 在統計上沒有顯著差異....說起來，真
→ jerry78424: 的有這種統計嗎，還是空話喊一喊？
→ clover1211: 付出多少社會成本
推 jimabc: 對啊 你才知道有人信仰盲目到連常理都沒了
→ jimabc: 醫療人員口罩從一開始就是政府配發 在那邊
→ tsitned: 我OK 你先領
→ jimabc: 我OK你先領 以為這樣真的幫得到醫護人員
推 emptie: 發paper有用到的ref都會附上吧
→ geordie: 我還看到有鄉民在講我不領，我的份會被
→ emptie: 如果寫了有統計資料背書，卻沒附上，我不
→ jimabc: 口罩要不要戴實務上就是自由心證 柚子醫生  123.193.248.36 03/07 19:09
→ emptie: 覺得期刊會同意這篇刊登
→ jimabc: 還是什麼權威期刊的聽聽就好 人性無法預測
→ geordie: 別人拿去的笑話。明明就是分配制…
→ jimabc: 保護自己才是上上之策
→ clover1211: 確診數一多哪裡幫到醫護人員
推 oralsex: 我有把我的健保卡借給醫護人員去領啦
→ oralsex: 以前聽他們說口罩是放著讓他們需要就拿
→ oralsex: 現在是一次配一週的量，如果不夠還是要
→ oralsex: 自己去買
推 emptie: 我去找了這篇，下面的參考資料寫的是「N
→ emptie: 95跟一般口罩」的差異，不是戴vs不戴耶…
→ emptie: 我應該沒看錯吧
推 wsdykssj: 那篇就衛教形式的文章 根本不是研究
推 emptie: 所以我覺得這篇新聞下標是不是有問題？
推 id44kimo: 很久以前專家也說太陽繞著地球跑
→ fasio188: 我還看過鄉民說 我不領 但這樣我的份會
→ fasio188: 被老人領走 我可以指定我的份捐給醫護人
→ fasio188: 員嗎？笑死
→ fasio188: 1. 沒有所謂你的份 2.老人比你需要好嗎
→ fasio188: 真不知道這種仇老的人是不是永保青春
→ goldenfire: 你不是醫護人員但你可能會有事情去醫
→ goldenfire: 醫院 這時候你就需要口罩 而且如果你  111.239.176.104 03/07 19:25
→ goldenfire: 年紀大還免疫力差有慢性病 你更需要
推 OverInfinity: https://i.imgur.com/oORbi2X.jpg
→ OverInfinity: 這兩命題還沒找到有論文佐證
→ OverInfinity: 很可能只是直覺式的語言
推 I7I: 認同188說的，老人真比較需要
推 mvb: 這種討論看得很膩且煩，明明政府
→ mvb: 都管制了，民眾買口罩戴口罩是礙到誰
推 OverInfinity: 話說義大利很多人真的在想老人死了
→ OverInfinity: 就算了 本來就該死== 世代交替
→ mvb: 以為每個人都具有公德心嗎？
推 offstage: 醫護口罩是由國家徵收口罩優先撥發，民
→ offstage: 眾排隊買口罩不會影響醫護人員權益，不
→ offstage: 買口罩不會讓醫護人員多得到一片口罩，
→ offstage: 只會讓你的鄰居多買到一份。請不要再散
→ offstage: 佈不實謠言宣稱不領(買)口罩是留給醫護
→ offstage: 人員的觀念。
→ oceanfishwu: 不想戴口罩的人我尊重他的想法，不
→ oceanfishwu: 過如果他還要來要求我也不要戴我會
→ oceanfishwu: 直接說干你屁事。
推 offstage: 同意樓上， 口罩購買數從2張變成3張，表
→ offstage: 示口罩供應無虞。誰再宣稱缺乏口罩要大
→ offstage: 家沒事不要戴口罩，就是在造謠，製造社   180.217.104.26 03/07 19:49
→ offstage: 會恐慌。
→ offstage: 中國網軍不斷製造謠言，想要破壞台灣防
→ offstage: 疫優等生的形象，擾亂社會，大家要注意
推 Diaw19: 去問問各診所，流感病例大降，戴口罩有沒
→ Diaw19: 用
→ Diaw19: 另外，一開始說不用戴的是政府，這點就不
→ Diaw19: 用拖給啥網軍
→ uini: 不只醫護人員，免疫力弱或要去醫院的也需要
推 jerrychuang: 每次扯醫護的就在扯蛋啊
推 amordelcor: 過去就算了 現在教不戴的比較像中共同
→ amordelcor: 路人
推 KTR5566: 推文講網軍的會水桶嗎？ 還是只針對T醫
→ KTR5566: 生？
→ sonicyang: 就跟承認口罩不夠一樣，承認台灣人血液
→ sonicyang: 裡面的劣根性就好了，怕死，貪財，不相
→ sonicyang: 信專業，愛恐慌。
推 popochocho: 認同
推 a7788783: 單純為了減低口罩不足的壓力，把民眾當
→ a7788783: 小孩子拐的宣傳，誰不知道口罩當時數量
→ a7788783: 不足？不過用那種方式宣傳無助疫情，而
→ a7788783: 且也拐騙的太明顯
推 amordelcor: 說拐騙的拿出證據 不然就是造謠
→ Loraiba: 沒完沒了
→ a7788783: 我ok你先領，口罩留給需要的人。這不是
→ a7788783: 拐騙？要嘛政府沒從源頭供給醫護醫院足
→ a7788783: 夠的口罩，要嘛這些沒領的口罩，不是屯
→ a7788783: 著備用，而是由政府支配發放，不然這口
→ a7788783: 號完全沒有成立的道理，哪裡沒拐騙？
推 vancepeng: 政府都分配好 在那邊你先領 三小
其實最讓我搞不懂的是「搶到醫護人員的資源」，這種說法真的很詭異......
※ 編輯: WAHOLAN (101.13.128.141 臺灣), 03/07/2020 20:11:03
推 amordelcor: 不會詭異 心理上可以減少領的人 這樣
→ amordelcor: 減少民怨
https://i.imgur.com/q3FUr6C.jpg
甚至有人的論點是這樣極端，不就說是政府分配了，為什麼還有這種講法
※ 編輯: WAHOLAN (101.13.128.141 臺灣), 03/07/2020 20:20:24
推 dsa3717: 不是留給醫護 而是留給需要進出醫院的人
→ dsa3717: 才對其實這是因為有自稱醫護的人在說口罩
→ dsa3717: 不夠所以才這樣號召
所以我才提到說乾脆都不要給一般民眾只給需要的醫護人員以及真的有需求的民眾（個案
申請或是醫院門口販售，有要進去的才能領）
※ 編輯: WAHOLAN (101.13.128.141 臺灣), 03/07/2020 20:22:26
→ kuma660224: 不可能到醫院門口才領
→ kuma660224: 用點腦好嗎，一路咳到醫院才戴？
→ kuma660224: 真正有需要的就會去排7天3片那個
→ kuma660224: 就算請假也會優先排隊
→ kuma660224: 政府配醫院以後 本來就該配些給民間
→ kuma660224: 民間急用的，花多大代價都會弄到
→ kuma660224: 何況現在也不算太難買
→ kuma660224: 戴口罩不一定是出門  也要保護家人
→ levirrrrr: 我就問一句，你覺得知道自己生病還不
→ levirrrrr: 戴口罩的人跟知道自己生病但買不到足
→ levirrrrr: 夠的口罩的人哪個比較多？
不好意思我可能沒表達清楚，我是指病患的家屬（健康人）要進醫院前可在醫院門口購買
，如此一來可以發揮最大功效，順帶一提理性討論不要直接說人沒腦
※ 編輯: WAHOLAN (101.13.128.141 臺灣), 03/07/2020 21:19:04
噓 seanidiot: 討論人性的叫人文科學，不在這個模型下
那不叫人文科學，那表示這個模型沒把這個變因考慮進去。
※ 編輯: WAHOLAN (101.13.128.141 臺灣), 03/07/2020 21:58:30
噓 piliwu: 你沒有慢性疾病以為自己比別人需要
→ piliwu: 我家有慢性病的三人都沒你搶的兇
推 RLH: 我這一個月在大坪林慈濟看病 根本沒什麼人潮
→ RLH: 了 這次疫情正好顯示健保濫用情形
→ RLH: 明明之前就有一群人一直在扯留給醫護人員 情
→ RLH: 緒勒索 出入醫院看病又沒強迫要戴醫用口罩 戴
→ RLH: 布口罩也能達到目的 醫院總比大眾交通工具開
→ RLH: 放多了吧
→ RLH: 真正需要的是通勤的上班族 有風險偏偏要上班
→ RLH: 還買不了
→ crasser: 就我知道的是,年前醫療體系個人自行訂購
→ crasser: 的N95口罩在年後有出貨...
推 OverInfinity: 我記得之前有醫護發文說其實他們除
→ OverInfinity: 了在醫院用配給的 自己也還是會去
→ OverInfinity: 領因為用量真的很大 下班後也是需
→ OverInfinity: 要用 沒記錯的話
推 shinkiro: 不是說戴口罩還順便防流感0.0
→ kaky: 訂單一定有給消化掉的啦不然廠商要違約...
→ kaky: 然後因為醫療口罩就有效所以大家搶便宜的不
→ kaky: 得已都沒才會去搶貴貴的N95...
推 lucypudding: 推